“先鋒派”與“先鋒性”

詩歌界有人自稱先鋒派。既然立派，就要獨樹一幟，自成體系，那么先鋒派的標志是什么？它與傳統的、現代的所有詩歌的根本性區別在哪里？我估計任何一個對理論和實踐負責的人，都不敢說自己搞清楚了。我只是感覺，一些人在概念上把先鋒派和先鋒性混淆了。“錯把他鄉作故鄉”。

其實“先鋒派”和“先鋒性”是有本質區別的。在我個人看來，“先鋒派”是一種封號，或者是一種商標，它認為自己是一道工藝流程完備的生產線，產品生產具有一種固性和專屬性。而“先鋒性”則不同，它是詩歌藝術成就的內在性要求，或者是一種評價和今后詩歌發展的追求方向。因此，它具有廣泛性，不專屬于哪一個派別，而是任何一個派別都要追求的一種藝術境界，是自己對自己藝術審美提升的內在要求。它一直處在發展過程中，不是蓋棺定論一次性定格。它具有多處目光聚焦的定性，而不是趨于獨家視角的定于一尊。因為，任何一種東西一旦進入壟斷，就會走向反面，所以我們把中國的哪個詩人或哪個詩派定名為“先鋒詩人”或“先鋒派”，實際上是給其畫了句號。因為它不可能永遠“先鋒”下去。包括胡適、郭沫若、艾青、郭小川，包括很多我們尊為大師的人物，他們盡管創造了輝煌，但也不能讓其所有的作品都享有先鋒的封號，不信的話可以去翻翻他們的詩作。你會發現良莠不齊，就像山高水低一樣自然。好詩總是有限，大師也逃不出這個“周期律”。

因此我們不能把“先鋒性”當帽子。“先鋒性”只是應藝術消費需求而產生的一種詩歌創作和生產的目標值動力。從詩歌創造過程來看，“先鋒性”就是一種手段、一種工具，這種手段和工具是因人對好詩歌向往所設定的一種追求模式。不具有專屬性，不能由某個派別壟斷，但凡壟斷了，是詩歌的悲哀，也是壟斷者的末路。

我覺得，“先鋒性”應該是建設中的破壞者，它的出發點和著力點應該是一致的，就是要通過建設中的破壞，最終實現建設。就像現代城市發展中的拆遷和新建，是嶄新對沒落的取代，是“芳林新葉催陳葉”。“先鋒性”不是打碎一切就完了，而是打碎一切之后還要建立一個全新的文學藝術環境，建立一個能夠代表時代方向，或者能夠為大多數人接受的共融性歷史走向。這是“先鋒性”的一個重要的任務。這種任務沒有終結點，它隨時都是開始。永遠是過程，有走不完的路。從這個角度上看，它的任務叫探索，不管成敗都要行進于詩歌藝術創造的全過程。用小平的話說是摸著石頭過河，但摸索的過程中詩人不能遇小橋流水不見，視蓮花出水為空。筆尖落墨滿眼曲折，向晚迎風盡是悲憤。好像世界沒了陽光，到處浮動晦氣，世風落盡，人心枯死，冷冷清清，凄凄慘慘。于是詩歌寫得極近陽痿，文筆俗得如戲床笫。作為一名詩歌藝術的創作者，你的作品只能插在自家的花瓶里孤芳自賞，與廣大的藝術消費者的消費水準相去甚遠，你的創作理念，和你在詩歌中進行的探索，最終只是為自己的愉悅而愉悅，浪跡為詩歌藝術長河中不被大家所認可的東西，這種“先鋒性”就是自娛自樂的夜郎自大。所以“先鋒性”要著眼于藝術生命力的可持續發展，而不是借助罵藝術、反藝術、偽藝術、褻瀆藝術等小聰明和小手段，在某一特定時段或特定場景下，靠唱反調，悖常理，爆冷門去吸引眼球制造轟動效應。借此形成的關注和聚焦不叫共鳴。不信你去網上點擊陳冠希三個字。你馬上就明白共鳴和聚焦的本質區別了。錯把他鄉作故鄉是很低級的錯誤。自命先鋒的人怎么會把智商降到這樣的水平呢？

另外，“先鋒性”不該講出身論的。“先鋒性”是不同詩歌體裁、不同流派詩人在詩歌藝術創作中實現自身突破的共同追求。每一種體裁的詩歌，每一個詩人都可以在藝術創作的自我否定中實現藝術升華。硬要說哪一種詩歌就是“先鋒派”，或者說哪個圈子里的詩人就是先鋒派，你就犯了出身論的錯誤。“文革”中我們為此吃盡了苦頭。于這堵南墻上撞了頭的人，難道還想吃二遍苦，受二茬罪嗎？我舉個例子，唐詩、宋詞是我國詩歌藝術發展的鼎盛期，但你能不能說它就是中國詩歌藝術的“先鋒派”？能不能說這一時代的詩人和作品都具有先鋒性？我認為不能，因為先鋒是要走在前邊的。而古體詩已經被現代詩取代了，現在還有多少人寫古體詩？當然我們不能否認那時出現了許多好詩，這些好詩在當時就體現了先鋒性。所以詩歌藝術的先鋒性是以好的詩歌作品來體現，而不是以詩歌體裁、詩歌流派或某個詩人的自身來體現。 “先鋒性”不具有固定性和專屬性，任何流派、任何人不可能吃一口唐僧肉，就長生不老，先鋒到底。有高峰就有低谷，有上坡就有下坡。在整個詩歌創作過程中，每個詩派、每種詩體、每一個詩人，要讓自身保持“先鋒性”，就必須躋身社會，順應規律，在不斷探索和用于自我否定的過程當中體現“先鋒性”。

從這個角度上看，先鋒性是在不斷的死亡中再生，是一種血與火洗禮的鳳凰涅槃，探索性就體現在這個過程中。就詩歌藝術而言，朦朧詩派、草根詩派、田園詩派最初出現都具有先鋒性，但紅旗能夠打多久，取決于詩歌藝術的影響力，而不取決于你所戴的那頂帽子。所以誰是先鋒派之爭，是誰都無法揭曉，誰也不能蓋棺的一道無終結課題，還是留給歷史這個老人和時間這個裁判去完成。各個詩派和麾下的詩人們還是把精力用在筆尖或鍵盤上。力透紙背，多寫好詩。你是否先鋒？讓自己的作品去問。

寫到這里，我認為對“先鋒性的理解和評價應該用最簡單的字，就是一個“好”。“好”就是最大的權威性，而且這個“好”是沒有宗族房派的，比如我看田禾的《駱駝坳的表姐》，一下就激動起來。是泥土塊砸過來的感覺，這是很農民的“先鋒性”。再比如看倉央嘉措的詩，600多年前寫的，現代年輕人在手機里傳來傳去，不知就里的還以為網絡寫手的處女作。從古到今，不論你寫古體詩、現代詩，也不論你是朦朧詩派還是田園派，關鍵是寫得好，能成為打燈籠的人，照亮一片夜空，或在某一方面獨樹一幟，讓人感覺風景這邊獨好。

但現在的人們對詩歌現狀普遍不滿，認為今后的中國詩壇再也不會產生大師。對此我贊同一半，反對一半。我說得更武斷一點：從某一流派或某幾個精英詩人中誕生詩歌大師的時代永遠過去了。如果非要推舉大師，我認為每一首體現“先鋒性”的好詩就是我們要頂禮膜拜的詩歌大師。為什么呢？因為造神和信神的時代過去了。當今的中國與過去不一樣了，過去是精英教育，“一片明月照姑蘇”，天之驕子可以吃小灶。現在是全民教育，大學生、研究生、博士后多如過江之鯽。如果當年的詩歌大師們能于夢里回來游游，在電腦上瀏覽一下業余詩人的專業創作，我敢斷言，會羞愧得把那些吹捧自己的書來一次自覺的焚書運動。這不是說過去的大師們退步了，不行了，而是教育普及了，一小部分人向大多數人認輸。這不是悲劇，是喜劇。說明時代進步了。每個人都可以立地成佛。當每個人都可以立地成佛的時候，神對每個人而言不再是神了。就這一點看，詩歌已經由精英寫作走向了大眾寫作。這是詩歌創作由普及到繁榮的新型發展歷程。這樣一種境況下我們讓心靜下來，去掉偏激，戒除浮躁，于思考中用慧眼去審視。是鮮花就澆水，是罌粟就鋤掉。

時間是最無情的殺手，它不認你是誰，也不認你的名聲多大，它只認作品，你寫出的不是詩，不為社會和人民認可，遲早是要進冷宮的，時間不會含糊。藝術的眼睛不會含糊。一個好的詩人站立起來，是讀者讓他站立起來；一個假詩人倒下去，是時間讓他倒下去。詩人一定要清醒，探索的路上允許摔跤但不要摔得起不來，甚至離開了路，去懸崖邊摔跤。

責任編輯 王秀云