賴昌星案一審?fù)癸@“追贓”挑戰(zhàn)

5月18日，廈門市中級(jí)人民法院一審判處賴昌星無期徒刑、并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其違法所得依法予以追繳。

自1999年8月因廈門遠(yuǎn)華特大走私案潛逃加拿大13年后，這名一度在中國家喻戶曉的在逃犯罪嫌疑人，終于得到法律的審判。但是，其轉(zhuǎn)移的境外資產(chǎn)如何處理因鮮有披露也格外受關(guān)注。《中國新聞周刊》獨(dú)家渠道獲悉：有關(guān)部門正在進(jìn)一步了解賴昌星在國外的資產(chǎn)狀況，并擬與加拿大簽訂“關(guān)于返還和分享被沒收財(cái)產(chǎn)的協(xié)定”。

對(duì)于兩國如何分配被沒收財(cái)產(chǎn)，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，這主要視該國在執(zhí)法合作中貢獻(xiàn)的大小來定。“這是斗爭(zhēng)和妥協(xié)的產(chǎn)物，也是基于解決問題的需要。”

近幾年，隨著高山、余振東等外逃人員或被遣返或被引渡，對(duì)于追逃境外的犯罪嫌疑人，中國已經(jīng)與國外形成良性執(zhí)法合作機(jī)制。同時(shí)在追贓方面一直在試圖有所突破。

“我們不能僅僅只‘追人’，還要‘追物’。”5月22日，反腐敗國際合作問題專家、北京師范大學(xué)國際刑法研究所陳雷在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，壓縮外逃人員生存空間，切斷其生活來源，是目前的常用策略。

外逃資金成謎

中國每年外逃資產(chǎn)究竟數(shù)額有多大？至今并無權(quán)威說法，一些部門和研究機(jī)構(gòu)也曾公布過相關(guān)數(shù)字，但大多也是“猶抱琵琶”。

在陳雷剛剛出版的《反腐敗國際合作的理論與實(shí)務(wù)》一書中，對(duì)于腐敗犯罪資產(chǎn)追回（返回）有專門論述，并對(duì)腐敗犯罪資產(chǎn)外逃現(xiàn)狀進(jìn)行詳盡分析。這位長(zhǎng)期從事司法實(shí)務(wù)工作的專家，是最高人民檢察院反貪賄賂總局大要案?jìng)刹橹笓]中心高級(jí)檢察官，曾參與辦理多起在國際上有影響的境外追逃追贓大要案。

在追贓實(shí)務(wù)與理論研究上，陳雷更有深耕。2007年和2011年，由其分別申請(qǐng)主持并獲準(zhǔn)立項(xiàng)的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國反腐敗國際合作的理論與實(shí)務(wù)問題研究”和“《聯(lián)合國反腐敗公約》在中國適用問題研究”頗受關(guān)注，前項(xiàng)研究成果已結(jié)項(xiàng)。

據(jù)陳雷在書中引用的2004年8月商務(wù)部研究院的一份《離岸金融中心成為中國資本外逃“中轉(zhuǎn)站”》調(diào)查報(bào)告稱：中國自改革開放以來，大約有4000名腐敗官員逃往國外，帶走大約500多億美元的資金。據(jù)悉，該報(bào)告既出，就曾引起中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，外逃資產(chǎn)也因此成社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。

“我國外逃犯罪嫌疑人究竟帶走多少資金，難以統(tǒng)計(jì)出具體數(shù)字。”陳雷坦言，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，犯罪后潛逃出境或?qū)②E款轉(zhuǎn)至境外的案件日益增多。

陳雷認(rèn)為，外逃犯罪嫌疑人帶走資金雖然由相關(guān)部門或研究機(jī)構(gòu)公布的標(biāo)準(zhǔn)不一，但其嚴(yán)重程度可見一斑。“目前究竟有多少犯罪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外，尚未有準(zhǔn)確數(shù)字，但絕不在少數(shù)。”

從已發(fā)個(gè)案中的外逃資金數(shù)額分析，還是相當(dāng)巨大，從過去的幾萬元、幾十萬元發(fā)展到現(xiàn)在的數(shù)百萬元、上千萬元，甚至上億元。

據(jù)陳雷分析，愈七成出逃貪官涉案金額超過千萬元。

陳雷在書中披露了幾起金額過億元的案例：涉案金額最高的是上海大東江實(shí)業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)蕭洪彬，涉嫌騙匯約61億元；中國銀行廣東開平支行原三任行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國俊等人涉案4.83億美元；中國銀行黑龍江省分行何松街支行原主任高山，伙同他人內(nèi)外勾結(jié)利用偽造票據(jù)進(jìn)行詐騙，騙取10億元巨款。

除了對(duì)外逃資金數(shù)額進(jìn)行分析，陳雷還對(duì)向境外轉(zhuǎn)移贓款贓物的慣常手法予以總結(jié)：通常情況下，以洗錢方式將贓款贓物“漂白”或變現(xiàn)后，通過銀行或地下錢莊渠道轉(zhuǎn)移境外，是最基本的犯罪手段；而對(duì)于收受房產(chǎn)、名貴字畫、貴重物品等不易轉(zhuǎn)移或限制流通的贓物，往往是先轉(zhuǎn)移到親友的名下或由親友代為保管等加以隱匿，等待時(shí)機(jī)成熟后，迅速變現(xiàn)并將其轉(zhuǎn)移境外。

此外，對(duì)于潛逃境外的犯罪嫌疑人無法轉(zhuǎn)移（如房產(chǎn)）、來不及轉(zhuǎn)移或隱匿的贓物，數(shù)量也十分龐大。

陳雷告訴《中國新聞周刊》，據(jù)有關(guān)執(zhí)法辦案部門不完全統(tǒng)計(jì)，已采取查封、凍結(jié)或扣押措施的案件期限絕大多數(shù)都超過5年，時(shí)間最長(zhǎng)的超過了25年。

以追贓促追逃

但是，上述有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，將外逃犯罪嫌疑人引渡或遣返回國內(nèi)，對(duì)中國有力打擊犯罪、特別是外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，利大于弊。現(xiàn)實(shí)不能忽視的是，追逃成本大、追贓返還難，大量嫌疑人因無被引渡之憂且提前轉(zhuǎn)移大量財(cái)產(chǎn)，而在異鄉(xiāng)逍遙法外。

陳雷告訴《中國新聞周刊》，追贓可以有效迫使犯罪嫌疑人回國，因?yàn)樽汾E使其在境外的物質(zhì)基礎(chǔ)受到極大限制，進(jìn)而可以促使追逃成功。

1994年，時(shí)任加拿大總督納蒂辛訪華后，中加雙方簽署《刑事司法協(xié)助的條約》，開始雙邊刑事司法領(lǐng)域合作。該條約對(duì)司法協(xié)助的范圍予以列舉，包括“涉及贓款贓物和歸還被害人財(cái)物的措施”。

但是具體到遠(yuǎn)華案件，追贓并不是那么順利。據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，中方向加方作出的承諾還包括，賴昌星在加拿大的資產(chǎn)由加方罰沒；被遣返后其不會(huì)受到司法機(jī)關(guān)虐待，享有包括聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)在內(nèi)的法定權(quán)利，其親屬及財(cái)產(chǎn)亦將受到相應(yīng)法律保護(hù)；中加將開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合作，等等。這其實(shí)等于放棄了對(duì)賴昌星轉(zhuǎn)移到加拿大的涉案款物的追索。

對(duì)于這一說法，有關(guān)司法部門在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)予以否認(rèn)。

根據(jù)《中華人民共和國和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》第二條規(guī)定，司法協(xié)助的范圍包括搜查和扣押犯罪所得和涉及贓款贓物及歸還被害人財(cái)物的措施；該條約第十七條還特別規(guī)定了“贓款贓物”處理原則，規(guī)定“被請(qǐng)求方一旦發(fā)現(xiàn)前款所述贓款贓物，則應(yīng)采取其法律所允許的措施對(duì)贓款贓物予以凍結(jié)、扣押或沒收”“在法律允許的范圍內(nèi)，被請(qǐng)求方可以根據(jù)請(qǐng)求方的請(qǐng)求將上述贓款贓物移交給請(qǐng)求方”。

陳雷認(rèn)為，對(duì)犯罪分子通過洗錢等渠道將犯罪所得或非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外的，不論犯罪嫌疑人有沒有被引渡或遣返，根據(jù)有關(guān)國際公約和條約或協(xié)定，都可以通過獨(dú)立的資產(chǎn)追回程序或司法協(xié)助程序予以追回或返還。賴昌星的遣返也是如此。

法律亟需細(xì)化

今年3月14日，第十一屆全國人大五次會(huì)議通過了第二次修正的刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“新刑訴法”）。其突出特點(diǎn)之一就是增設(shè)了第五編“特別程序”，其中第三章為“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。

據(jù)悉，增設(shè)違法所得特別沒收程序，主要是基于懲治貪污賄賂犯罪及追繳腐敗犯罪資產(chǎn)的客觀需要，也是落實(shí)中國批準(zhǔn)的《聯(lián)合國反腐敗公約》的具體措施。

“違法所得的沒收程序大大壓縮了外逃犯罪嫌疑人生存空間，同時(shí)也為中外執(zhí)法合作提供了法律依據(jù)。”陳雷告訴《中國新聞周刊》。

在新刑訴法通過之前，對(duì)于外逃犯罪嫌疑人留在國內(nèi)的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)，無法通過沒收財(cái)產(chǎn)的方式加以追繳，只能由檢察機(jī)關(guān)或其他執(zhí)法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期或無期限查封或扣押；另一方面，對(duì)于被其轉(zhuǎn)移到國外的財(cái)產(chǎn)，則更無法提供中國審判機(jī)關(guān)的沒收裁決以請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)所在地國家的司法機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。

“違法所得的沒收程序?qū)?huì)以追贓促進(jìn)追逃。”陳雷說，鑒于現(xiàn)實(shí)中法律規(guī)定過于原則而缺乏可操作性，他建議最高檢制定違法所得特別沒收程序證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或訴訟細(xì)則，聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋。“細(xì)化特別沒收程序，以做好追贓工作。”