存在真實(shí)交易接受虛開發(fā)票的行為認(rèn)定

【案情】張某從事煤炭經(jīng)營，為一般納稅人。2009年10月份因貨源不足，張某找到李某，讓李某為其尋找貨源，并約定按每噸5％給其提成。李某提出自己所找的一些小型煤礦無法開具17％的增值稅專用發(fā)票，但是可以通過關(guān)系找A公司(從事煤炭經(jīng)營，為一般納稅人)代開，A公司收取11％的費(fèi)用，為防止稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，具體賬目也從A公司走賬，張某表示同意，于是在與A公司沒有真實(shí)貨物交易的情況下，根據(jù)張某與李某間的貨物交易情況張某接受了A公司開具的增值稅發(fā)票22張，票面金額2560350元。稅款為372016.76元，案發(fā)前已全部抵扣。

本案爭議焦點(diǎn)，張某的行為如何認(rèn)定。

【速解】本文認(rèn)為，張某在存在真實(shí)貨物交易的情況下接受他人虛開發(fā)票的行為不宜按照犯罪來處理。

首先，雖然《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》補(bǔ)充規(guī)定：無論購貨方與銷售方是否進(jìn)行真實(shí)的貨物交易、增值稅專用發(fā)票所注明的數(shù)量、金額與實(shí)際交易是否相符，購貨方向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款與出口退稅的，對其均應(yīng)按偷稅或者出口退稅處理。但是國家稅務(wù)總局的文件屬于部門規(guī)章，認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪必須符合刑法的規(guī)定，當(dāng)兩者不一致時(shí)，應(yīng)適用上位法高于下位法的刑法理論對案件進(jìn)行認(rèn)定。

其次，在司法實(shí)踐中，取得增值稅專用發(fā)票有兩種情形：一種是不知是虛齊而接受；二是明知是他人虛開或讓他人虛開而接受。對于第一種情形2000年11月16日《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》中規(guī)定對購貨方不宜犯罪論處。對于第二種情形。張某作為一般納稅人，依法享有進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的權(quán)利，僅僅是因?yàn)樨浽磫栴}而接受他人虛開與真實(shí)貨物交易相符的發(fā)票，實(shí)質(zhì)上與李某之間是一種代購行為，僅僅因?yàn)橹饔^知道與否來認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪顯然有失公平。

因此，對于張某的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，分析行為人主觀上是否具有騙取稅款的故意，客觀上是否因?yàn)樾袨槿说牡挚墼斐蓢叶惪畹牧魇А１景钢袕埬畴m然用李某虛開的發(fā)票抵扣了稅款但雙方之間畢竟存在真實(shí)的貨物交易，在交易金額和應(yīng)扣稅款金額上并沒有造成國家稅款的損失，因此張某的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

(作者單位：江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院[223800])