巧家爆炸案再調(diào)查

一起因拆遷而引發(fā)的爆炸案因案情峰回路轉(zhuǎn)再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。而在爆炸案之外，那些因征地拆遷無法得到合理補(bǔ)償?shù)木用衩\(yùn)也開始備受關(guān)注，巧家爆炸案中當(dāng)?shù)卣淖鳛橐嘁松钏?/p>

對(duì)于趙登賢來說，三個(gè)月的煎熬等待漫長而痛苦，警方的通報(bào)終于還弟弟趙登用清白。8月7日，昭通市公安局通報(bào)稱，“5·10”巧家爆炸案已成功告破，犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉被捕，而當(dāng)場(chǎng)身亡的趙登用并未參與爆炸案的預(yù)謀策劃，他也是本案的受害人之一。

趙登賢聽到通報(bào)后號(hào)啕大哭。質(zhì)疑

事情緣于三個(gè)月前的一聲巨響。5月10日上午9時(shí)，在巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)便民服務(wù)大廳，村民們正排隊(duì)簽名確認(rèn)拆遷安置地塊，巨響過后，數(shù)十人倒在了血泊之中。

很快，關(guān)于女拆遷戶攜子引爆炸藥的說法甚囂塵上，但一天之后，巧家縣公安局即公布犯罪嫌疑人為趙登用，動(dòng)機(jī)為報(bào)復(fù)社會(huì)。但這個(gè)“神速”的偵破結(jié)果疑點(diǎn)重重。趙只是在縣城打工，家在離縣城百余公里之外，與拆遷毫無瓜葛，沒有理由在此實(shí)施爆炸。

與此同時(shí)，警方公布的趙QQ空間日志和日記，以佐證警方觀點(diǎn)，巧家縣公安局局長楊朝邦更堅(jiān)稱趙登用便是犯罪嫌疑人，“不會(huì)拿自己的職務(wù)和前程開玩笑”。

但趙的二哥趙登賢向警方提出六個(gè)疑問，最主要的是報(bào)復(fù)社會(huì)的動(dòng)機(jī)和爆炸物的來源?！氨c(diǎn)的人和事，都與趙登用沒有任何關(guān)系，即使他要報(bào)復(fù)社會(huì)，為什么不選擇一個(gè)跟他有關(guān)的地方?”趙登賢質(zhì)疑稱，趙登用從來沒接觸過炸藥，不懂爆炸技術(shù)，更沒辦法搞到爆炸物。

爆炸案發(fā)后第三天，趙登賢開始私下調(diào)查。主要找當(dāng)?shù)氐拇迕窈挖w登用的工友了解情況。兩個(gè)重要工友的出現(xiàn)，堅(jiān)定了趙登賢的信心。當(dāng)天有人看到雇傭趙登用的人背著雙肩包，而背包何時(shí)轉(zhuǎn)移到趙登用身上不得而知。趙登賢即把相關(guān)線索告知巧家縣公安局，對(duì)方答復(fù)說，正在調(diào)查之中。

據(jù)《中國新聞周刊》了解，案件發(fā)生之后，國務(wù)院和公安部均組成調(diào)查組趕赴巧家，云南省公安廳刑偵專家亦參與其中。除了家屬的努力，上級(jí)部門的介入被認(rèn)為是案件峰回路轉(zhuǎn)的重要力量。

接近警方人士告訴《中國新聞周刊》，其實(shí)在認(rèn)定趙登用為犯罪嫌疑人不久，警方就發(fā)現(xiàn)了新的可疑DNA以及電路板殘片的重要線索。昭通市公安局新聞發(fā)言人趙瓊在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，警方發(fā)現(xiàn)電路板或可看作是案件的拐點(diǎn)。

警方似乎吸取了倉促公布趙登用為犯罪嫌疑人的教訓(xùn)，在有了新的偵查方向之后，公安機(jī)關(guān)一直在質(zhì)疑聲中保持沉默，而案件偵破工作實(shí)際上一直在進(jìn)行。

爆炸發(fā)生后20天，警方排查出的犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉被帶走。已查明的事實(shí)是，鄧宋二人從勞務(wù)市場(chǎng)以100元雇傭了趙登用，并指使趙將裝有爆炸裝置的雙肩包送人花橋社區(qū)辦公室，鄧宋二人中的一人用手機(jī)引爆炸藥。

鄧德勇今年43歲，曾開過飯館，跑過運(yùn)輸，靠給人打零工過活。他的二哥鄧德明向《中國新聞周刊》回憶，5月10日他被爆炸聲驚醒，后來他發(fā)現(xiàn)鄧德勇并無異常，還騎著摩托出去買菜。

同為村一組的宋朝玉與鄧德勇同齡，兩人熟識(shí)多年。宋長年在玉溪的礦山工作，每年只有春節(jié)回家，而今年工地很難掙到錢，在妻子王朝平的要求下，他回家專門照顧孩子。王朝平告訴《中國新聞周刊》，爆炸后，她回到家看到宋正在給孩子做午飯，說起此事，宋漫不經(jīng)心地回答自己也聽說了。5月17日，宋被礦山老板電話召回礦山上班，14天后，宋在麻將桌上被警方帶走。

警方的通報(bào)中稱，鄧德勇因?qū)Ρ徽魇胀恋睾头课莶粷M，與宋朝玉合謀通過實(shí)施爆炸制造社會(huì)影響。據(jù)《中國新聞周刊》了解，宋朝玉家并非在征地拆遷片區(qū)中，為何他要參與爆炸案，令人費(fèi)解。“拆遷跟我們家也沒有關(guān)系，他為什么走這一步我也想不通?！蓖醭秸f。

其實(shí)，兩人被抓幾天之后，關(guān)于爆炸真兇被抓的傳聞就不脛而走。一位村民告訴《中國新聞周刊》，6月14日，他在縣檢察院的親戚就繪聲繪色地描述了爆炸前后的整個(gè)過程?！拔以居行⑿艑⒁桑钡骄焦嘉也虐l(fā)現(xiàn)跟他說得一模一樣。”

就在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，趙登賢收到了縣政法系統(tǒng)一名工作人員的短信，告知其真相，他立刻將消息群發(fā)給媒體記者。

鄧德勇的律師王世云告訴《中國新聞周刊》，7月13日他在巧家縣看守所見到鄧德勇，會(huì)面持續(xù)了40多分鐘，發(fā)現(xiàn)他精神狀態(tài)不錯(cuò)，還詢問律師辦理此案是否感到外界的壓力。在會(huì)面中他承認(rèn)爆炸是其所為，但關(guān)于作案細(xì)節(jié)，他說自己會(huì)在開庭時(shí)詳細(xì)講。問他犯罪動(dòng)機(jī)，他說，“我不告訴你們，也應(yīng)該會(huì)想到?！?/p>

王世云分析說，稍有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人在沒有確切證據(jù)下都會(huì)先否認(rèn)，但他全部承認(rèn)了，估計(jì)在案發(fā)后他就做好了隨時(shí)被抓的心理準(zhǔn)備。

“通報(bào)”的尷尬

8月7日，警方在沉默三個(gè)月后終于公布巧家爆炸案已成功告破，涉案犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪已被依法逮捕。

盡管如此，媒體對(duì)于警方的質(zhì)疑和批評(píng)仍不絕于耳：過早地公布趙登用為犯罪嫌疑人是否過于草率，而以前程擔(dān)保的公安局長是否應(yīng)交出自己的前程?

事實(shí)上，在案件的整個(gè)偵辦過程中，當(dāng)?shù)鼐筋H多做法值得反思。巧家縣公安局局長楊朝邦曾向媒體表示，省市多名刑偵專家調(diào)查確認(rèn)，引爆裝置是這名背包男子自我管理、自我控制的。監(jiān)控錄像逐幀分析顯示，爆炸前瞬間這名男子右手有觸摸腰部的動(dòng)作。

按楊朝邦的說法，趙登用自己引爆了炸藥，但最終的事實(shí)卻是對(duì)公安局長草率結(jié)論最有力的回?fù)?。在官方的通?bào)中，不留余地的表態(tài)，最終令官方騎虎難下。不過，在官方看來，案發(fā)第二天就召開通報(bào)會(huì)，畢竟首先擊破了女拆遷戶攜子引爆的謠言，但縣公安局長不恰當(dāng)?shù)谋硎鲎尵阶兊帽粍?dòng)。接近警方的人士告訴《中國新聞周刊》，案情逆轉(zhuǎn)后，楊朝邦壓力極大，鮮有露面，手機(jī)也換了號(hào)碼，記者數(shù)次前往巧家縣公安局局長辦公室，房門緊閉，敲門亦無人回應(yīng)。

在這位知情人士眼中，楊朝邦是個(gè)性情中人，“他完全可以念完通稿就拍屁股走人，可他還是耐心回答記者的提問，在當(dāng)時(shí)的情況下，雙肩包的確是在趙登用身上爆炸的，懷疑他也沒有錯(cuò)?！?/p>

此外，官方的另一個(gè)敗筆是在事件發(fā)生后，極力撇清爆炸與征地的關(guān)系。但最終的事實(shí)讓公眾對(duì)于當(dāng)?shù)卣鞯夭疬w有了更

大的想象空間。

不過，警方很快認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤。昭通市公安局新聞發(fā)言人趙瓊向《中國新聞周刊》表示，案件細(xì)節(jié)不便透露，目前已進(jìn)入起訴階段，之前的表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)，給公眾誤導(dǎo)，“本著依法辦案的原則，該道歉的還是要道歉”。而為了盡可能地消除對(duì)于趙登用家的影響，巧家縣公安局專門將趙老家的村民們集中起來說明情況并致歉。

在這次事件中，當(dāng)?shù)卣粤恕氨磉_(dá)不準(zhǔn)確”的虧，上級(jí)部門甚至要求不要接受媒體的面訪，改為書面采訪，以防止楊朝邦式的事件再次發(fā)生。但《中國新聞周刊》發(fā)給縣委書記的采訪函，直到截稿時(shí)止，仍未收到書面回復(fù)。

征地之爭(zhēng)

巧家縣隸屬于云南昭通市，人口50余萬，是國家級(jí)特困縣，2011年地方財(cái)政收入僅1.4億元。當(dāng)?shù)匕迅嗟钠诖断蛘诮ㄔO(shè)中的世界第四大水電站——白鶴灘水電站。

像中國大部分縣城一樣，這里縣城周邊的村鎮(zhèn)劃入新一輪的城市開發(fā)規(guī)劃之中，征地拆遷便難以避免，迤博村即是其中之一。

迤博村位于縣府所在地的白鶴灘鎮(zhèn)，有8個(gè)村民小組，3000多人，大多以種地為生，不少年輕人在縣城打工。原本在縣城邊緣的迤博村如今被縣城包圍。在僅三四百米長的巧家縣步行街的盡頭便是迤博村低矮的民房，與相鄰的大樓形成鮮明對(duì)比。2011年下半年，迤博村就傳出征地拆遷的傳聞，很快應(yīng)驗(yàn)。

2011年10月18日，巧家縣縣城規(guī)劃區(qū)土地與房屋征收安置補(bǔ)償指揮部(以下簡(jiǎn)稱指揮部)發(fā)布通知對(duì)迤博村進(jìn)行土地丈量，理由是推進(jìn)城市化建設(shè)，對(duì)舊城進(jìn)行改造，指揮部給出的價(jià)格是耕地6萬5千元1畝，果園地8萬5千元1畝，但村民認(rèn)為價(jià)格太低，均表示不滿。

四組的村民告訴《中國新聞周刊》，他們?cè)谕恋貙?shí)物調(diào)查平面草圖上簽了字，對(duì)自己土地面積予以確認(rèn)，但指揮部的解釋是簽了字就代表同意征收土地，這令村民們很憤怒。一個(gè)月后，指揮部委托房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)迤博村的房屋進(jìn)行丈量。根據(jù)巧政發(fā)[2011128號(hào)文件規(guī)定，150平方米以上的按150平方米劃撥國有土地，120平方米～150平方米的按120平方米劃撥，以此類推。“也就是說你家就是有三四百平米，最多也只能劃到150平米。”不滿的村民告訴《中國新聞周刊》。更令村民們感到意外的是，公布的丈量結(jié)果中有80％的農(nóng)戶都存在違章建筑，按規(guī)定，違章建筑只能賠償合法建筑的40％?！笆畮啄甑睦戏孔右步o我劃為違章建筑，沒人給我們解釋違章建筑的標(biāo)準(zhǔn)是什么?！卞撇┐謇仙a(chǎn)隊(duì)長鄧祟林有些想不通。

在房屋拆遷安置中采用貨幣補(bǔ)償、劃地安置等形式，而大多數(shù)村民選擇了后者。一位鄧姓村民給記者算了一筆賬：自己有200多平方米的房子，只能劃到150平方米的宅基地，每平米補(bǔ)償626元，共計(jì)93900元。按照規(guī)定，在劃撥的安置地塊，每家必須蓋起五層樓?！澳阌X得這些錢能蓋起五層樓嗎?”他反問道。

令村民擔(dān)憂的是，安置地塊處于滑坡地段，原有一口水井，以至于地面不斷有水滲出，在村民看來，即使建了房，也無法居住。

事實(shí)上，早在2009年，指揮部在迤博村召開征地聽證會(huì)，依據(jù)是巧政發(fā)[2009179號(hào)文件，耕地與果園的補(bǔ)償與28號(hào)文件相同，但村民們拿出了巧家縣人民政府印制的土地承包合同，其中規(guī)定承包30年不變，有效期到2028年12月。為此，村民們提出征收土地按30倍賠償，但最終不了了之。

當(dāng)3年之后，政府再次征地時(shí)，村民發(fā)現(xiàn)原來的79號(hào)文件被28號(hào)所取代，用村民的話說，79號(hào)是征多少補(bǔ)多少，而28號(hào)則是最多補(bǔ)150平米，村民為此多次向政府反映未果。多名村民在拆遷過程中與拆遷人員發(fā)生沖突，甚至有村民以危害公共安全罪被判刑。

對(duì)拆遷不滿的就包括日后制造了爆炸案的鄧德勇。他與兩個(gè)哥哥一個(gè)妹妹合住在一個(gè)小院里，他有一間61平方米的房子，按照評(píng)估價(jià)格為每平米880多元，由于被評(píng)估為違章建筑，價(jià)格只能打4折，所以房子最后的總價(jià)為21719元。鄧德勇的妻子陳明鳳告訴《中國新聞周刊》，因?yàn)閮蓚€(gè)孩子已長大，已無法擠在原來的兩間土坯房里，鄧曾多次申請(qǐng)建房，但均以規(guī)劃區(qū)內(nèi)禁止新建房屋而被拒絕，而這兩間房還是在2011年花6萬元鋌而走險(xiǎn)建的。

除此之外，加上房屋附近的耕地等，鄧德勇家的補(bǔ)償款是6萬多元，因其為違章建筑，按規(guī)定，鄧德勇家不能獲得安置，似乎此時(shí)一顆仇恨的種子便種在了鄧德勇的心中。

爆炸發(fā)生后，巧家縣所有的征地拆遷工作均被停止。迤博村的村民們發(fā)現(xiàn)，政府開始主動(dòng)和村民們溝通，縣里領(lǐng)導(dǎo)多次組織接訪。7月中旬，縣委書記方宗輝在縣委禮堂接訪，三四百個(gè)座位的禮堂坐滿了群眾。每個(gè)人可以舉手提問，縣領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)回答。曾因阻撓拆遷而被判刑的鄭永江認(rèn)為自己是冤案，便質(zhì)問縣委書記。多位在場(chǎng)的村民向《中國新聞周刊》證實(shí)，方宗輝表示他有責(zé)任，但他并不知情，是看了網(wǎng)上村民的聯(lián)名帖子才知道此事。當(dāng)天，方回答了上百個(gè)問題，接訪從上午11點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)多。

兩天之后，縣委書記方宗輝到迤博村吳祥華家“微服私訪”，村民反映2009年的79號(hào)文件被2011年28號(hào)文件代替，百姓利益無法得到保障，但令村民們意外的是，方宗輝表示，除了79號(hào)文件，之后的文件他均不知情，但會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

在7月中旬村民與縣委書記的對(duì)話中，縣領(lǐng)導(dǎo)承諾對(duì)于群眾的利益請(qǐng)?jiān)V求將于8月中旬給予答復(fù)。“我們現(xiàn)在要做的就是等待。”一位村民這樣說。