政策容辯則良

7年前，《紐約時報》曾刊載文章《從開封到紐約——輝煌如過眼煙云》指出，一千年前，世界上最重要的城市正是黃河邊上的開封。作者將宋之開封與今之紐約相提并論，為的是作盛世危言，提請美國人朝乾夕惕，切莫丟了老大地位。而撫今追昔，反觀千年以降的開封，令人著實有不勝唏噓之感。誠如一位網友所言：“以前我們從鼎盛的宋朝到河南省省會。再到現(xiàn)在沒落的小開封，錯過了一次又一次的發(fā)展機會。”

一則“豪賭造城”的報道再度引發(fā)了國人對這座古城的強烈關注，將其推向輿論的風口浪尖。據(jù)報道，開封市老城區(qū)將改造成近20平方公里的實景人文旅游勝地，重現(xiàn)北宋“汴京”時期盛景，同時要建設一座工業(yè)化新城。而作為這項宏偉“造城計劃”的第一步，十幾萬市民將在未來4年內從老城區(qū)搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。對于一個財政收入不足50億元的中小城市，這筆資金不啻天文數(shù)字；而可能由此帶來的老城拆遷與居民安置等問題，同樣頗為棘手。

媒體及公眾，或從搬遷所需千億巨資入手，質疑“造城”工程的可行性，擔憂其或對開封造成高昂的財政負擔，而這種負擔歸根結底亦將以各種方式由當?shù)厝嗣衤駟危换驈牡胤焦賳T政績驅動著眼，質疑這一工程的可持續(xù)性，擔憂其成為又一個罔顧民生導向、“瞎折騰”的“拍腦袋”“拍胸脯”工程，最終隨著主導者的“拍屁股”，成為又一個無疾而終的爛尾工程；或從近年來各地頻現(xiàn)的大型工程貪腐案例聯(lián)想，擔心其“假托復古，真噬民膏”，成為無良官商冠冕堂皇牟取暴利的由頭；或從文明賡續(xù)、傳統(tǒng)“再造”出發(fā)，指出打造“國際旅游文化名城”至難，實現(xiàn)“內在時尚、外在古典”之城市韻致維艱。在各色輿論空間之中，上述質疑之聲似乎占據(jù)了主流。

針對沸沸揚揚的“豪賭造城”事件，在開封有關部門再三“澄清事實”之余，8月14日14時許，中共開封市委書記連發(fā)三條微博，公開回應質疑。這位在新浪微博實名注冊、擁有六萬多粉絲的經濟學博士暨正廳級官員指出：開封塵封了千年，壓抑了千年，亟待重新輝煌；舊城改造，缺的不是錢，缺的是好項目，缺的是市場運作；“盡管記者的報道不是我們的準確表述，但開封確實需要這樣做!這一回應頗受開封當?shù)鼐W民的熱捧，甚至有人聲稱，“不是開封人，沒有發(fā)言權。”必須看到，這一態(tài)度的背后，既有某種今非昔比的悲情意識、時不我待的發(fā)展沖動，更有一種外地公眾不盡具備的桑梓情懷與一線觀感。

隨著網絡社會的迅疾發(fā)展，越來越多的地方議題足以即時成為全國性話題。地方政府的施政環(huán)境，客觀上也相應地由一元、單向與封閉，日益走向多元、雙向與開放。在較高層級政府與本地公眾等治理主體之外，全國范圍內的媒體與廣大公眾，均得以在地方治理中扮演重要的評判者角色，乃至可以造就政策議題的多方激辯，形成巨大的輿論壓力，對傳統(tǒng)治理主體尤其是體制內主體構成倒逼之勢，轉化為足以決定政策存廢的關鍵性因素。公眾對異地政府的施政行為具有某種超脫性。可以相對客觀、較少顧慮地做出評判，但也在地方性知識方面存在缺失，“隔岸觀火”未必能夠做到“洞若觀火”，反有可能“白天不懂夜的黑”。媒體固有其公眾良心的自我擔當，但客觀上有時難免會出現(xiàn)“語不驚人死不休”的嗶眾行為，而出現(xiàn)污名化、夸大化的報道方式。地方政府面臨空前復雜的治理環(huán)境，需要不斷提升因應媒體與網眾的素養(yǎng)，尤其是敢于直面與修正錯誤、善于容忍與吸納異見，在重大決策過程中充分尊重民智，實現(xiàn)有效的公眾參與；需要學會網絡社會中地方公權力的行為藝術，順勢而為，借勢而上，在多方博弈中求取當?shù)亟洕鐣慕】蛋l(fā)展：亦需要在重大關頭做到以我為主，防范民粹主義，在保障決策科學化與民主化的前提下勇于堅持，敢于擔當。

所謂“豪賭造城”事件遠來塵埃落定，但其中折射出的地方政府、媒體與網絡公眾的眾生相，卻足以構成中國地方治理發(fā)展的鮮活案例。政策容“辨”則“良”，觀念不“開”則“封”。