淺析詩(shī)歌中的“翻案”現(xiàn)象

鮑華明

所謂翻案，就是在前人舊語(yǔ)、舊事的基礎(chǔ)上，通過(guò)作者騰挪跌宕的藝術(shù)處理，翻出新的意義。既然是翻案，那就得不落俗套。所以清朝學(xué)者袁枚在他的《隨園詩(shī)話》中說(shuō)：“詩(shī)貴翻案。”

詩(shī)歌翻案，既是借鑒前人，又要自出機(jī)杼，展現(xiàn)出全新的意義。一般來(lái)說(shuō)，其形式可以表現(xiàn)為以下幾種：一是對(duì)前人的詩(shī)句進(jìn)行點(diǎn)化，從中“翻”出新意義和新境界；二是對(duì)歷史事件和歷史人物進(jìn)行翻案，解疑釋難，破除舊說(shuō)，自立新說(shuō)；三是對(duì)前人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行翻案，借以顯示作者高超的識(shí)見(jiàn)；四是由一件事情翻出兩件或者更多的事情，且事件越“翻”越有味。本文就以中學(xué)語(yǔ)文教材常見(jiàn)的第二種現(xiàn)象進(jìn)行解析。

對(duì)歷史事件和歷史人物進(jìn)行翻案的現(xiàn)象在詩(shī)歌中極具普遍性。比如大家所熟知的唐代詩(shī)人杜牧的《赤壁》：折戟沉沙鐵未銷(xiāo)，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。按照人們的歷史常識(shí)，當(dāng)年赤壁之戰(zhàn)，周瑜之所以能破曹操，是因?yàn)橛袞|風(fēng)神助的緣故。對(duì)于這件事情，自古以來(lái)并沒(méi)有太多的質(zhì)疑，但杜牧卻偏偏不按照常理思維，他反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如東風(fēng)不給周郎行使方便，曹操的銅雀臺(tái)上就有可能鎖上江東的兩位美女“二喬”，也就是吳國(guó)的徹底失敗。這種翻案，可以說(shuō)是“死案活翻”。尤其是作者對(duì)歷史發(fā)展可能的假設(shè)，很有思考價(jià)值。所以明朝人胡應(yīng)麟在他的著作《詩(shī)藪·內(nèi)編卷六》把此事評(píng)為“唐人議論之祖”，清朝人薛雪的《一瓢詩(shī)話》也認(rèn)為這是“妙絕千古”的名句。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這樣翻案是很有問(wèn)題的，宋朝人蔡正孫就在他的《詩(shī)林廣記》中認(rèn)為這是杜牧對(duì)歷史的誤用，是不審察歷史事實(shí)所帶來(lái)的后果。

杜牧對(duì)歷史的翻案還有像《題四皓廟》：呂氏強(qiáng)梁嗣子柔，我于天性豈恩仇。南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉?此詩(shī)詠四皓擁戴弱懦無(wú)能的太子劉盈，造成在劉邦死后呂后殺劉邦?lèi)?ài)子趙王如意，廣封呂氏族人把持朝政一事，說(shuō)明四皓是好心人做了壞事。自司馬遷的《史記》起，四皓安劉的事件就一直為人們所肯定，例如李白的《商山四皓》、白居易的《題四皓廟》、許渾的《題四皓廟二首》、司空?qǐng)D的《漫書(shū)五首》等。都是從肯定和贊賞的角度進(jìn)行吟詠。唯獨(dú)杜牧運(yùn)用獨(dú)特的批判眼光來(lái)解剖事件，提出了“四老安劉是滅劉”的見(jiàn)解，讓人耳目一新。再如其《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知。借項(xiàng)羽之事進(jìn)行假設(shè)，認(rèn)為軍事勝敗不可預(yù)期，作為楚霸王的項(xiàng)羽應(yīng)該“包羞忍恥”以圖卷土重來(lái)。這種假設(shè)也在情理之中，同時(shí)也顯示出杜牧作為一個(gè)政治家、軍事家和詩(shī)人的見(jiàn)識(shí)及膽略。更難能可貴的是北宋文學(xué)家王安石的《烏江亭》一詩(shī)中對(duì)杜牧的翻案詩(shī)作了另一種“翻案”：百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢(shì)難回。江東弟子今雖在，肯為君王卷土來(lái)?王安石認(rèn)為項(xiàng)羽失敗的根本原因在于政治上和軍事上的不得人心。面對(duì)“壯士哀”和“勢(shì)難回”的現(xiàn)實(shí)，縱然-“江東弟子今雖在”，又還有誰(shuí)愿意為項(xiàng)羽奔波賣(mài)命呢?反問(wèn)的語(yǔ)氣鏗鏘有力，凸顯的是作者關(guān)心民意，關(guān)切民生的情懷。

再如關(guān)于秦始皇焚書(shū)坑儒事件，歷代詩(shī)人為此也“翻案”不少。唐朝詩(shī)人章碣的《焚書(shū)坑》：竹帛煙銷(xiāo)帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)。嘲弄秦始皇擔(dān)心詩(shī)書(shū)成為統(tǒng)治的禍根，然而無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻宿命地證明：恰恰是劉邦、項(xiàng)羽這些沒(méi)有讀過(guò)幾天書(shū)的粗人把曾經(jīng)無(wú)比強(qiáng)盛的秦王朝推翻了。諷刺效果強(qiáng)烈，使人讀后陷入深深的思考。

一些翻案詩(shī)通過(guò)對(duì)歷史事件的回顧，表達(dá)出詩(shī)人對(duì)自身境遇的憤懣。像李商隱的《賈生》：宣宣求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。漢文帝對(duì)于賈誼的重用可以說(shuō)是明智之舉。對(duì)于賈誼的坎坷蹉跎，后人也大多在賈誼自身找原因。但李商隱則一反前人的見(jiàn)解，認(rèn)為賈誼的悲劇在漢文帝身上，不僅諷刺漢文帝求仙之虛妄，同時(shí)也表達(dá)出自己懷才不遇，報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的苦悶。

有的詩(shī)人能夠客觀地看待問(wèn)題，對(duì)于歷史人物能夠一分為二地看待，比如唐朝詩(shī)人皮日休的《汴河懷古(其二)》：盡道隋亡為此河，至今千里賴(lài)通波。若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多?不僅對(duì)隋煬帝楊廣勞民傷財(cái)，奢侈淫逸進(jìn)行了有力的批判，但同時(shí)對(duì)大運(yùn)河在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的重大作用也進(jìn)行了積極的肯定，可以說(shuō)是自出心裁，別具匠心。

可見(jiàn)，好的“翻案詩(shī)”不僅可以滿足人們求新求異的心理，同時(shí)還體現(xiàn)出作者出眾的識(shí)見(jiàn)和不同尋常的創(chuàng)作風(fēng)格，需要讀者去仔細(xì)的咂摸和體會(huì)。

(作者單位：銅鼓中學(xué))