論人肉搜索與隱私權保護

蔣欣宇

隨著科學技術的發展，互聯網已經在社會上大量普及，通過互聯網產生的“人肉搜索”引擎紅極一時，催生了數起轟動一時的網絡事件。

“人肉搜索”在某種程度上，也是一種公民行使監督權、批評權的體現，更是公民行使公眾知情權的多種表現形式之一。隨著信息社會的蓬勃發展，“人肉搜索”逐漸呈現“暴力”傾向，往往會出現網民對被搜索對象的評論、譴責、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權。對此，可以通過立法明確隱私權的定位、以及制定專門的個人數據保護法以理順互聯網侵權的立法架構等“隱私權保護的法治化路徑”加以化解。

人肉搜索

作為一種新興的網絡現象，隨著“人肉搜索”的影響力日益增強，其“雙刃劍”效應也不斷地發酵：在帶來積極進步的同時也存在消極因素，并且對虛擬社會和現實社會都產生影響。隨著信息社會的蓬勃發展，“人肉搜索”逐漸呈現“暴力”傾向，往往會出現網民對被搜索對象的評論、譴責、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權，出現所謂的“網絡暴力”情形。甚至于，人肉搜索被稱為最恐怖的社會搜索。對其使用不當，容易引起網絡暴力等消極影響。其發動和參與者通常都是網絡上的憤青，他們看見令人憤怒，生氣的事就會頭腦發熱，打抱不平，而失去了理智，導致以上多起人肉搜索案件發生，給人民群眾帶來了極大的傷害。無論是"銅須門"也好，"王菲事件"也好，這些在他們看似正義的行為往往是非正義的。受害者面對的不僅僅是人們在網絡上的口誅筆伐，甚至在現實生活中也遭受到人身攻擊和傷害。“人肉搜索”一旦超越了網絡道德和網絡文明所能承受的限度，就容易成為網民集體演繹網絡暴力非常態行為的舞臺，侵犯個人隱私權等相關權益，阻礙其發揮網絡輿論監督作用。

除了侵犯隱私權與引發“網絡暴力”行為之外，同樣值得關注的是缺乏法律規范的“人肉搜索”，正在各大網絡的激烈商戰硝煙中走向商業化應用之路。目前國內的“人肉搜索”已經漸成一種商業模式，已經有許多大的互聯網公司和大型的搜索引擎參與其中。

隱私權

所謂隱私權，是指自然人所享有的對其個人與公共利益無關的私人信息的保有和利用以及與公共利益無關的私人活動、私人領域的不受干涉的人格權。首先，隱私權主體只能是生存的自然人。隱私權區別與法人、團體、社會組織的商業秘密權，后者是一種財產權，而隱私權是一種人格權，故隱私權的主體只能為自然人；其次，隱私權的主體只能為生存的人。因為我國《民法通則》規定公民的民事權利始于出生，終于死亡，作為具體人格權的隱私權當然也不能例外。

人肉搜索與隱私權保護之間矛盾

探析人肉搜索與隱私權保護之間的矛盾原因。在“人肉搜索”中搜索者無情地搜索和傳播他人私人信息，在遭到反對后聲稱他們對這樣的信息享有知情權，被搜索者認為這是對于自己隱私權的侵犯，一方以隱私權申權，一方則以知情權辯護，出現了兩種權利的碰撞、沖突。也有人認為，公民的隱私權被他人無情的搜索和傳播構成了對公民隱私權的侵犯，但同時表示，他人對于該公民個人信息的搜索是行使知情權的體現，因為知情權的內容包括了解社會信息的內容，被搜索公民與求助公民的關系已經成為了一個社會事件，該事件構成社會信息的一部分，知曉社會事件中的個體的信息就是知曉該社會信息的一部分，體現了知情權中對于社會信息的獲知權。人肉搜索與隱私權保護之間的矛盾，其實質就是公眾知情權與個人隱私權保護之間的矛盾。究其原因，大致有以下四個方面的：

基于網絡言論自由特點。網絡空間的言論自由與傳統意義的言論自由相比較，具有其獨特的特點：

交互式傳播方式使網絡傳播非群體化。交互性傳播是指由用戶控制信息的交換而不是中介人，因此用戶有可能對自己接受的信息進行選擇。另外非群體化的網絡的傳播使個體本身的言論自由擺脫了對傳統大眾媒體的依賴，獲得全所未有的自由空間。但也正是由于這種沒有限制的自由，信息的準確性、權威性被打破，而且繁多的媒體信息很容易讓人的理性迷失。

網絡用戶的匿名性與身份虛擬性使網絡言論侵權可能性增大。在互聯網這個沒有國界、沒有集中管理的虛擬空間里，用戶可以以任何身份出現在社交網絡、論壇、電子郵件、聊天室等網絡平臺上，自由地發表言論。而且，匿名意味著在網絡的虛擬世界中可以與現實世界中的身份相去甚遠。如果涉及侵權，尋找責任承擔者會變得更困難。同時，公民個體作為網絡傳播中大多不熟悉相關法律法規，不能夠清晰界定自己的言論是否構成對他人隱私權的侵犯，可能導致網絡侵權更為普遍。

網絡言論傳播的全球性導致侵權影響力非常大。傳統傳媒如廣播、電視最多只能以一兩種形式傳播信息，而網絡除了可以傳送文本，還可以傳送聲音、圖像、影片，還可以建立超文本鏈接，網絡的內容就像人類的思想一樣豐富多彩。

基于道德的審判：禮是古老中國的一種社會文化現象，貫穿于整個中國社會，影響到社會生活的各個領域。郭沫若說：“禮是由德的客觀方面的節文所蛻化下來的，古代有德者的一切正當行為的方式匯集了下來，便成為后代的禮。”這種由倫理道德所肯定的行為標準，體現了中華民族的心理狀態和思維方式。

在大眾的眼中，違反道德的人即很大一部分“人肉搜索”的對象應該被懲罰，而現今的法律又無法給予他們懲罰。于是，被披露的背德行為自然成為人們進行群體評判的樣本。人們用內化于個人思想中的道德觀念來對他們的行為進行評判，這種標準是先驗的、直觀的，同時又是非理性的，而當這種非理性遇到網絡平臺這一言論的放大器時，其延伸的無序性與不可控往往難以預計。網絡使得每個網民都成為了審判官，不需要冒風險就可以滿足自己的正義感。

基于文化傳統：隱私權是西方來的概念，而在中國文化和中華文明中，根本就沒有“隱私權”這種說法。中國文化為什么沒有“隱私權”這種說法？法律是道德的強制體現，不同的世界觀，不同的道德倫理觀，其社會形成的法律制度和條文可能完全不同。因為中國是“人本論”的世界觀，以“人”為關注的核心對象，而這個“人”的概念指的是“社會人”，并不是“自然人”，中國文化認為一個自然人只有在一個社會中生存，滿足社會的期望和要求，能為社會的存在做出貢獻的，才是真正的“人”。也就是說人只有組成了社會，擁有社會關系，對社會有益，被社會接受，人才真正成為了“人”，它的基礎就在于“人”必須依附于一個群體，也就是“社會”，才有了“人”的意義和價值。所以中國的道德倫理觀念是建立在國家、社會、群體、家族、家庭關系上的。

基于法治的缺失：《憲法》沒有隱私權這一概念，涉及隱私權的規定主要有第38條、第39條和第40條的規定，包括公民的人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等。這樣從基本法的角度，對公民隱私權的組成部分作了原則性的保護。

《行政復議法》《行政訴訟法》《行政處罰法》以及相關行政法規雖然對個人隱私的材料都有特別的規定，對調取、保密和公開聽證方面都有限制，但這些規定都是粗線條的，缺乏可操作性。

我國刑法中沒有直接使用隱私或隱私權的概念，也沒有規定侵犯隱私權之類的名，但其中有部分條款可以理解為包含著對隱私權的保護。

由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同階層、不同知識背景的人，人肉搜索引擎時刻顯示著網民互動戰爭的浩瀚與壯闊。“人肉搜索”作為這樣浩大的群體性行為應該納入有序的法律規范的范圍，法律應該給“人肉搜索”一個適度合理的框架，使得“人肉搜索”的群體行為不至于越出基本邊界而侵犯公民自由和個人隱私。“人肉搜索”如同一匹烈馬，既需要韁繩皮鞭，也需要循循善誘。但筆者堅信，隨著國民素質的不斷提高，社會法制的持續健全，“人肉搜索”必將逐漸被合理利用，更好的服務社會。（作者系南京審計學院法學院2009級本科生）