西紅柿奇案

蘇木七

西紅柿是蔬菜還是水果？多數人可能會毫不猶豫地回答是蔬菜，考究的學者可能會按照植物學的定義將之歸為水果。這個爭論聽起來煞是熱鬧。就在一百多年前的美國，西紅柿是蔬菜還是水果的問題居然鬧上了最高法院。

事件源于美國1883年的《關稅法》，其中規定進口蔬菜要繳納高達10%的稅，而水果則不用。當時紐約海關認為西紅柿是蔬菜，須交稅。約翰·尼克斯等人是做進口西紅柿生意的，他們可能認真研習了一番植物學知識，決定鉆鉆空子，于1887年將紐約港海關稅收員愛德華·L·赫登告上了法庭，他們認為西紅柿應該歸為水果，要求返還被征收的稅款。

按照植物學的定義，尼克斯的說法還真有道理。英語中“水果”和“果實”是一個單詞：fruit。一般認為它包含植物的種子，由植物的花衍生而來。此案一路鬧到了美國最高法庭，直到6年之后的1893年，法庭才作出最終裁定。

在法庭中，雙方的律師展開了激烈的交鋒，不過本案并不像其他案件那樣，證據證人無數，雙方手中只有一件武器，那就是——詞典：《韋氏詞典》《伍斯特詞典》以及《帝國詞典》。

雙方交戰回合如下：

原告律師朗讀詞典中“水果”和“蔬菜”的定義，并且叫來兩位從事蔬果生意長達30年之久的商人，向他們詢問這兩個詞在貿易活動中是否有其他特殊的含義。他們都認為這兩個詞在貿易中沒什么特殊含義，和詞典中一致。

原告律師朗讀詞典中“西紅柿”的定義。

被告律師朗讀詞典中“豌豆”“茄子”“黃瓜”“南瓜”“胡椒”的定義。

原告律師朗讀詞典中“土豆”“蘿卜”“歐洲蘿卜”“花菜”“卷心菜”“胡蘿卜”“大豆”的定義。

這看起來跟單詞考試差不多了，不過其實很簡單。原告認為：按照字典的解釋，西紅柿屬于“果實”，所以應該以“水果”來對待，不應收取關稅。而被告認為，像豌豆、茄子、黃瓜這樣的“果實”，實際上是被定義為“蔬菜”的。

雖然原告律師頗費口舌地朗讀詞典，但法官一致站在了被告一方，裁決番茄是蔬菜而不是水果。盡管番茄完美符合植物學中水果的定義，但是人們通常將之作為主菜，烹飪食用，而不是作為甜點。從大眾觀念和日常吃法而言，它還是更像蔬菜一點。

法官哈瑞斯·格雷指出，盡管詞典定義水果為“植物種子，或者包含種子的部分，特別是某些植物的多肉多汁的包含種子的部分”，但是此定義并未明確表明西紅柿就是水果，而不是蔬菜。

此外，格雷法官還援引了最高法院此前的兩個案例，認為如果詞匯在商業貿易中出現特殊含義時，法院應當采信其普通含義，而非特殊含義。因此，在本案中，字典中的內容并不能被視為證據，只是幫助法院理解和記憶的工具。

這并不是唯一一起為植物“正名”的案例。1889年，最高法院裁決了一起類似的案例，同樣和1883年的關稅法有關。這次的涉案主角是白豆。關稅法里規定一般的種子是不用交稅的，但有一類“園藝種子”除外，須繳納高達20%的稅。海關稅收員將白豆歸于園藝種子對其收稅，進口商不服。后來財政部承認將白豆歸于園藝種子不妥，但還是應該按照蔬菜的標準的10%進行繳稅。進口商依然不服，最后法庭裁決白豆是蔬菜。法官認為，豆子是餐桌上的菜品，無論是烤著吃煮著吃還是做湯吃，都是人們對待蔬菜的做法。

西紅柿究竟是蔬菜還是水果，至今存在爭議。