網意與民意是否一致？

吾提庫爾·阿扎提

【摘要】隨著越來越多的公眾習慣在網上表達對公共議題的看法，網絡輿論正愈加深刻地影響著公共空間變革。然而“網意”究竟能不能代表民意呢？有學者認為，由于數字鴻溝的出現，網民僅是全部人口的一小部分，網民在人口學特征上與真正人口分布相差甚遠，他們最關注的話題未必是全民最關注的話題。本文劃分出公共議題的四個層級，并試在不同層級上回應網意與民意的一致度問題，以期有助于推進網絡輿論研究。

【關鍵詞】網意民意議題

一、辨析網意與民意的四個層級

美國學者韋佛等（Weaver，1981）根據1976年對美國總統大選的調查結果，提出了公眾議題的類型：個人議題（intrapersonal agenda，受眾個人私下認為重要的問題）、人際議題（interpersonal agenda，受眾與他人交談議論時受到重視問題）、社區議題（perceived community age-

nda，受眾認為自己所處社區當前最重要的問題）。本文借鑒這種分類方式，將輿論按照議題傳播者的規模分為四個層面：個人議題、人際議題、社群議題、全國議題。

具體而言，個人議題，指民眾個人關注的，或網民個人發表的公共性議題；人際議題，指民眾在人際交談中關注的，或網民個體交流中關注的公共性議題；社群議題，指民眾或網民所處的社群/共同體（community）關注的公共性議題；全國議題，指民眾或網民所處國家全國范圍內受到關注的公共性議題。此外還有跨國議題，但是在跨國議題層面和全國議題層面，網意與民意的一致度問題的分析框架大體相同，故略去。

四個議題層級的劃分標準不是議題本身傳播的范圍，而是議題傳播者的規模，即從個人到國家。故個人議題中也可能包括國內外時政要聞，全國議題中也可能包括領導人的丑聞。

1、個人議題層面：網言即人言

在個人議題層面，我們可以比較一個人內在的對公共事件的態度，和他在網上發表博客/日志、發表論壇帖子和主動轉載摘編的文章內容之間的一致程度。

在傳統情境下，個人議題主要屬于潛輿論，不會公開發表形成討論，更不生成社會輿論。少數社會公眾能夠以在報刊上發表雜文和評論來表達個人觀點，而社會大多數人的個人議題只能通過選舉投票、偶爾碰到的電視采訪以及主動向政府部門和大眾傳媒寫信打電話來表達意見。可能有極少數人將對時事的看法寫在日記和私人作品中。

作為民意微觀基礎的個人態度，和作為網絡輿論微觀基礎的網民個人表達，是同一的，網言即人言。網意和民意在個人議題層面具有很高的一致度。

許多人對網上言論的匿名性、虛假信息和情緒化傾向不以為然。這里需要指出的是，傳統的坊間傳言和集群中的言論同樣具備匿名性、虛假信息和情緒化傾向。這些應當屬于公共討論的品質問題，無法否認，在一個個匿名的ID背后，都是一個個實實在在的公民。

2、人際議題層面：有限的表達與錯位的活躍者

個人議題一經交流就變為人際議題。在人際議題層面，民意表現為個人與家人親屬、同事、朋友等初級群體交往時對公共性議題表達的意見，網絡輿論則表現為網民利用電子郵件、即時通信工具、博客和論壇/BBS回帖、手機短信、SNS社區等載體交流對公共性議題的看法。

人際交流中的態度構成民意中的潛輿論的主要內容。在傳統環境下，輿論議題的一般生成過程由人際交流開始，再經過多次不同規模的小群體傳播而滾雪球式的擴大，最后成為社區的公共議題。在網絡環境下，網絡輿論最初也表現在博客、BBS/論壇回帖、即時通信群等小規模討論中。在人際議題層面，多個個人的互動關系是民意的基礎，而多個網民的互動關系則是網絡輿論的基礎，兩者基礎都是微觀人際互動關系。

在“躲貓貓事件”調查團成員身份遭質疑期間，當事人云南省委宣傳部副部長伍浩曾出示QQ群聊天記錄作為證明。記錄顯示，伍浩最早在自己的工作QQ群提出組建調查團，立即報名的三個QQ群成員（身份是當地媒體人）成為了調查團成員。可見QQ群主要用于私人溝通，卻仍在公共輿論事件中扮演了重要角色。

在這一層面需要關注的是，公共性議題的發言者和“潛水者”，在一對一的電子郵件和即時通信中并不存在“沉默”問題。而在三人以上交流的小型群組、論壇板塊中將出現活躍的發言者和沉默的潛水者（包括“隱身者”）。在傳統環境下，對當前議題持回避和觀望態度的“沉默的大多數”也是存在的，故在“有限的表達”這一點上網意和民意的機制相似。但是，對同一議題，日常談話中的發言者/潛水者與網絡討論中的發言者/潛水者將發生偏差。由于媒介差異，口語表達強調聽、說和表情，而網絡表達強調閱讀和打字，故平時伶牙俐齒的人在網上聊天時可能經常沉默不語，而平時沉默寡言的人在網上可能打字如飛。

可見，在人際議題層面，網意和民意的一致度仍較高，但已有所偏差。

3、社群議題層面：共同利益還是共同興趣

社群/共同體的輿論議題是民意和網絡輿論表達的主要層面，但網意與民意在此出現較大錯位。

首先，社群的構成基礎上，現實中的社區、單位、社會團體、組織機構絕大多數由在同一場所共同居住、生活、學習、工作的人群組成，社群成員之間有著廣泛而長時間的協商和互動，身份限制較嚴格。即便一些組織松散、成員分散的社團，也要舉行全體大會，實現面對面交流。

其次，社群的輿論載體上，傳統社群輿論以廣場、辦公室、社區廣播、通訊員和團體管理網絡為主要載體，即所謂“街談巷議”。

第三，社群的公共討論品質上，網絡社群不如真實社群更能反映本社群成員的真實態度。

盡管如此，社群層面的網意和民意還是有一定相似度的，它們都符合輿論生成機制，即 “沉默的螺旋”假說。

4、全國議題層面：人口特征和議程設置的巨大差異

當區域性輿論議題獲得廣泛關注，就形成了全國議題。在這一層面，我們需要比較全國網民和人口的結構特征差異，并比較全國性網絡議題和全國性大眾傳媒議題的差異。

互聯網發展狀況統計顯示，截至2008年末，中國網民男女性別比為52.5：47.5，相對于總人口的男女比例，男性網民仍占相對多數；其中城鎮網民男女比例為50.5：49.5，與總人口比例接近，但農村網民男女比例竟達到57.4：42.6，相差較大。

年齡結構上，2008年60歲及以上的網民僅占1.5%，與其在人口結構中的比例不符；10-19歲網民所占比例達到最高35.2%，其次是20-29歲網民，占31.5%。而在2000年人口普查數據中，10-19歲的人約占人口18.38%，20-29歲的人約占人口17.07%，如果忽略年齡結構變化的影響，顯然年輕人被過度代表了，網絡輿論更多地反映年輕人的心聲。

職業結構上，2008年學生網民占總數33.2%，企業/公司一般職員和黨政機關事業單位工作者共占29.8%，而農林牧漁勞動者、農村外出務工人員、產業/服務業工人三者總和僅占6.9%。可見網絡輿論主要是學生和白領階層的意見，廣大的工農群體幾乎沒有發聲。

收入結構上，2008全年農村居民人均純收入4761元，城鎮居民人均可支配收入15781元。即農村人均月收入將近400元，城鎮人均月收入約1300元。但網民中月收入1500元以上者占55.8%，加之高收入者擁有較多上網機會。

學歷結構上，2008年大專及以上學歷網民占27.1%，高中/中專占39.4%，初中占28.0%，小學及以下占5.4%。而根據2004年人口變動抽樣調查數據顯示，各種受教育人口占總人口的比重，大專及以上占5.42%，高中占12.59%，初中占36.93%，小學占30.44%，此外還有約6%的文盲人口。如果忽略4年來人口學歷結構的微小變化，可以說，網絡輿論主要代表了高學歷人口的意見。

城鄉結構上，2008年城鎮網民占網民總數的71.6，鄉村網民僅占28.4%，而實際人口中鄉村人口超過半數，城鄉人口的網絡普及率相差懸殊。

在區域差異上，2008年，沿海省份的網絡普及率大大高于中西部省份。北京、上海、廣東、浙江的網絡普及率分別為60.0%、59.7%、48.2%、41.7%，而安徽、甘肅、云南、四川的網絡普及率分別只有11.8%、12.5%、12.1%、13.6%。東部沿海省份的網民擁有更多的發言機會。

綜合人口結構特征，網絡輿論更能代表男性、城鎮居民、年輕人、學生和白領工作者、高收入者和東部沿海省份居民的意見。

綜合以上四個議題層面的比較，將網意和民意一致度的比較如下表：

本文依據議題傳播者的規模，將輿論區分為個人議題、人際議題、社群議題、全國議題四個層面。在個人議題層面，網意與民意因微觀基礎形同而高度一致；在人際議題層面，網意與民意表達中的活躍者/沉默者發生錯位；在社群議題層面，網意的基礎興趣共同體和民意的基礎利益共同體幾乎無法對應；在全國議題和跨國議題層面，因人口結構特征和議程設置上的巨大差異，網意基本無法代表民意。

本文雖然對網意與民意的一致性問題有所歸納，但對于網絡輿論的代表性，網絡輿論與媒體議程、公眾議程間的互動關系等問題的探討尚停留在初步階段。希望本文能對國內網絡輿論研究有所裨益。□

參考文獻

①李普曼 著，閻克文、江紅 譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006

②哈貝馬斯 著，曹衛東 等譯：《公共領域的結構轉型》，學林出版社，1999

③曼紐爾·卡斯特 著，鄭波、武煒 譯：《網絡星河：對互聯網、商業和社會的反思》，社會科學文獻出版社，2007

④曼紐爾·卡斯特 主編，周凱 譯：《網絡社會——跨文化的視角》，社會科學文獻出版社，2009

⑤曹榮湘 選編：《解讀數字鴻溝——技術殖民與社會分化》，上海三聯書店，2003

（作者單位：新疆大學新聞傳播學院）

責編：姚少寶