后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代需創(chuàng)新城市化模式

唐黎明

由政府主導(dǎo)、以拆遷改造為標(biāo)志的快速城市化完全攪亂了市場發(fā)展的節(jié)奏，使得城市處于一個(gè)無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中

中國三十年的城市化進(jìn)程，始終沒有走出模仿跟風(fēng)的陳舊模式，從沿海到內(nèi)地，從一線城市到三四線城市，從城市經(jīng)營到城市建設(shè)，從城市定位到產(chǎn)業(yè)選擇，都在跟風(fēng)、山寨和模仿。這種跟風(fēng)就是，不結(jié)合本地的實(shí)際，不辨別好壞，從摩天大樓到高架橋，從新區(qū)建設(shè)到城中村改造，好的也學(xué)，壞的也學(xué)，最終迷失了自己，走向了錯(cuò)誤發(fā)展道路。

后土地經(jīng)濟(jì)最重要的觀點(diǎn)之一，就是要摒棄一刀切的城市化模式，拒絕一刀切的房地產(chǎn)調(diào)控政策。因地制宜，自然選擇最適合本地自然、資源和環(huán)境的發(fā)展模式。

近日，筆者到山東濟(jì)寧的南陽古鎮(zhèn)考察，眼睜睜地看著一個(gè)個(gè)村落、一條條街道被錯(cuò)誤的決策摧毀，再建設(shè)起不倫不類的新古鎮(zhèn)，不免痛心疾首。囿于眼界和學(xué)識(shí)，當(dāng)?shù)毓賳T想當(dāng)然的仿照常規(guī)的城市化模式，拆毀老舊的村莊，蕩平庭院式的房屋，把農(nóng)民集中在一起洗腳上樓，農(nóng)民變市民，鄉(xiāng)村變城市，就是城市化，就是從落后走向現(xiàn)代。因此，他們積極地大片拆除村莊、老舊宅子，希望為開發(fā)商和投資商掃除發(fā)展的障礙。然而，開發(fā)商投資商并沒有如政府所愿前來投資建設(shè)，運(yùn)河兩岸只留下大片被拆除的房屋廢墟，猶如剛剛經(jīng)歷過戰(zhàn)火摧毀，村民也失去了世代居住的院落宅子，被強(qiáng)迫住進(jìn)了千樓一面的“農(nóng)民新村”。這樣的農(nóng)民新村在神州大地上隨處可見，千篇一律，毫無生命力，與當(dāng)?shù)鼐用裨械纳罘绞胶翢o關(guān)系。

看到此情此景，心中不免嘆息，不斷的追問和思考：在中國，什么才是好的城市化模式？

南陽古鎮(zhèn)是典型的封閉式內(nèi)生經(jīng)濟(jì)，四面環(huán)水，京杭大運(yùn)河穿城而過。明清水運(yùn)興盛之時(shí)，南陽也曾是繁華的商埠。“魚船、酒船、商船，往來相接，群聚檐檣林立如街市”。北來運(yùn)大豆、羊皮、煤炭的船只，南來載糖、紙、竹器、絲綢、煤油的船只，都在這里停泊，一時(shí)號(hào)稱“小蘇州”。在繁盛時(shí)，南陽鎮(zhèn)曾有皇宮所、皇糧殿、二爺廟、火神廟、魁星樓、文公祠、禹廟、楊家牌坊、不沾地旗桿等30多處名勝古跡。清政府曾在此設(shè)守備及管河主簿，乾隆下江南時(shí)，也曾在鎮(zhèn)上大戶人家居住，現(xiàn)在仍保留其駐足的宅子。

隨著水運(yùn)的沒落，南陽鎮(zhèn)的衰敗也不可避免，但是仍然保留著水鄉(xiāng)的特色。80多個(gè)村莊星星點(diǎn)點(diǎn)地散落在15萬畝湖面上，或以蓮荷相接，或以葦田相連，或以明水相通，出鎮(zhèn)下村，走親訪友，都依靠船只出行，船是如同小汽車一般重要的交通工具和生活器具。幾乎每個(gè)南陽鎮(zhèn)的居民，都熟悉水性、精于劃船捕撈。除了常規(guī)的生活用品之外，小鎮(zhèn)上交易最多的東西便是魚蝦、螃蟹、蓮子、蓮藕之類的水產(chǎn)，老實(shí)本分的居民，便是依托湖里出產(chǎn)的東西為生，稍有野心的居民，便購置大貨船，來往于京杭大運(yùn)河，運(yùn)些砂石或特產(chǎn)謀生。

南陽城市化的步伐仍在按部就班的繼續(xù)，人口在增多，城鎮(zhèn)的面積在擴(kuò)大。如今鎮(zhèn)上有居民15000余人，面積3.5平方公里。這里的人們，無論是生活方式，還是謀生的依靠，都離不開這片水域，如果不是鎮(zhèn)政府要自以為是的發(fā)展旅游，南陽鎮(zhèn)的人們?nèi)匀豢梢詯芤獾囊运疄樯F(xiàn)在，他們不得不居住在格子間一樣的農(nóng)民新村中，失去可以晾曬魚蝦的院落，失去制作漁網(wǎng)漁船的場地，失去前店后坊的小商業(yè)業(yè)態(tài)……過著一種與原有的生活方式迥異的城市生活。實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、到心理的適應(yīng)過程，再到生活方式的轉(zhuǎn)變，對當(dāng)?shù)鼐用穸远继^突然。

可悲的是，南陽不過是中國城市化的一個(gè)縮影。更多地方正在以發(fā)展的名義，大肆的摧毀著原有的村莊和城鎮(zhèn)。

改革開放以來，中國城市化進(jìn)程一直保持高速發(fā)展。從1949年初的10.6%，到1978年的18.9%，及至2011年的51.27%，我國城市化率幾乎以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度增長，城市總數(shù)增加至655個(gè)，我們用30年時(shí)間走完了西方發(fā)達(dá)國家上百年的城市化歷程，這些光鮮的城市化數(shù)字背后卻是眾多城市和鄉(xiāng)村的悲鳴。

一些城市甚至在不斷經(jīng)歷拆了建、建了拆的輪回。西安、大同等眾多歷史名城，在無情地毀掉自己的古代城市遺產(chǎn)很多年后，突然反悔，再一次毀掉自己積累了幾十年的近現(xiàn)代城市遺產(chǎn)和人居社區(qū)，重新用現(xiàn)代材料，修建仿古城市，原本尺度宜人的街巷、院落在推土機(jī)的轟鳴下支離破碎。

不僅如此，快速的城市化也摧毀了農(nóng)村的社會(huì)生活結(jié)構(gòu)、鄰里關(guān)系和就業(yè)基礎(chǔ)。留守老人、婦女和兒童數(shù)量持續(xù)增長，六成以上農(nóng)村成空心村……經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就正在不斷被“大干快上”的城市化引發(fā)的惡果所抵消。

由政府主導(dǎo)、以拆遷改造為標(biāo)志的快速城市化完全攪亂了市場發(fā)展的節(jié)奏，使得城市處于一個(gè)無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，整個(gè)社會(huì)階層處于一種動(dòng)蕩不穩(wěn)定的狀態(tài)中。實(shí)際上，城市化的發(fā)展從來都不是政府乃至個(gè)人就能主觀決定的，城市化是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的過程，而不是像大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的那樣，是一個(gè)可以追求、可以被塑造的結(jié)果。

從城市化的演進(jìn)過程來看，一定要伴隨著人口、產(chǎn)業(yè)、資源，知識(shí)的集中和變遷，這是一個(gè)系統(tǒng)的工程，缺一不可。類似于南陽的強(qiáng)制城市化過程，不過是對原有的經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)和環(huán)境生態(tài)的破壞和摧毀，這樣的行為只能帶來城市經(jīng)濟(jì)的倒退。

討論至此，答案似乎很明了，內(nèi)生性的本土化的城市化模式，才是好的城市化模式。未來中國將進(jìn)入后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的由政府強(qiáng)制推進(jìn)的粗放“土地城市化”戰(zhàn)略必須得到調(diào)整和糾正，如果政府在城市化道路上的激進(jìn)情緒得不到有效控制，很可能會(huì)給城市帶來災(zāi)難性的后果。

（作者單位： 安邦咨詢公司）