中美校企合作教育淺析

陳少金

摘要校企合作教育在中外高等職業(yè)院校中占據(jù)了非常重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育的有效手段之一。本文對美國校企合作教育的模式和我國校企合作教育的現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析，并為促進(jìn)我國高職教育中校企合作教育的發(fā)展提出了一些建議，以期對我國高職院校校企合作教育人才培養(yǎng)模式的改革和完善有所幫助。

關(guān)鍵詞中國美國校企合作教育比較研究

1 中美兩國校企合作教育的共同點(diǎn)

校企合作教育的根本目的都是培養(yǎng)學(xué)生具備適應(yīng)企業(yè)工作崗位的實(shí)踐能力、專業(yè)技能、敬業(yè)精神、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)作風(fēng)和綜合職業(yè)素質(zhì)，同時(shí)也是為了提高學(xué)生對社會的認(rèn)識，適應(yīng)社會的能力等。就美國和中國而言，校企合作教育都是實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育的一種行而有效的方式，并為高等職業(yè)教育所服務(wù)，這就決定了校企合作教育勢必會依附高職教育而發(fā)展。也正是因?yàn)橹忻纼蓢诟呗毥逃l(fā)展水平上的不同，決定了兩國校企合作教育上的特殊性。

2 兩國校企合作教育的不同點(diǎn)

2.1 名稱不同

各國高職教育的校企合作都有不同名稱，如美國稱之為“合作教育”，在美國，比較成功的校企合作教育模式有兩種：“辛辛那提模式”和“安提亞克模式”；而中國稱之為為“校企合作”，主要有“人才訂單模式”、“校企聯(lián)合模式”、“頂崗實(shí)習(xí)模式”等。

2.2 產(chǎn)生時(shí)間不同

美國校企合作教育起源于1906年，辛辛那提大學(xué)工程學(xué)院教務(wù)長赫爾曼·施奈德推行第一個(gè)校企合作教育計(jì)劃，這一計(jì)劃要求學(xué)生在一年當(dāng)中必須有四分之一的時(shí)間到專業(yè)對口的企業(yè)去實(shí)習(xí)，并獲取相關(guān)的專業(yè)知識。而中國的校企合作教育產(chǎn)生于1985年，上海工程技術(shù)大學(xué)與滑鐵盧大學(xué)進(jìn)行合作，采取“一年三學(xué)期，工學(xué)交替”的模式，率先在我國進(jìn)行校企合作教育的嘗試。

2.3 政府支持力度不同

美國政府從國家這一戰(zhàn)略層面助推產(chǎn)業(yè)和學(xué)科高效整合，使得校企合作教育的發(fā)展得到有力的保障。在此期間，美國政府頒布了數(shù)十部法案，如《史密斯—休斯法案》、《國防教育法》、《伯金斯法》等職業(yè)教育與培訓(xùn)條款，著重強(qiáng)化國家對職業(yè)教育的干預(yù)。不僅如此，美國政府又于1965年為經(jīng)濟(jì)水平相對落后的阿巴拉契亞地區(qū)出臺了《地方重新開發(fā)法》，在這一地區(qū)實(shí)施了近千個(gè)職業(yè)教育項(xiàng)目，撥款額達(dá)3.3億美元。

中國在很長的一段時(shí)間里，政府也陸續(xù)出臺了一些政策法規(guī)，提倡工學(xué)結(jié)合、校企合作。雖然這些政策文件對合作教育有諸多的規(guī)定，但是很多都只是落實(shí)到了紙面上和會議里，具體操作的渠道和機(jī)制并沒有真正的建立起來，宏觀的指導(dǎo)多，具體的落實(shí)細(xì)則少是目前合作教育所面臨的瓶頸。打個(gè)比方，對于涉及如何激勵(lì)企業(yè)積極參與合作教育的問題，如何對參與校企合作的企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策等具體實(shí)施細(xì)則沒有明確的規(guī)定。

2.4 企業(yè)參與積極性不同

美國企業(yè)素有積極參與教育尤其是職業(yè)教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，根據(jù)一項(xiàng)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本分析，約17萬家企業(yè)成為了美國職業(yè)教育項(xiàng)目“學(xué)校到工作”(school—to—work)學(xué)習(xí)項(xiàng)目的合作伙伴，25萬多家企業(yè)為高中生或者社區(qū)學(xué)院的學(xué)生提供了職業(yè)教育實(shí)習(xí)活動。其參與職業(yè)教育具有多種動機(jī)，主要為社會公益服務(wù)、建立良好的公共關(guān)系、降低成本、招募員工等。

從我國的現(xiàn)狀看，企業(yè)有參與高職教育但積極性不高。雖然有些企業(yè)為高職院校的學(xué)生安排了場地和機(jī)器設(shè)備供他們操作實(shí)習(xí)，也安排了企業(yè)職工對學(xué)生進(jìn)行實(shí)際操作技能的指導(dǎo)等，但從整體情況來看，我國企業(yè)參與高職教育的積極性不高，他們不明白企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效益的提高需要得到高校人才和技術(shù)的支撐。企業(yè)認(rèn)為高職教育是國家公益事業(yè)，而企業(yè)是要講究效益的，這種公益事業(yè)理所當(dāng)然的要由政府擔(dān)當(dāng)，企業(yè)是沒有義務(wù)的。

3 美國校企合作教育的經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

3.1 發(fā)揮政府主導(dǎo)地位，健全校企合作教育的規(guī)律法規(guī)

國外早已有相關(guān)的法律法規(guī)，諸如美國的《拜一杜法案》為大學(xué)與企業(yè)界的研發(fā)與合作提供了法律基礎(chǔ)，它保證了校企合作教育的順利進(jìn)行。但在我國，目前仍然沒有相關(guān)的政策文件能確保合作教育有效、順利地開展。因此，加強(qiáng)校企合作方面的規(guī)章制度建設(shè)，從根本上助推合作教育的發(fā)展已成為當(dāng)務(wù)之急。那么，如何做好該項(xiàng)工作呢？一是以法律法規(guī)等形式把產(chǎn)、學(xué)、究等各個(gè)教育的上下游關(guān)系給予明確，并且把它們在合作教育中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行清晰的區(qū)分，從法制的層面使合作教育各方利益體的結(jié)合日趨穩(wěn)定，同時(shí)，產(chǎn)、學(xué)、究等教育合作主體也都能夠從中獲益，這樣就大大提高了這些主體的辦學(xué)積極性；二是建立和完善激勵(lì)機(jī)制，頒發(fā)能夠激勵(lì)企業(yè)參與校企合作教育的有關(guān)政策。政府部門應(yīng)以資金為杠桿，鼓勵(lì)和引導(dǎo)校企開展合作教育；與此同時(shí)，政府部門還應(yīng)以政策和法規(guī)的形式建立校企合作教育撥款制度和政府專項(xiàng)基金，使得實(shí)施該項(xiàng)工作的高等職業(yè)院校和合作單位能得到有效資助等等。

3.2 轉(zhuǎn)變思維角度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化

追求利潤最大化是企業(yè)參加校企合作教育的最主要動力因素。在校企合作教育形式中，企業(yè)需要提供場地費(fèi)用、科研費(fèi)用、設(shè)備費(fèi)用以及具備熟練技術(shù)的教師。但是，如果最終企業(yè)沒能接收這樣的學(xué)生，那么企業(yè)的投入將更加打折扣。希望企業(yè)犧牲自己的利益來支持高校開展校企合作教育是不現(xiàn)實(shí)的。美國校企合作教育的發(fā)展史充分地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。所以，我們必須換位思考，以企業(yè)利益的思維角度考慮校企合作教育的發(fā)展問題，而不僅僅從教育的角度出發(fā)，從而建立雙贏互利的校企合作長效機(jī)制，是雙方共同進(jìn)行校企合作教育的紐帶和橋梁。

3.3 優(yōu)化雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)校企合作教育全面發(fā)展

美國的教師培養(yǎng)機(jī)制是非常健全的，其從培訓(xùn)到取得任職資格有著一整套嚴(yán)格而又科學(xué)的程序，相比較而言，我們的教師培養(yǎng)和任職機(jī)制還尚不完善，主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是教師的數(shù)量還不能滿足我國教學(xué)的需要；二是我們的教師不論在培養(yǎng)方面，還是在實(shí)踐的層面都還落于與美國等教育大國。基于此，我們必須加強(qiáng)和完善教師培養(yǎng)的規(guī)模和機(jī)制，與此同時(shí)，我們還應(yīng)逐步建立起一整套有利于雙師隊(duì)伍發(fā)展的教師資格認(rèn)證體系，從而進(jìn)一步規(guī)范高等職業(yè)教育師資隊(duì)伍建設(shè)，確保高等職業(yè)教育高質(zhì)量、高水平地向前發(fā)展。

校企合作教育是高等職業(yè)院校加快科技成果轉(zhuǎn)化、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新、實(shí)踐和競爭能力、提高學(xué)生整體素質(zhì)、提升教育教學(xué)水平的重要途徑，是高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，也是國際高等教育發(fā)展的總趨勢，更是高職院校實(shí)施高職人才培養(yǎng)的內(nèi)在要求。校企合作教育的深入實(shí)施迫切需要政府部門、高等職業(yè)院校和企業(yè)的共同聯(lián)合。