歐洲貨幣聯盟建立過程中的英法態度分析

曹倩

摘要：歐洲貨幣聯盟是歐洲一體化的重要步驟，在歐洲貨幣聯盟建立的過程中，歐共體成員對該提議反應不一。其中，尤以英法兩國態度顯著。將從國家主義的角度對英法兩國對歐洲貨幣聯盟的不同態度進行分析，英法兩國的國家目標、國內結構、國內制度決定了兩國的不同態度。

關鍵詞：國家目標；國內結構；國內制度；歐洲貨幣聯盟

中圖分類號：F74文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0159-03

歐洲貨幣聯盟是歐洲一體化的重要步驟，是歐洲共同體成員促進一體化程度加深的重要實踐。1991年12月召開的歐共體馬斯特里赫特首腦會議確認了實現經濟與貨幣聯盟的具體方針、政策和步驟。然而，歐共體成員國對“馬約”中的歐洲貨幣聯盟提議反應不一。其中，尤以英法兩國的態度顯著。法國積極推動貨幣同盟建設，而撒切爾領導的英國是唯一明確拒絕聯盟想法的國家。那么，英法兩國的態度何以有如此之大的差別呢？

國家的對外經濟政策在很大的程度上取決于其國內政治的情勢與需求。本文將從國家主義的角度對英法兩國對歐洲貨幣聯盟的不同態度進行分析，說明英法兩國的不同態度是與兩國的國家目標、國內結構、國內制度密切相關的。

一、國家目標

國家主義認為，“作為一種對特定領土和人民主張其控制權的組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅是反映社會集團、階級或社團之需求或利益的目標，這就是通常所說的‘國家自主性?！盵1]國家可以獨立于社會自我決策，可以制定和追求自己的目標。英法兩國對歐洲貨幣聯盟的不同態度正是其追求并實現國家目的的體現。

1.英國的國家目標

對英國而言，歐洲貨幣聯盟并沒有吸引力，甚至需要拒絕。英國多次表示，那時建立中央銀行和實行單一貨幣的時機尚不成熟，因此不宜為之過早。然而，英國更加實際且更深層次的考慮則是，建立中央銀行和實行單一貨幣將使英國失去金融政策領域內的主權。

在國家層面上對宏觀經濟政策民主控制始終是英國的關鍵要求。英國主要的擔心是放棄國家對貨幣的控制將讓自己難以達成國內目標。英國的經濟不像其他主要國家那樣在貿易和貨幣領域對歐洲市場開放，并且英國具有作為全球金融中心的卓越地位。英國比其他歐共體國家更容易尋求獨立的貨幣政策，對英國而言，相比其他國家，放棄這種能力的成本更高，因為它更為有用，英國政府的貨幣政策能夠產生積極的國內收益以及很高的外部性。歐洲貨幣聯盟對英國而言，意味著獨立的貨幣政策的喪失。因此英國對歐洲貨幣聯盟態度冷淡，并且在談判過程中抵制進展。

2.法國的國家目標

法國推動歐洲貨幣聯盟與法國國內形勢密切相關。20世紀80年代，法國政府開始意識到國家對國際經濟，尤其是歐洲經濟的高度開放。正如蒙代爾—弗萊明模型表明的那樣，在資本完全流動的條件下，維持固定匯率就意味著國家必須要放棄獨立貨幣政策。因此，法國政府就被迫在穩定匯率和國家貨幣政策間進行選擇。實現這兩個目標的唯一方法就是資本控制，而這又被認為效用較低而成本很高。因此，協調的政策行動可能是唯一能實現自己目標的方式[2]。法國希望歐洲貨幣聯盟能夠為法國治理通貨膨脹提供外在的約束力，解決法國國內的經濟問題。

同時，法國積極推動歐洲貨幣聯盟也是制衡德國的重要舉措。在貨幣事務方面，法國不得不經常受制于聯邦德國，因而法國早已對聯邦德國在歐洲貨幣體系中占據了主導地位而耿耿于懷。但是退出歐洲貨幣體系的成本顯然是高昂的，因而唯一的辦法就是尋求一種更為均衡和平等的貨幣一體化形式。重新建立一個新的貨幣一體化組織有利于法國實現制衡德國的目標。

二、國內結構

在卡贊斯坦看來，英國和法國國家都有相當程度的自主性。在大多數情況下，英國的政府決策“似乎依賴的是政治領導人所持有的關于經濟政策目標和工具的特定的觀念，而不是金融共同體的權力或影響”。法國的國家官僚機構能夠在一定程度上避開議會而直接影響工業部門，它能夠在經濟上相互依賴的世界中保護國家的利益[3]。英法兩國的國家自主性正好說明了兩國可以追求并實現其國家目標。兩國國家目標不同，因此其態度也有差別。但是要具體探求其不同政策傾向的原因，還需要考察兩國國內結構的差異?！耙豁椚娴姆治鲂枰疾靽业慕M織機構和利益，需要詳細說明社會經濟集團的組織與利益，還需要調查國家與社會行為主體間互為補充以及相互沖突的關系?！盵1]國內結構具體體現在統治聯盟和政策網絡兩個方面。

1.統治聯盟

英國的企業共同體力量有限，雖然異質性較少，但是它在內部也有分化。英國私營部門的組織分割是顯著的。企業組織在對外經濟政策上的影響相對較小。相反，英國的銀行業是影響英國政策的重要力量。英國對政策目標的界定反映了銀行家而非企業家的看法，銀行家的看法在界定政策目標方面有顯著的力量。貨幣同盟的實現會加劇銀行業的競爭，單一貨幣使得銀行客戶節省了換匯成本，但卻使銀行收入減少。而且從多種貨幣過渡到單一貨幣的的成本和費用會很高。同時減少收入和增加支出使得銀行業對采用單一貨幣一直持冷淡態度[4]。因此，作為銀行業占統治地位的英國自然對歐洲貨幣聯盟是排斥的態度。

法國的官僚機構在界定法國對外經濟政策的增長目標方面一直扮演了關鍵角色。法國企業以一種特權的但從屬的角色參與了規定增長目標的過程。計劃委員會借以準備其重要聲明的協商機制賦予了企業特別是大企業以相當大的重要性，這使法國企業對政策目標界定的貢獻有確切的重要性。法國的國家對外經濟政策很大程度上體現的是國家的意志和目的，并在大多數情況下，是保護大企業的利益的。面臨投資減少、失業增加的狀況，法國尋求歐洲合作與協調，建立貨幣聯盟，有利于法國國際導向的大企業的發展，同時可以改善法國國內的經濟狀況，促進經濟發展。因此，法國積極需求歐洲貨幣同盟的建立。

2.政策網絡

對外經濟政策戰略也受到提供政策工具的網絡的制約。而政策網絡體現在國家和社會各自的集中程度及兩者間的區分程度。按照卡贊斯坦的劃分，英國、法國同屬國家集中程度高而社會集中程度低的國家。不同的是，法國的國家與社會區分的水平低，而英國的國家和社會的區分水平高。這決定了國家的角色強弱與國家所能采取的政策工具。

英國國家只有一個權力頂點，國家權力集中，而私營部門分散。由于缺乏幾個最重要的私營銀行，英國銀行業部門的分散化得到了加強。更加重要的是，英國國家與社會之間是明確區分的。在整個英國的利益集團代表體制中，人們關注的是國家與社會之間管轄邊界的維持。人們普遍認為政府的經濟政策應當盡可能簡單地、自動地和面向全球地發生作用。在追求其目標的過程中，英國政策制定者缺乏那種國際的幫助。相反，它們極其依賴凱恩斯宏觀經濟政策的杠桿。在英國，市場是經濟活動的中心，政府沒有權力直接干預企業的經濟活動，企業享有比較充分的自主決策權。在經濟政策上，英國比較青睞短期財政和貨幣政策。英國對于建立歐洲貨幣同盟疑慮重重，主要是出于保留其獨立的貨幣政策的考慮。

法國國家集中、私營部門分散。其國家獨特的性質是集中，它控制了行政商務系統，從而可以深入社會最偏僻的角落。法國國有經濟占有舉足輕重的地位，是典型的計劃型市場經濟體制。法國的大公司則擁有特許的政治通道，并因而建立了與國家官僚機構的直接聯系。在法國，國家和社會的區分并不明顯，因為這兩者之間的共生關系發生在國家官僚機構之內，而不是外在于它。法國國家的集中及國家與社會之間的滲透性關系在法國有利于以部門政策和行政管制為基礎的戰略。雖然法國社會分散的特征使法國的努力沒有那么成功，但是法國的官僚機構通過從歐共體等國際機構汲取資源而遏制了這個缺點。法國可采用的一項重要的對外經濟政策工具便是從國際機構汲取資源。所以，法國對于建立歐洲貨幣同盟具有強烈的熱情。

三、國內制度

國內制度對國家對外政策也有重要的影響。國家的制度約束了政治和社會行為體的行為，決定了集體行動的傾向。里斯—卡彭對國內結構的定義在卡贊斯坦的定義的基礎上有了進一步的發展。他克服了卡贊斯坦對弱國家、強國家的簡單區分的缺陷。同時，他還指出，國內結構也包含政治文化。而且，他還認為政治文化還能解釋為何不同國家會有不同的國家—社會關系[5]。

顯然，英法的政治文化存在著明顯差異。但正如政治文化研究方法在比較政治學領域中受到的挑戰一樣，“政治文化是作為一種‘剩余范疇而被人們使用的。即，只要我們找不到其他的原因來解釋一國行為的時候，就會將其歸結到‘政治文化身上?！盵6] 政治文化的概念太過含混不清，涉及的范圍過于寬泛。所以，在這里不使用“政治文化”的概念，而是討論政治文化在制度上的體現，重點是制度的黏性作用?！爸贫茸冞w與其說是持續的和遞增的，不如說是間斷的和黏性的。制度結構一旦建立就很難隨著社會力量的進化而發生變化。在某個關節點所作的選擇會限制在接下來的關節點上所作的選擇，從而形成歷史分叉的過程。”[7] 英法兩國的對外經濟決策也體現出“路徑依賴”的特點。

1.英國的路徑依賴

首先，英國具有自由主義的強烈傳統。國家與市場的兩分法常常在英國的爭論中出現。英國人普遍希望使政府在全部決策范圍中的作用最小化。因此，英國政府更加重視短期財政和貨幣政策，不愿意也不能直接干預企業的經濟活動。這使英國政府對其獨立的貨幣政策極其重視，不希望喪失這一重要政策能力。此外，英格蘭銀行（英國中央銀行）對政府指令具有依賴性，主管貨幣政策的是政府首腦而非中央銀行。因此，短期內英國很難接受歐洲貨幣聯盟的設想。

其次，英國對外政策的一個重要內容是維護英鎊的地位。二戰后的英國政府承諾要恢復和保護英國的國際地位。英鎊提供了獨立于美國和歐洲的權力基礎，特別是使英國得以維持其世界最重要的商業和金融中心的地位。這就使得英國在二戰后極力維護英鎊的地位。在歐共體內實行單一的貨幣，意味著英國要放棄英鎊，英鎊國際地位將徹底喪失。英國自然不愿意支持歐洲貨幣聯盟，而是繼續實行維護英鎊的政策。

最后，英國的孤立主義依然具有一定的影響。英國作為和歐陸相隔的島國，對歐洲大陸無強烈的歸屬感可言。即使在經濟全球化加速發展之時，英國和歐洲大陸還是有明顯的“距離感”。而且，英國面對歐洲一體化進程，不愿意自己成為歐洲事務中的一個配角，也不愿意面對任何一個國家比自己強大的局面，更不愿意出現一個“法國的歐洲”或是“德國的歐洲”，這使得英國對歐洲貨幣聯盟持排斥的態度。

2.法國的路徑依賴

法國自二戰之后，一直希望重找自己在歐洲大陸的“主導地位”。然而，現實則證明法國的力量遠不足以主導歐洲。因此，法國通過尋求與歐洲國家的合作實現自身的發展。早在1953年，法國議員德勃雷就提出了建立政府間政治聯盟的建議。20世紀60年代初戴高樂又重新提出這一主張。法國從一開始就是歐洲一體化的積極倡導者，法國樂于且善于在一體化組織內解決國內的政治經濟問題。

同時，法國國家往往被視為照料其公民的“善意的”制度。法國人并沒有領會國家控制或指導與自由市場之間的清楚、明晰的選擇，而這種兩分法常常出現在英國的爭論中。法國國家實際上利用自己在國內市場和國際市場之間調停者的角色來促進特定的國內經濟目標。他們不能使國際秩序模仿他們自己的計劃，但能夠破壞其他國家的目標和使之變復雜。法國人將自己定位于獲取和維持其他國家所創建的秩序的收益[8]。

此外，法國也明確、公開地反對美國插手歐洲事務，反對美國霸權。戴高樂明確提出要建設一個“歐洲人的歐洲”。美元在世界上的主導地位對歐洲的經濟也有重要影響。20世紀70年代中期以后，持續的美元危機越來越嚴重地影響到歐洲貨幣匯率的穩定。頻繁爆發的美元危機不但給歐洲外匯市場造成巨大壓力，而且還導致歐洲貨幣匯率不斷出現大幅度的波動。法國積極推動歐洲貨幣聯盟的建設也是其制衡美國的重要舉措。

四、結論

以上對英法兩國國家目標、國內結構及國內制度的分析旨在說明為何英法對歐洲貨幣聯盟的態度有巨大差異。這種國家主義的視角也存在一定的缺陷。對英法國家目的的分析似乎走著現實主義的老路，因為國家目的直接和“國家利益”相聯系。所幸的是現實主義也是以國家為中心的一種分析方法。此外，一些因素沒有細述，如領導人個人素質等，很多人認為撒切爾夫人的強硬態度是英國排斥歐洲貨幣聯盟的重要原因。的確，撒切爾夫人強烈反對歐共體設立中央銀行和實行單一貨幣，立場僵硬。撒切爾夫人的下臺也與此直接相關。但是也應注意到其純粹的貨幣主義的金融政策也是英國貨幣主義政策導向的體現，只是走向了極端。梅杰繼任首相后，雖然對歐洲貨幣聯盟的態度稍有緩和，且逐漸接受，但英國在歐洲貨幣體系的建立過程中始終是抵制談判進程。英國在歐洲貨幣一體化進程中一直是一個若即若離的角色。與之相反，法國則在歐洲貨幣聯盟的建立過程中發揮了積極的推動作用。雖然過程中也有波折，但是法國一直是歐洲貨幣同盟的積極倡導者和維護者。國家主義從英法兩國國家目標、國內結構、國家制度幾個方面對其采取不同態度進行說明，提供了對歐洲貨幣聯盟建設過程中英法態度的一種分析視角和解釋路徑。

參考文獻：

[1][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達·斯考克波.找回國家[M].方立維，莫宜瑞，黃琪軒，等，譯.北京:生活·讀書·新知三

聯書店，2009.

[2][美]海倫·米爾納.利益、制度與信息:國內政治與國際關系[M].曲博，譯，王正毅，校.上海:上海世紀出版集團，2010.

[3][美]彼得·J.卡岑斯坦.權力與財富之間[M].陳剛，譯.長春:吉林出版集團有限責任公司，2007.

[4]趙秀臣，湯傳峰.歐元解析[M].北京:對外經濟貿易大學出版社，2000.

[5]Thomas Risse-Kappen，ed.，Bring Transnational Relations Back In: Non-state Actors，Domestic Structures and International Institutions，

Cambridge University Press，1995:120.

[6][美]霍華德·威亞爾達.比較政治學導論:概念與過程[M].婁亞譯，唐士其，譯.北京:北京大學出版社，2005.

[7]田野，于敦海.對外經濟政策分析的國家主義視角:源起與流變[J].外交評論，2008，(5).

[8][美]勞倫斯·邁耶，約翰·伯內特，蘇珊·奧格登.比較政治學:變化世界中的國家和理論[M].羅飛，張麗梅，胡泳浩，馮濤，譯.北京:

華夏出版社，2001.

[責任編輯 吳迪]