國內外勞動收入份額變動的宏觀經濟效應研究述評

陳燕鳳

摘要：近年來，勞動收入在初次分配中的比重不斷下降，已經引起社會各界的廣泛關注。勞動收入占比持續下降不僅影響著收入分配的公平，而且還制約著消費水平的升級和經濟結構的調整。通過梳理國內外有關的研究文獻，深化對勞動收入份額下降的宏觀經濟效應相關問題認識。

關鍵詞：國內外；勞動收入份額；經濟效應

中圖分類號：F244文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0105-02

一、國外研究現狀

1.勞動收入比重變動對經濟（總需求）的影響。如果一個國家的勞動收入比重提高對總需求產生正影響，則該國需求體系屬于工資領導型（wage-led），如果一個國家的勞動收入比重提高對總需求產生負影響，則該國需求體系屬于利潤領導型（profit-led）。Bowles and Boyer（1995）是第一篇在Bhaduri- Marglin模型的基礎上進行實證分析的文獻。他們通過建立儲蓄、投資和凈出口的單方程估計模型，利用1961—1987年美國、英國等的數據，研究發現英國和美國屬于工資領導型，而法國、德國和日本屬于利潤領導型。該模型的應用為研究提供了全新的視角，但在計量經濟學方面卻存在一些不足。同時，作者把就業人數比例作為產能利用率的指標，這對于具有持續高失業率的歐洲國家，可能是一個誤導性的指標。Gordon（1995a）在VAR模型中，對各種外來沖擊進行模擬，估計了美國收入分配對消費和投資的影響。Gordon（1995b）對此模型進行了擴展，使其能夠更好地反映外部經濟的影響，同時探討了美國收入分配對總需求的影響，得出了1955—1988年美國屬于利潤領導型。Stockhammer and Onaran （2004）也建立了一個包含資本積累，產能利用率，利潤份額，失業率和勞動生產率的增長等變量的VAR估計模型。結果得出，失業是由商品市場決定的，收入分配對需求和就業的影響很小，技術進步使收入分配逐步從勞動收入轉向利潤。Onaran and Stockhammer（2005）運用類似的模型對土耳其和韓國進行了研究，得出類似的結論。Hein and Kr?覿mer （1997）和Hein and Ochsen （2003）以 Marglin and Bhaduri （1990）提出的模型為基礎，建立了針對封閉經濟的估計模型，把利率作為外生變量，并通過儲蓄函數和投資函數對利率的靈敏度闡述了各種積累制度。Stockhammer，Onaran and Ederer（2007）、Ederer and Stockhammer（2007）、Naastepad and Storm（2007）、Eckhard Hein and Lena Vogel（2008）及Stockhamme and Ederer（2008）建立了后凱恩斯宏觀經濟模型，研究了相關國家收入分配與經濟總量的關系及積累制度。他們都得出相似的結論，即如果考慮國外貿易分配的作用，工資領導型的國家可能會轉變為利潤領導型，國際貿易對國家的需求體系有著重要影響。

2.考察勞動收入比重變動對通貨膨脹的影響。Batini，Jackson and Nickell（2000）在新凱恩斯菲利普斯曲線假設基礎上，研究了英國過去三十年勞動份額變動與通貨膨脹率之間的關系。研究結果發現，在其他條件不變的情況下，勞動收入份額與通貨膨脹率呈顯著的正相關關系，勞動收入份額每增加1%，通貨膨脹率則相應地上升0.16%，這對于當時預測通貨膨脹率起到了很重要的作用。Woodford（2001）也認為勞動收入份額與通貨膨脹率高度相關，勞動收入份額增加會引起通貨膨脹率上升。因此當勞動收入份額增加時，中央銀行應該提高利息率來應對由此產生的通貨膨脹率的上升。然而，Rudd and Whelan（2002）對Woodford的觀點提出了反駁，他們研究得出了勞動收入份額的變動和通貨膨脹率的相關性很弱，勞動收入份額的增長與通貨膨脹率的上升不存在必然聯系。

3.考察勞動收入變動對就業的影響。Stockhamme and Onaran（2004）運用經驗分析的方法，建立并檢驗了結構向量自回歸模型（VAR模型是由資本積累，產能利用率，利潤份額，失業率和勞動生產率的增長構成）。他們用此模型估計了美國，英國和法國的情況，得出收入分配對就業基本沒有影響。然而，Karanassou and Sala（2010）對此提出了不同的看法。他們通過假設一個鑲嵌工資和就業方程，保持工資關于生產率的單一的長期的彈性不變，選取了法國、德國、意大利等過1960—2008年期間的數據，分析了勞動收入份額對就業的影響，證明了在長期，由于摩擦性增長（也即動態工資和生產率增長的相互作用），生產率的提高影響了勞動份額。根據這個結果，他們提出了一個改進的勞動力需求方程，研究得出勞動收入份額的變化對就業有著顯著的影響，是就業的有效驅動力，所以勞動收入份額的演變應該引起政策制定者的關注。

從以上實證研究結果我們可以看出，采用不同的數據、模型及計算方法，選取不同的因素，得出的結論也是不完全相同的。

二、國內研究現狀

1.勞動收入份額對收入差距的影響。蔡昉（2006）首先關注勞動收入份額對收入差距的影響，指出勞動收入份額下降而資本收入份額上升，將導致收入分配不均。他指出，中國經濟和社會中的收入分配問題將可能誘發和激化社會矛盾，這樣將會對國民經濟的穩定發展造成傷害。趙俊康（2006）認為勞動收入分配比例的下降是因為技術進步、資本對勞動的相對價格下降和市場需求不足。勞動收入分配比例的下降會導致收入差距的擴大、社會保障財政負擔加重以及勞資沖突加劇等社會問題。他認為，使用節約資本的技術，改善市場環境，調整生產要素的相對價格，協調勞資分配須由政府進行宏觀調控這樣才能有效防止勞動收入分配比例的下降。

2.勞動收入份額對儲蓄的影響。李楊和殷劍鋒（2007）探討了勞動收入份額對儲蓄的影響。他們通過對1992—2003年中國居民、政府、企業三個部門的儲蓄率進行了比較分析，結果顯示，勞動收入份額下降將會導致部分居民收入被轉移為企業部門的利潤和政府的收入，這樣將造成居民儲蓄下降、企業儲蓄上升。

3.勞動收入份額對需求和總產出的影響。黃乾和魏下海（2010）關注了勞動收入份額變動對國內需求和總產出的影響效應。他們利用中國省級面板數據，應用面板數據協整分析方法，研究結果顯示，中國國內需求體系屬于工資領導型，提高勞動收入比重不僅有利于居民消費擴張，而且也有利于促進經濟增長，這一結論與Kujise等人(2005)對中國的研究結果是一致的。

4.勞動收入份額對消費的影響。鄒紅等（2011）研究了勞動收入份額變化對消費的影響，認為勞動收入份額下降是中國居民消費增長緩慢最根本的原因。他們采用了動態GMM估計方法，利用中國1990—2008年的省級面板數據，重點檢驗了國民收入分配結構對消費的影響。

三、簡評

勞動收入份額的持續下降已成為各國共同關注的問題，它通過影響消費、需求、就業、收入差距等方面，對國家的經濟會產生重要的影響。在國外現有文獻中，勞動收入份額變動對國家需求、通貨膨脹及就業進行了大量有益的探索，但由于實證研究所采用的數據、方法、假設不同，勞動收入份額的變動對各個國家的總需求變化、通貨膨脹和就業的影響并未達成共識，也未得出具有權威性的估計模型。而在中國，勞動收入份額變動的經濟效應的研究才剛剛起步，研究方法也比較單一，還有待深入。國內外關于勞動收入份額變動的經濟效應的研究已取得了相當的成果。

參考文獻：

[1]Bowles，Boyer，1995，“Wages，Aggregate Demand and Employment in an Open Economy:An Empirical Investigation” in Epstein，G.

A. and H.M.Gintis (Eds.)，Macroeconomic Policy after the Conservative Era:Studies in Investment，Saving and Finance，89-92，

Cambridge:Cambridge University Press.

[2]Ederer，Stockhammer，2007，“Wages and Aggregate Demand: An EmpiricalInvestigation for France” in Hein，E. and A. Truger (Eds.)，

Money，Distribution and Economic Policy:Alternatives to Orthodox Macroeconomics，143-171，Cheltenham UK:Edward Elgar.

[3]Gordon，David，1995A，“Growth Distribution and the Rules of the Game: Social Structuralist Macro Foundations for a Democratic

Economic Policy”. In Epstein，G. Gintis，H.(Eds.)，Macroeconomic Policy after the Conservative Era.Studies in Investment，Saving and

Finance，Cambridge:Cambridge University Press.

[4]Gordon，David，1995B，“Putting the Horse(back) before the Cart: Disentangeling the Macro Relationship between Investment and Saving”

in: Epstein，G.，Gintis，H.(Eds.)，Macroeconomic Policy after the Conservative Era: Studies in Investment，Saving and Finance”，

Cambridge:Cambridge University Press.

[5]Hein E.，Ochsen C.，2003，“Regimes of Interest Rates，Income Shares，Savings and Investment:A Kaleckian Model and Empirical

Estimations for Some Advanced OECD-economies”，Metroeconomica，54:404-433.

[6]Hein E.，Vogel L.，2008，“Distribution and Growth Reconsidered: Empirical Results for Austria，France，Germany，the Netherlands，

the UK and the USA”，Cambridge Journal of Economics (forthcoming).

[7]Naastepad，Storm，2007，“OECD Demand Regimes (1960-2000)”，Journal of Post Keynesian Economics，29(2):211-246.

[8]Onaran?觟，Stockhammer E，2005，“Two Different Export-oriented Growth Strategies: Accumulation and Distribution a la Turca and a la

South Korea”，Emerg Mark Financ Trade，41(1):65-89.

[9]Stockhammer E.，Onaran?觟，2004，“Accumulation，distribution and employment: a structural VAR approach to a Kaleckian macro-mode”，

Struct Change Econ Dyn，15(4):421-447.

[10]Stockhammer E，Onaran?觟，Stefan Ederer，2007，“Functional income distribution and aggregate demand in the Euro area”，Cambridge

Journal of Economics (forthcoming).

[11]Woodford，Michael，2001，“The Taylor Rule and Optimal Monetary Policy”，American Economic Review，91:232-237.

[12] 蔡昉.實現最大化就業是社會和諧的經濟基礎[N].文匯報，2006-10-24.

[13] 蔡昉.探索適應經濟發展的公平分配機制[J].人民論壇，2005，(10).

[14] 李楊，殷劍鋒.中國高儲蓄率問題探究[J].經濟研究，2007，(6).

[15] 黃乾，魏下海.中國勞動收入比重下降的宏觀經濟效應——基于省級面板數據的實證分析[J].財貿經濟，2010，(4).

[16] 趙俊康.中國勞資分配比例分析[J].統計研究，2006，(12).

[責任編輯 陳鳳雪]