中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的制度變遷方向分析

李瑛

摘要：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，可以解決農(nóng)民的溫飽，但卻不能讓農(nóng)民富裕。目前需要一種新的生產(chǎn)方式替代當(dāng)前的小規(guī)模生產(chǎn)模式。比較可行的規(guī)模化生產(chǎn)模式就是建立合作組織，進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)合作推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)；制度變遷；農(nóng)業(yè)合作組織

中圖分類號(hào)：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）18-0051-02

在目前的小規(guī)模生產(chǎn)模式下，要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，大幅度提高農(nóng)民的收入，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，已經(jīng)完成了他的歷史使命，從而成為農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民致富的制度障礙。但是目前土地的經(jīng)營(yíng)承包權(quán)對(duì)于農(nóng)民和農(nóng)村來(lái)講具有非同尋常的意義。

一、中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的現(xiàn)狀

（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)村社會(huì)保障的替代品

目前，單純來(lái)自土地的收入已經(jīng)不能滿足農(nóng)民的需求，農(nóng)民努力通過(guò)各種方法，尋求來(lái)自農(nóng)業(yè)之外的收入來(lái)源。從而使得農(nóng)民的隊(duì)伍出現(xiàn)了分化，從改革開放以前和改革之初的一個(gè)同質(zhì)性集團(tuán)變成一個(gè)異質(zhì)性很強(qiáng)的集團(tuán)。雖然很多農(nóng)民的收入主要來(lái)自于農(nóng)業(yè)之外的第二第三產(chǎn)業(yè)，但是由于受自身文化技術(shù)水平以及農(nóng)村戶口的限制，大部分人的非農(nóng)收入都是不穩(wěn)定的，隨時(shí)面臨著失去工作和喪失非農(nóng)收入的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，他們還面臨著和城市居民一樣要面臨的其他例如工傷、疾病以及今后的養(yǎng)老等問(wèn)題。但是他們并未被社會(huì)保障系統(tǒng)所覆蓋，因此，雖然不依靠土地的收入，他們?nèi)匀徊辉敢廪r(nóng)民的身份，不愿意放棄土地。土地對(duì)于他們而言，具有失業(yè)保障、養(yǎng)老保障的職能。

（二）農(nóng)業(yè)的社會(huì)功能大于經(jīng)濟(jì)功能

由于農(nóng)業(yè)作為國(guó)家的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和廣大人民的溫飽問(wèn)題密切相關(guān)，和9億農(nóng)村人口的就業(yè)問(wèn)題密切相關(guān)，所以政府在處理相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，一向是把農(nóng)業(yè)的職能定位在“穩(wěn)”而不是“富”或“興”上，似乎要想達(dá)到農(nóng)民富裕的目的，必須靠發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)村城鎮(zhèn)化這些非農(nóng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。而農(nóng)業(yè)本身不具備富裕農(nóng)民的功能。

農(nóng)業(yè)制度變遷在改革開放初期是為了解決溫飽問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，在解決溫飽問(wèn)題以前可以說(shuō)制度變遷的目標(biāo)十分清楚——增產(chǎn)，只要制度有助于增加糧食產(chǎn)量，就是好的制度，因?yàn)樵诟母镆院蟮暮荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，溫飽問(wèn)題總是沒有完全解決好，新的制度供給都是圍繞增產(chǎn)來(lái)完善和配套，一直沒有提出較長(zhǎng)遠(yuǎn)和完整的農(nóng)業(yè)制度變遷的目標(biāo)模式。因此，在1985年基本上解決溫飽問(wèn)題以后，農(nóng)業(yè)制度變遷方向就比較模糊了，而且由于對(duì)土地社會(huì)功能——提供“口糧”過(guò)分重視，依然是沿襲的增加糧食產(chǎn)量的制度變遷路徑，這種重視土地社會(huì)功能的制度變遷方向，就與農(nóng)民新的要求——增加收入產(chǎn)生了比較大的矛盾。

（三）農(nóng)民的身份是耕種者而不是經(jīng)營(yíng)者

傳統(tǒng)農(nóng)民和職業(yè)農(nóng)民差別，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，傳統(tǒng)農(nóng)民是“世襲”的，具有強(qiáng)制性，不可選擇性；而職業(yè)農(nóng)民是由從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人員自我選擇的，具有自主性。其次，傳統(tǒng)農(nóng)民是當(dāng)?shù)亍巴辽灵L(zhǎng)”的，難以流動(dòng)，具有封閉性；而職業(yè)農(nóng)民既可以是本地人員，也可以是外地農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民，可以自由流動(dòng)，具有開放性。最后，傳統(tǒng)農(nóng)民對(duì)于經(jīng)營(yíng)素質(zhì)、科技知識(shí)、資金投入等方面的條件可有可無(wú)、可多可少，幾乎沒有什么約束；而職業(yè)農(nóng)民在經(jīng)營(yíng)素質(zhì)、科技知識(shí)、勞動(dòng)技能、管理經(jīng)驗(yàn)、資金投入等方面或某一方面則必須具備良好的條件，具有很強(qiáng)的約束性。他們所經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)也不再是傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)型農(nóng)業(yè)，而是伴隨著大量工商業(yè)資本注入，演變出了觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)，生態(tài)保護(hù)型農(nóng)業(yè)等多種形式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。”

與“生產(chǎn)型”農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)應(yīng)，目前中國(guó)的農(nóng)民和農(nóng)戶在生產(chǎn)活動(dòng)中不看市場(chǎng)，純粹是生產(chǎn)者，不是追求利潤(rùn)的最大化，而是追求風(fēng)險(xiǎn)最小化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)不是為了增加收入和獲取利潤(rùn)，從而提高生活水平，而是為了提供口糧，保障基本的生活。

二、小規(guī)模農(nóng)業(yè)制度變遷的方向和收益成本分析

（一）制度變遷的方向——農(nóng)業(yè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織

目前中國(guó)由小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度變遷方向有兩種可能，一種是轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自愿的合作經(jīng)營(yíng)，成立農(nóng)業(yè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織，通過(guò)生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的合作以及勞動(dòng)、資本和土地的聯(lián)合來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。二是轉(zhuǎn)向完全的私有制，任由人們自由買賣土地，任由產(chǎn)業(yè)資本自由介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但這種制度不可避免地伴隨著農(nóng)業(yè)雇工的產(chǎn)生、農(nóng)村人口收入分配的嚴(yán)重不均衡以及農(nóng)村大量的隱性失業(yè)人口變?yōu)轱@性失業(yè)。所以目前在農(nóng)業(yè)制度變遷的方向選擇上，無(wú)論是政府還是農(nóng)民都傾向于合作經(jīng)營(yíng)而不是私有化。

（二）制度變遷的收益分析

從各國(guó)合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，農(nóng)民借助生產(chǎn)或流通領(lǐng)域的合作組織可以降低農(nóng)產(chǎn)品的成本費(fèi)用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)產(chǎn)品總成本構(gòu)成也應(yīng)該由農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用兩部分構(gòu)成。農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本大小與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模有關(guān)，在以人畜力耕作為主的條件下，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的成本費(fèi)用一般比較小，而大農(nóng)場(chǎng)的成本費(fèi)用則比較大。相反，在使用機(jī)械耕作的條件下，大農(nóng)場(chǎng)的成本費(fèi)用比較小，而小農(nóng)戶的成本費(fèi)用則比較大。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)產(chǎn)品總成本中還有一個(gè)重要的構(gòu)成部分——交易成本。從以上對(duì)交易成本的分析中，可以看出，交易成本具有不可分的特點(diǎn)，無(wú)論農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小，其交易成本大體相近。因此，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小，單位農(nóng)產(chǎn)品所要分?jǐn)偟慕灰壮杀揪驮礁摺Ｔ谏a(chǎn)成本相同的情況下，交易成本越高，農(nóng)產(chǎn)品的總成本也就越高。近年中國(guó)出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品賣難的問(wèn)題，其重要原因之一就是農(nóng)戶對(duì)農(nóng)產(chǎn)品信息掌握不完全，而農(nóng)戶要掌握農(nóng)產(chǎn)品的完全信息，就要花費(fèi)比較高的信息成本。對(duì)小農(nóng)戶而言，他根本無(wú)法支付高額的信息費(fèi)用。

農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)不但生產(chǎn)成本高于大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而且交易成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，因此農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的總成本也高出大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)總成本。因此，通過(guò)建立農(nóng)業(yè)合作組織，可以降低農(nóng)產(chǎn)品的成本，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)。

（三）制度變遷成本分析

制度實(shí)施成本包括：（1）規(guī)劃設(shè)計(jì)、組織實(shí)施新制度的費(fèi)用。由分散經(jīng)營(yíng)向合作經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變初期需要支付較高的制度轉(zhuǎn)換成本，或稱制度啟動(dòng)成本。合作組織將分散的農(nóng)戶組織成一個(gè)有效率的整體需要支付較高的組織費(fèi)用；后續(xù)良好發(fā)展需要培養(yǎng)成熟的農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人，需要建立合作組織相應(yīng)的管理制度、監(jiān)督制度及委托制度等。（2）消除制度變革阻力的費(fèi)用。這種阻力源于兩個(gè)方面：一是原有體制下的受益者；對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)組織性的提高削弱了政府的權(quán)力。更重要的是如果合作組織失敗了，相應(yīng)的政府官員要承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。二是體制本身所內(nèi)含的保險(xiǎn)模式。農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)合作組織還缺乏認(rèn)識(shí)，除非看到合作組織能夠帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益，否則很難要求農(nóng)民放棄經(jīng)營(yíng)自主權(quán)參加合作組織。（3）合作組織運(yùn)行中的內(nèi)部交易成本。建立農(nóng)業(yè)合作組織雖然可以節(jié)約外部交易成本，但合作組織要保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)揮合作效率，需要組織內(nèi)部實(shí)行良好的民主管理、資本報(bào)酬適度、所有者與惠顧者身份同一、利潤(rùn)按交易額二次返還、必要的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制等制度，實(shí)施這些制度所帶來(lái)的成本構(gòu)成運(yùn)行成本或管理成本。而且，合作組織本身存在著制度缺陷，如資本投資激勵(lì)不足、產(chǎn)權(quán)模糊、“搭便車”、內(nèi)部人控制等問(wèn)題，這些同樣構(gòu)成組織運(yùn)行的成本。因此，農(nóng)業(yè)合作組織在減少外部交易成本的同時(shí)，增加了內(nèi)部交易成本。

三、成本分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新是新一輪農(nóng)業(yè)制度變遷的突破口

制度均衡是一種行為均衡，即對(duì)立勢(shì)力中任何一方都不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)和能力。制度創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源于創(chuàng)新利潤(rùn)。當(dāng)外部條件的改變?cè)黾恿祟A(yù)期收益，或減少了預(yù)期成本時(shí)，使制度變遷的收益大于成本，按照現(xiàn)行的制度安排，人們無(wú)法獲得潛在利益，原先的制度均衡狀態(tài)就會(huì)被打破，受利益驅(qū)動(dòng)的組織就會(huì)從事制度創(chuàng)新活動(dòng)。制度發(fā)展的過(guò)程，就是從制度均衡到制度創(chuàng)新，再到制度均衡，又再到制度創(chuàng)新的不斷演進(jìn)的過(guò)程。

目前中國(guó)農(nóng)業(yè)制度變遷模式，采取的是誘致性變遷為主，強(qiáng)制性變遷為輔，二者相結(jié)合的模式。但一般情況下，誘致性制度變遷在收益的分配和成本的分?jǐn)傊校瑫?huì)碰到外部效應(yīng)和“搭便車”問(wèn)題。產(chǎn)生外部效應(yīng)的原因，是因?yàn)橹贫劝才挪⒉荒塬@得專利。當(dāng)一個(gè)制度安排被一部分人創(chuàng)造出來(lái)后，其他群（個(gè)）人可以模仿這種創(chuàng)新并大大降低他們組織和設(shè)計(jì)新制度安排的費(fèi)用。“搭便車”問(wèn)題可能會(huì)因?yàn)橹贫劝才攀且环N公共貨品而產(chǎn)生。一旦制度安排被創(chuàng)新和被建立，每一個(gè)受這個(gè)制度安排管束的個(gè)人，不管是否承擔(dān)了創(chuàng)新和初期的困難，他都能得到同樣的服務(wù)。

當(dāng)存在外部效應(yīng)和“搭便車”問(wèn)題的情況下，即使從制度變遷對(duì)整個(gè)社會(huì)或農(nóng)業(yè)部門的收益成本分析來(lái)看是可行的，但對(duì)于實(shí)行誘致性制度變遷的微觀主體——農(nóng)業(yè)部門的個(gè)人或者團(tuán)體來(lái)說(shuō)，在新制度實(shí)施之初要承擔(dān)巨大的啟動(dòng)成本和政治風(fēng)險(xiǎn)，而在新制度被認(rèn)可取得成功之后，那些沒有為之付出成本和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的微觀主體卻可以獲得與他們相同的收益。這種情況會(huì)影響微觀主體進(jìn)行誘致性制度變遷的積極性。同時(shí)，就中國(guó)目前的情況來(lái)看，單個(gè)的農(nóng)民或農(nóng)戶也不具備相應(yīng)的物質(zhì)和精神承受能力。所以，要想鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行制度創(chuàng)新，關(guān)鍵是要降低創(chuàng)新主體的制度創(chuàng)新成本，由政府、可以從農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新中獲利的企業(yè)以及在制度創(chuàng)新取得成功后收益的個(gè)人來(lái)共同承擔(dān)制度創(chuàng)新的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃宗智.制度化了的“半工半耕”過(guò)密性農(nóng)業(yè):上[J].讀書，2006，(2):30-37.

[2]胡敏，陳阿江.制度變遷的“成本—收益”分析——以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為例[J].前沿，2004，(12):46-48.

[3]鄧大才.農(nóng)業(yè)制度變遷成本分?jǐn)偟慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(4):41-43.

[4]袁迎珍.農(nóng)業(yè)合作組織:歷史變遷和制度演進(jìn)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2004，(1):18-20.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]