法律視野下處理群體性事件的新思維

黃丹

【摘要】我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾集中顯現(xiàn)，并形成多種利益群體，群體性事件多發(fā)、頻發(fā)，影響了社會的穩(wěn)定和諧。在新形勢下，了解群體性事件的法律屬性、樹立法律視野下處理群體性事件的新思維、妥善處理群體性事件，對于各級政府來說就顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】法律視野群體性事件新思維

群體性事件，是指我國社會轉(zhuǎn)型期由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，一定數(shù)量的群眾參與實施的，采取游行示威、靜坐、上訪請愿、群眾圍堵、沖擊、械斗、阻斷交通、罷工、罷課、罷市等非法手段，對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大負面影響的群體性行為。群體性事件的發(fā)生一方面會引起很多負面效果，但另一方面，如果地方政府早作準備、創(chuàng)新思維、完善機制，同樣會使群體性事件的處理成為深化改革、創(chuàng)造社會和諧的契機。

群體性事件的法律屬性

信訪權(quán)利的法律依據(jù)。其一，信訪權(quán)利的憲法依據(jù)。中華人民共和國憲法規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務?！薄爸腥A人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實、負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！鄙鲜鲆?guī)定是信訪權(quán)利的重要憲法依據(jù)，同時表明行使信訪權(quán)利是公民參與國家經(jīng)濟、文化、社會事務管理和反映利益訴求的重要渠道，也是公民對國家公共權(quán)力運行狀態(tài)進行民主監(jiān)督的重要方式，直接體現(xiàn)了人民主權(quán)和人民民主的憲法原則。

其二，信訪權(quán)利的基本權(quán)利依據(jù)。首先，從人性的角度看，向公共權(quán)力主張權(quán)利和謀求實現(xiàn)某種利益訴求，既是人作為社會動物的一種本能，也是實現(xiàn)自我存在的必要條件，因此，信訪權(quán)利是每一名社會成員理應享有的、維護自身合法權(quán)益和彰顯社會正義的一項自然權(quán)利和道德權(quán)利，它先于憲法而存在，具有相對恒定的價值，是公民對抗來自公共權(quán)力侵犯的有力武器。

其次，從權(quán)利的主體看，每一名社會成員在一定條件下（具有相應的行為能力和意愿）都可能成為信訪權(quán)利的主體，而且無論是古代社會的臣民，還是現(xiàn)代社會的公民，以及不同國家的公民，都可以通過不同形式、在不同程度上享有這種權(quán)利。這種權(quán)利的普遍性表明，信訪權(quán)利本身超越了特定時空，帶有普世性的價值特征。

再次，從權(quán)利的客體看，信訪權(quán)利的客體既有關(guān)于人身權(quán)利方面的訴求，也有關(guān)于政治權(quán)利方面的訴求，還有關(guān)于社會、經(jīng)濟、文化權(quán)利方面的訴求；既有個人自身的權(quán)利訴求，也有多人以上的集體權(quán)利訴求。這種客體的廣泛性表明，信訪權(quán)利不同于普通法律所規(guī)定的法律權(quán)利，是一種綜合性的基本權(quán)利，由多種基本權(quán)利組合而成。侵犯信訪權(quán)利，同時就是侵犯憲法所規(guī)定的多種基本權(quán)利。最后，從憲法的淵源看，憲法第四十一條規(guī)定的五種關(guān)于訴愿的權(quán)利，即批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)，都可以視為信訪權(quán)利的憲法淵源。在內(nèi)容上，信訪權(quán)利主要通過反映情況，提出批評、建議的方式來實現(xiàn)；在功能上，信訪權(quán)利帶有對公共權(quán)力的監(jiān)督和對公民權(quán)利提供救濟的雙重功能，總體上與憲法第四十一條所列舉的上述五種權(quán)利具有高度的一致性，表明信訪權(quán)利蘊含著同樣的基本權(quán)利因素。

群體性事件的法律屬性。最初我們將群體性事件稱作“群眾鬧事”、“群眾事件”，20世紀80年代稱“治安事件”、“群體性治安事件”，20世紀90年代稱“突發(fā)性治安事件”，21世紀初，稱“群體性治安事件”和“群體性事件”。直至2004年11月8日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于積極預防和妥善處理群體性事件的工作意見》使用了“群體性事件”的說法。2005年，中組部副部長李景田首次向世界媒體使用了“群體性事件”這一稱謂。自此，群體性事件在主流媒體和官方話語體系中，逐漸成為一個中性詞，這反映了我國政府對此類現(xiàn)象基本態(tài)度的改變，不再僅從政治角度進行批判，而是從政治和法律的共同視角來看待這一社會現(xiàn)象。

一般來說，群體性事件在開放尚不完全的過渡階段較多發(fā)生。一方面，社會相對開放、寬松，群眾敢于表達自己的訴求和意見；另一方面，社會相對封閉，民眾訴求表達缺乏渠道，只好采用群聚抗議手段。因而，這個時期群體性事件會頻頻發(fā)生，成為常見的非正常行為。它具有如下屬性：

多屬人民內(nèi)部矛盾。我國群體性事件絕大部分是不同群體的利益訴求，在其根本利益一致的基礎(chǔ)上，局部矛盾出現(xiàn)尖銳化的表現(xiàn)。人民內(nèi)部矛盾既是引發(fā)群體性事件的主要誘因，也是社會轉(zhuǎn)型期群體性事件的本質(zhì)。

事件的主體，是特定群體或不特定的多數(shù)人聚合臨時形成的偶合群體。成事主體的群體特征不明顯，事先不存在緊密聯(lián)系性，事中所具有的聯(lián)系性在事后消失。

事件表現(xiàn)方式是非理性、非正統(tǒng)集群行為或稱為群體行為的方式。即聚集不特定的多數(shù)人參加，一般表現(xiàn)為沒有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集、對社會造成負面影響的群體活動、發(fā)生多數(shù)人之間語言行為或肢體行為上的沖突等方式。

主體的主觀要件。其動機是主動表達出來的，一般可納入以下三類，即或表達訴求（即表達意愿、提出要求）和主張，或直接爭取和維護自身利益，或發(fā)泄不滿、制造影響。

事件的法律地位。就具體的群體性事件而言，必須具體問題具體分析，有尚未違法的行為，有一般的違法行為，還有打砸搶燒殺、破壞生產(chǎn)建設(shè)、沖擊黨政機關(guān)等嚴重犯罪行為。

群體性事件處理的案例分析

筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某市在長期處理信訪事件過程中，形成了一套合法、科學的處置原則，即信訪事件“有理有序的，解決問題；有理無序的，先解決無序，再解決問題；無理有序的，做好解釋宣傳工作；無理無序的，依法處理?！痹撌幸罁?jù)這個原則，成功處理了發(fā)生在2009年的一起群體性事件。

起因是該市一大型企業(yè)面臨改制重組，因?qū)Υ瞬粷M，企業(yè)職工將公司大門堵住，不讓職工代表進入廠區(qū)參與企業(yè)改制重組的投票，并演變?yōu)橐?guī)模性聚集，最多時達1000多人。在該市市委、市政府的妥善處理下，該事件持續(xù)2天后結(jié)束。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營恢復正常，重組改制也順利完成。省委、省政府、省公安廳對此事件的成功處置給予了高度評價：“措施有力、方法得當、效果明顯”。

在此事件發(fā)生后，該市市委書記、市長第一時間到達企業(yè)，親自與廠領(lǐng)導、車間主任和職工代表進行對話，傾聽訴求，解釋政策，并連夜召開常委會，提出解決意見。指揮部在將處理意見利用宣傳車向聚集職工反復播報后，聚集職工于第二天中午全部離廠，第一次聚集被妥善處置。但到了第三天，幾百名職工又迅速聚集，而且事態(tài)有升級的苗頭，指揮部此時迅速下達指令，調(diào)集警力，要求群眾限時撤離。在限時撤離過程中，在職工拒絕撤離的情況下，指揮部派武警插入人群進行分割、民警設(shè)置警戒帶隔離，對聚集職工進行勸解。對拒不離開并有違法行為的職工進行強行帶離。

之所以采取果斷措施，是因為群體性事件的發(fā)生大都有一個“發(fā)酵時間”，即從導火索的出現(xiàn)到大規(guī)模群體性事件發(fā)生之間要經(jīng)過一段不短的時間，如果在這段“發(fā)酵時間”內(nèi)沒有及時有效的處理，事件就會迅速惡化，暴力升級。而且，該市市委、市政府始終堅持慎用警力、警械、強制措施，因此，在此事件的處理過程中，公安干警與群聚職工無肢體接觸、無受傷。

樹立處理群體性事件的新思維

看待事件新思維：社會常態(tài)?，F(xiàn)今多元化的利益格局、多元化的利益訴求、社會底層群體和利益相對受損群體的剝奪感與喪失感，使不同利益群體之間的矛盾沖突在所難免，輿論不放開、訴求表達渠道不暢通、體制機制存在問題，使群體性事件的發(fā)生也在所難免。因此，看待群體性事件，應以社會常態(tài)視之。

分析原因新思維：利益視角。今天之社會，是經(jīng)濟社會、市場社會，在發(fā)展中，有一部分人分享改革成果不多，他們起事，一般皆由經(jīng)濟利益而起，當然也由經(jīng)濟利益滿足而落。

處理方法新思維：疏導原則。社會穩(wěn)定分為靜態(tài)穩(wěn)定和動態(tài)穩(wěn)定，靜態(tài)穩(wěn)定是禁止做什么，老百姓不滿，禁止他表達，以堵為主；動態(tài)穩(wěn)定是有不滿說出來，如果有道理就贊成，并進行制度調(diào)整，即以疏為主。面對群體性事件，主要方法是疏導，采取干群對話，動之以情、曉之以理，綜合運用立法、行政、司法和媒體等資源，化解事件中的利益沖突，必要時可適當向民權(quán)讓步。

維護穩(wěn)定新思維：主動創(chuàng)穩(wěn)。我國目前維護穩(wěn)定的思維是壓力維穩(wěn)，即中央過多考慮對基層政府施壓，沒有給出制度性的解決渠道，使地方維穩(wěn)工作處于政府維穩(wěn)和民眾維權(quán)的張力之中，地方政府成了中央和民眾之間的夾心層：地方政府在沉重的行政壓力之下欲完成以零上訪為目標的任務，而民眾在權(quán)利受損時就以各種非常規(guī)的方式?jīng)_破規(guī)則的限制，造成了地方政府對上扛不住，對下管不住。在這種情況下，地方政府只能在不影響自身利益的前提下迅速平息弱者的抗爭。這種壓力維穩(wěn)機制會使社會矛盾長期積累，壓力反彈越來越大，直接威脅中央政府的權(quán)威。

（作者為中共丹東市委黨校法學教研部主任、法學副教授）