人本化的品德評(píng)價(jià)及其實(shí)施策略

摘要 品德評(píng)價(jià)的量化模式往往把學(xué)生當(dāng)成被評(píng)價(jià)的客體對(duì)象，通過測(cè)量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、問卷等方式對(duì)學(xué)生的品德操行進(jìn)行數(shù)量化的評(píng)定，以此來劃分學(xué)生的品德發(fā)展等級(jí)。這種評(píng)價(jià)模式是一種外在式的、缺乏主體性的品德評(píng)價(jià)模式，它沒有遵循以人為本、以學(xué)生為本的道德教育理念，而是把學(xué)生純粹當(dāng)成了評(píng)價(jià)的客體對(duì)象。與此不同，人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持以人為本、以學(xué)生品德發(fā)展為本，倡導(dǎo)學(xué)生在品德評(píng)價(jià)中的主體性，通過人本化的評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)形式、評(píng)價(jià)方法等方面的建構(gòu)，來促進(jìn)品德評(píng)價(jià)的合理性、公正性和客觀性，最終更好地促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞 品德評(píng)價(jià)；品德發(fā)展；量化評(píng)價(jià)；人本化

作者簡(jiǎn)介 葉飛，南京師范大學(xué)道德教育研究所，副教授，博士

品德評(píng)價(jià)一直是學(xué)校道德教育中的難題，它不但困擾著眾多的品德課教師，同時(shí)也困擾著諸多的德育研究者。傳統(tǒng)的品德評(píng)價(jià)主要是采取量化、實(shí)證、測(cè)量的方法，通過考試、測(cè)驗(yàn)、觀察、問卷或者教師的印象打分等方式來評(píng)價(jià)學(xué)生的道德發(fā)展水平，這種量化的品德評(píng)價(jià)方式看似具有科學(xué)性，但事實(shí)上存在著不少的弊端。“過去我們給學(xué)生品德打分，就像數(shù)學(xué)老師給數(shù)學(xué)成績(jī)一樣。這種品德評(píng)價(jià)一直延續(xù)到今天，仍然是我們德育中最主要的形式。”[1]當(dāng)品德評(píng)價(jià)成為“數(shù)學(xué)老師給成績(jī)一樣”的時(shí)候，學(xué)生的道德發(fā)展水平也就被嚴(yán)重地簡(jiǎn)單化、數(shù)量化了。這種量化的品德評(píng)價(jià)模式容易操作，便于評(píng)定學(xué)生的品德等級(jí)，但是不利于實(shí)現(xiàn)以人為本、以學(xué)生為本的道德教育理念，不利于尊重學(xué)生的道德主體性，也不利于全面考查學(xué)生的道德發(fā)展水平。量化的品德評(píng)價(jià)模式與當(dāng)前學(xué)校道德教育的主體性、人本化、生活化的發(fā)展趨勢(shì)是相違背的。因此，為了更好地提升學(xué)校道德教育的實(shí)效性，促進(jìn)學(xué)生的道德發(fā)展，品德評(píng)價(jià)有必要從單一的量化評(píng)價(jià)體系中擺脫過來，實(shí)現(xiàn)品德評(píng)價(jià)的多元開放性，以便對(duì)學(xué)生的品德水平進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)以評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展。

一、品德評(píng)價(jià)量化模式的弊端

品德評(píng)價(jià)的量化模式主張以實(shí)證的測(cè)量方法、數(shù)量化的檢驗(yàn)手段來考查學(xué)生的道德發(fā)展水平。“這種評(píng)價(jià)方式雖然簡(jiǎn)單便利，易于操作，但是也隱藏著很大的不合理性。”[2]它所測(cè)量的往往只是學(xué)生的道德知識(shí)水平，而不是學(xué)生真實(shí)的道德涵養(yǎng)；它僅僅把學(xué)生當(dāng)成被測(cè)量的對(duì)象，而忽視了對(duì)學(xué)生道德人格的尊重。概括來說，品德評(píng)價(jià)的量化模式具有以下幾個(gè)方面的嚴(yán)重弊端。

首先，品德評(píng)價(jià)的量化模式缺乏對(duì)兒童道德主體性的充分尊重。在量化評(píng)價(jià)模式中，學(xué)生僅僅是被評(píng)價(jià)的對(duì)象，不是自我評(píng)價(jià)的主體，學(xué)生與學(xué)生之間也幾乎沒有進(jìn)行相互評(píng)價(jià)的權(quán)利，而品德評(píng)價(jià)似乎僅僅是教師的事情，學(xué)生只能被動(dòng)地接受教師的評(píng)價(jià)。“評(píng)價(jià)大權(quán)由教師獨(dú)攬，兒童只是被動(dòng)的評(píng)價(jià)客體。兒童始終處于一種消極的被動(dòng)地位，他們的自尊心、自信心得不到很好的保護(hù)。”[3]當(dāng)品德評(píng)價(jià)僅僅是教師的特權(quán)，而學(xué)生缺失參與品德評(píng)價(jià)的權(quán)利的時(shí)候，教師與學(xué)生之間的平等關(guān)系就面臨著危機(jī)，而學(xué)生由于失去了參與品德評(píng)價(jià)的權(quán)利，他們的道德主體性也將在很大程度上遭受挫傷，甚至可能會(huì)因此而失去道德發(fā)展的積極性和主動(dòng)性。

其次，量化的評(píng)價(jià)方式無法準(zhǔn)確地測(cè)量學(xué)生真實(shí)的道德發(fā)展水平。學(xué)生的道德發(fā)展是由道德認(rèn)知、道德情感、道德態(tài)度以及道德信念的發(fā)展等方面共同構(gòu)成的，道德發(fā)展是一個(gè)整體，而不是某個(gè)單一的方面。因此，要想準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)學(xué)生的道德發(fā)展水平，就必須對(duì)學(xué)生的道德認(rèn)知、道德情感、道德態(tài)度、道德信念等方面進(jìn)行全面的測(cè)量。但是，現(xiàn)行的量化評(píng)價(jià)方式主要是對(duì)學(xué)生的道德認(rèn)知水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，很難兼顧其他方面，這就容易造成學(xué)生品德評(píng)價(jià)的失真，而不能真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地反映學(xué)生的道德發(fā)展水平，甚至可能給予學(xué)生錯(cuò)誤的品行評(píng)定，阻礙學(xué)生的品德發(fā)展。

最后，量化的評(píng)價(jià)方式也難以保證品德評(píng)價(jià)過程的客觀性、公允性。從表面上看來，以考試、測(cè)評(píng)、教師印象打分等數(shù)量化的方式來給學(xué)生的品德發(fā)展水平進(jìn)行量化測(cè)評(píng)，似乎是比較客觀、公正的，但是，事實(shí)上以考試的方式來測(cè)量學(xué)生的品德水平，難以保證品德發(fā)展水平高的學(xué)生得高分，相反，品德發(fā)展水平高的學(xué)生反而可能在考試、測(cè)評(píng)中得低分。而教師根據(jù)日常印象對(duì)學(xué)生的品德表現(xiàn)進(jìn)行打分，可能造成品德評(píng)價(jià)較強(qiáng)的主觀性。教師一般傾向于根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的高低來評(píng)價(jià)學(xué)生的品德發(fā)展，往往是學(xué)業(yè)成績(jī)比較好的學(xué)生品德成績(jī)也高，而學(xué)業(yè)成績(jī)比較差的學(xué)生品德成績(jī)也比較差，這就使得品德評(píng)價(jià)的過程難以做到真正的客觀、公正，難以真實(shí)地反映學(xué)生品德的實(shí)際水平。

二、品德評(píng)價(jià)走向人本化的必要性分析

如上所述，品德評(píng)價(jià)的量化模式容易挫傷學(xué)生道德發(fā)展的主體性，也很難真實(shí)而全面地反映學(xué)生的道德發(fā)展水平，反而有可能促使評(píng)價(jià)過程中不客觀、不公正現(xiàn)象的發(fā)生，給學(xué)生貼上錯(cuò)誤的品德標(biāo)簽，不僅無法促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展，反而阻礙了學(xué)生的品德發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，品德評(píng)價(jià)應(yīng)該由純粹的量化評(píng)價(jià)走向真正的人本評(píng)價(jià)，以學(xué)生為本開展品德評(píng)價(jià)工作。人本化品德評(píng)價(jià)的必要性至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)基本方面。

一方面，只有以學(xué)生為本來開展品德評(píng)價(jià)，才能真正做到尊重學(xué)生的主體性，促進(jìn)學(xué)生道德發(fā)展的積極性和主動(dòng)性。量化的品德評(píng)價(jià)模式往往只是把學(xué)生當(dāng)成被評(píng)價(jià)的對(duì)象，站在學(xué)生的生活世界之外對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)方式顯然不是以學(xué)生為本的評(píng)價(jià)方式，它沒有尊重學(xué)生的主體性，也沒有真正站在學(xué)生的角度來思考如何通過品德評(píng)價(jià)來促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展，充滿著對(duì)學(xué)生的不尊重、不信任以及不關(guān)心，而不是真正的尊重學(xué)生、信賴學(xué)生、關(guān)懷學(xué)生。人本化的品德評(píng)價(jià)，它所要改變的正是量化評(píng)價(jià)模式的這些弊端，從學(xué)生的角度來考慮評(píng)價(jià)問題，以學(xué)生的發(fā)展為品德評(píng)價(jià)的最終任務(wù)。只有品德評(píng)價(jià)真正回歸了人本化，以尊重學(xué)生的主體性為本、以發(fā)展學(xué)生的道德品質(zhì)為本，學(xué)校道德教育才能更好地發(fā)揮出學(xué)生道德發(fā)展的主體性、積極性和創(chuàng)造性，讓他們覺得自己是一個(gè)被尊重、被關(guān)懷的人，而不僅僅是一個(gè)被評(píng)價(jià)、被打分的對(duì)象。如此，學(xué)生的品德發(fā)展將獲得更好的基礎(chǔ)和平臺(tái)，而學(xué)生在被尊重、被關(guān)懷的品德教育環(huán)境中也將更好地實(shí)現(xiàn)自身的品德成長(zhǎng)。

另一個(gè)方面，只有以學(xué)生為本來開展品德評(píng)價(jià)，才能更好地實(shí)現(xiàn)品德評(píng)價(jià)的客觀性、公正性和全面性。品德評(píng)價(jià)的量化模式具有表面上的客觀性、公正性，但實(shí)質(zhì)上卻容易蛻變成為主觀的、不公正的、不真實(shí)的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗皇菑膶W(xué)生的道德主體性和道德發(fā)展的角度來進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是從外在化、數(shù)量化、操作化的角度來開展品德評(píng)價(jià)。人本化的品德評(píng)價(jià)所要改變的正是量化評(píng)價(jià)的這種負(fù)面影響，使得品德評(píng)價(jià)回歸客觀性、公正性和全面性。人本化的品德評(píng)價(jià)通過尊重學(xué)生的評(píng)價(jià)主體性的地位，讓教師與學(xué)生共同參與品德評(píng)價(jià)，可以使品德評(píng)價(jià)不再只有教師這一單一主體，而是讓學(xué)生也成為了評(píng)價(jià)的主體，這可以促進(jìn)品德評(píng)價(jià)過程的客觀性和公正性，更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)學(xué)生的品德發(fā)展水平。此外，人本化的品德評(píng)價(jià)模式遵循了以學(xué)生為本的道德教育理念，它把學(xué)生當(dāng)成一個(gè)全面的、整體的人來看待，把學(xué)生的道德發(fā)展看成道德認(rèn)知、道德情感、道德態(tài)度、道德信念等各維度綜合發(fā)展的結(jié)果，因此，在品德評(píng)價(jià)的過程中，它也能更全面、更真實(shí)地反映學(xué)生的道德發(fā)展水平。

三、人本化的品德評(píng)價(jià)實(shí)施策略

人本化的品德評(píng)價(jià)與量化的品德評(píng)價(jià)的根本區(qū)別在于，量化的品德評(píng)價(jià)模式?jīng)]有尊重學(xué)生的道德人格尊嚴(yán)和道德主體性，不符合道德教育評(píng)價(jià)理念的基本要求，也不符合學(xué)生道德發(fā)展的規(guī)律性。人本化的品德評(píng)價(jià)試圖在批判量化評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)上來建立一種真正以學(xué)生為本的評(píng)價(jià)模式，通過尊重學(xué)生的道德主體性和人格尊嚴(yán)，促進(jìn)評(píng)價(jià)主體的多元性、評(píng)價(jià)形式的多樣性、評(píng)價(jià)目標(biāo)的發(fā)展性等實(shí)踐策略，來凸顯品德評(píng)價(jià)的人本化價(jià)值取向，真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為本，全面促進(jìn)學(xué)生的道德發(fā)展。

首先，人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持評(píng)價(jià)主體的多元性策略，尊重學(xué)生的道德主體性。在量化評(píng)價(jià)模式中，品德評(píng)價(jià)的主體是單一的，即教師是評(píng)價(jià)活動(dòng)中的唯一主體，而學(xué)生僅僅是評(píng)價(jià)活動(dòng)的對(duì)象，缺乏主體性的地位。但是，人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持以學(xué)生為本，認(rèn)為學(xué)生也應(yīng)當(dāng)成為品德評(píng)價(jià)過程中的主體，從而實(shí)現(xiàn)品德評(píng)價(jià)從單一主體向多元主體的轉(zhuǎn)變，使得教師和學(xué)生都能成為品德評(píng)價(jià)過程的參與者。人本化的品德評(píng)價(jià)將堅(jiān)持學(xué)生的自我評(píng)價(jià)、學(xué)生之間的互相評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，全面發(fā)揮教師與學(xué)生的評(píng)價(jià)主體性。學(xué)生的自我評(píng)價(jià)主要是以學(xué)生的自我觀察和記錄為基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)自我的道德發(fā)展水平進(jìn)行自主評(píng)定，即給自己的道德發(fā)展水平打分，這不但可以保障學(xué)生的評(píng)價(jià)主體權(quán)利，同時(shí)也可以促進(jìn)學(xué)生對(duì)自己的道德行為進(jìn)行反省，激勵(lì)他們改變不良的道德觀念和行為。此外，學(xué)生與學(xué)生之間也可以展開相互評(píng)價(jià)，這種相互評(píng)價(jià)，可以增進(jìn)了解，有利于學(xué)生以公正、客觀、負(fù)責(zé)任的態(tài)度來看待其他同學(xué)的道德發(fā)展。總之，在品德評(píng)價(jià)中將學(xué)生的自我評(píng)價(jià)、學(xué)生互評(píng)以及教師的評(píng)價(jià)結(jié)合在一起，可以更好地落實(shí)以學(xué)生為本的道德教育理念，同時(shí)也可以使品德評(píng)價(jià)更真實(shí)、全面地反映學(xué)生的品德水平。

其次，人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持評(píng)價(jià)形式的多樣性策略。人本化的評(píng)價(jià)策略通過多元化的評(píng)價(jià)方式使得品德評(píng)價(jià)不再是一串冰冷的、抽象的量化分?jǐn)?shù)，而是豐富多樣的內(nèi)容，體現(xiàn)出對(duì)兒童的道德人格和道德尊嚴(yán)的尊重。人本化的品德評(píng)價(jià)在實(shí)施策略上將改變閉卷考試或者教師印象打分等方式，主張采用開放性的測(cè)試方式來對(duì)學(xué)生的道德發(fā)展水平進(jìn)行全面的考查，比如通過面談、對(duì)話等方式來考查學(xué)生現(xiàn)有的道德發(fā)展水平，掌握更多的關(guān)于學(xué)生的道德發(fā)展現(xiàn)狀的資料。教師還可結(jié)合日常生活中細(xì)致的道德觀察以及記錄，來考查學(xué)生在日常生活中的道德品行，從而為品德評(píng)價(jià)提供參考。另外，品德評(píng)價(jià)還可以通過制作成長(zhǎng)檔案袋的方法，“記錄學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活中的情感、態(tài)度、價(jià)值觀、知識(shí)技能、創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力等方面的變化和進(jìn)步情況”[4]。開放性的測(cè)試、日常生活中的觀察以及成長(zhǎng)檔案袋等多種多樣的品德評(píng)價(jià)形式，不僅更好地尊重了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)了以人為本的道德教育理念，同時(shí)也將更全面、準(zhǔn)確、真實(shí)地評(píng)價(jià)學(xué)生的品德發(fā)展水平，促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展。

最后，人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持評(píng)價(jià)目標(biāo)的發(fā)展性策略。人本化的品德評(píng)價(jià)堅(jiān)持以學(xué)生為本、以學(xué)生的品德發(fā)展為本，因此它首先要做的就是改變傳統(tǒng)的品德評(píng)價(jià)思維，即認(rèn)為品德評(píng)價(jià)就是為了把那些品德發(fā)展比較差的學(xué)生“揪”出來，對(duì)他們進(jìn)行各種指責(zé)或批評(píng)。事實(shí)上，這種指責(zé)和批評(píng)在很多時(shí)候是低效的甚至是無效的。人本化的品德評(píng)價(jià)試圖改變這種思維模式，它主張品德評(píng)價(jià)本身不是為了指責(zé)或者批評(píng)某些學(xué)生，而是在尊重學(xué)生的基礎(chǔ)上為了更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。品德評(píng)價(jià)不是為了得出某種終結(jié)性的結(jié)論，不是為了在學(xué)生的腦門上貼上歧視性的標(biāo)簽，而是為了觀察和發(fā)現(xiàn)學(xué)生在品德發(fā)展過程中所存在的問題或障礙，努力去解決這些問題或障礙，尋找合適的方式來促進(jìn)學(xué)生的品德發(fā)展，從而更好地實(shí)現(xiàn)品德教育的目標(biāo)。人本化的品德評(píng)價(jià)把發(fā)展性策略作為自身的重點(diǎn)，這顯然是對(duì)以往的終結(jié)性評(píng)價(jià)、歧視性評(píng)價(jià)的全面批判。人本化的品德評(píng)價(jià)始終堅(jiān)持以學(xué)生的品德發(fā)展為本的基本原則，在尊重學(xué)生道德人格的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)生的品德進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，以此來了解學(xué)生的真實(shí)狀況，尋找到更有效的道德教育途徑來促進(jìn)學(xué)生道德品質(zhì)的發(fā)展，這是人本化的品德評(píng)價(jià)模式所追求的核心目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]檀傳寶.品德評(píng)價(jià)的否定之否定[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià),2009(2):1.

[2]葉飛.德育評(píng)價(jià)：由封閉性走向開放性[J].中國(guó)德育,2006(6):20-22.

[3]石保聚，楊春英.傳統(tǒng)學(xué)生評(píng)價(jià)與新課程下的學(xué)生評(píng)價(jià)[J].教育實(shí)踐與研究,2004(11):20.

[4]陳丕君．小學(xué)生成長(zhǎng)檔案袋評(píng)價(jià)的應(yīng)用與思考[J].上海教育科研,2007(3):57-58.

責(zé)任編輯/閆益佳