食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)姆煞治?/h1>
2012-04-29 02:48:00王玉青
理論月刊 2012年2期
王玉青
摘要：食品大規(guī)模侵權(quán)在我國此起彼伏，給大量受害人造成人身、財產(chǎn)、精神以及其他權(quán)益的損害，而行政的過分干預導致侵害人迅速破產(chǎn)、倒閉，司法的消極狀態(tài)以及對食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕?，使消費者怠于提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償訴訟。在和諧社會的發(fā)展中，須建構(gòu)完善的懲罰性損害賠償制度，激勵消費者提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償訴訟，以期制約食品大規(guī)模侵權(quán)。
關(guān)鍵詞：食品；大規(guī)模侵權(quán)；懲罰性損害賠償
中圖分類號：D913.7文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)02-0173-04
古語有曰“民以食為天”，當下的社會中人們更關(guān)注“食以安為先”。自2004年“大頭娃娃劣質(zhì)奶粉事件”始，食品大規(guī)模侵權(quán)在我國呈與日劇增之勢?！叭鼓谭邸笔录?、“地溝油”事件、“雙匯瘦肉精”事件、上?！叭旧z頭”事件、沈陽“毒豆芽”事件接二連三出現(xiàn)，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴重的地步”。食品安全問題已成為當前人們生活中談之色變的一個話題，人們在憤慨不法奸商的無良之外，時常發(fā)出“我們還能吃什么?”的感慨。
一、食品大規(guī)模侵權(quán)的界定
(一)何謂食品及食品安全
何謂食品，何謂食品安全?世界衛(wèi)生組織直到1996年才將食品安全和食品衛(wèi)生的概念區(qū)分開，并將食品安全定義為“對食品按照其原定用途進行制作或者食用時不會使消費者受到傷害的一種擔保”。我國國家標準《食品工業(yè)基本術(shù)語》GBl509-95中對食品的定義是“可供人類食用或飲用的物質(zhì)，包括加工食品、半成品和未加工的食品，不包括煙草以及只作為藥品使用的物質(zhì)”。2009年《中華人民共和國食品安全法》第99條規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。”同時該條又規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！?/p>
針對食品的概念，首先我國《食品安全法》和國家標準的規(guī)定是不一致的，后者概念中的食品指能滿足人體生理要求和營養(yǎng)需要的一切物品。這其中既包括一般的食物，也包括在生產(chǎn)食品過程中所添加的食品添加劑、調(diào)味品、色素、保鮮劑等等，而且還應包括飲料等。但是前者的外延卻沒有后者的寬泛，對于食品這樣一個受高科技巨大影響的、與人們的生活息息相關(guān)的行業(yè)。如果從法律上進行規(guī)范的概念的外延過于狹窄，將不利于保障人們的食品安全。其次，食品定義沒有涵蓋食品可持續(xù)性安全。從發(fā)展的角度，人們不僅注重食品的營養(yǎng)全面、結(jié)構(gòu)合理、衛(wèi)生健康。更加注重食物的獲取是否符合生態(tài)環(huán)境的保護和資源利用的可持續(xù)性。
我國《食品安全法》從法律上對食品和食品安全定義的外延應該涵蓋從田間到餐桌的全過程安全，因此食品安全從法律上來定義就是指食品(食物)的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等所有活動都符合國家的強制標準和要求。不存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)并導致消費者病亡或者危及消費者及其后代的隱患。
(二)食品大規(guī)模侵權(quán)的界定
何謂“大規(guī)模侵權(quán)”?國內(nèi)學者只能從以上影響較大的事件中歸納、整理出了大規(guī)模侵權(quán)與一般侵權(quán)不同的特殊性：受害者人數(shù)的眾多、“同質(zhì)性”的侵權(quán)事由、損害結(jié)果的持續(xù)性、因果關(guān)系的復雜性、多元化的歸責原則……直接將美國侵權(quán)法中的術(shù)語“mass torts”直譯為“大規(guī)模侵權(quán)”，以給國內(nèi)出現(xiàn)的這一類侵權(quán)命名并同時進行界定，大規(guī)模侵權(quán)是指“基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，給大量的受害人造成人身損害、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害?！痹摳拍钍菑那謾?quán)案件受害者數(shù)量眾多、損害賠償?shù)睦鄯e性、各單個侵權(quán)行為之間的“同質(zhì)性”的角度出發(fā)來論述、定義大規(guī)模侵權(quán)。實際上大規(guī)模侵權(quán)所造成的不僅僅是人身損害、財產(chǎn)損害。還有精神損害，所造成的不僅僅是對直接受害人的損害，還會對間接受害人(與其有關(guān)聯(lián)的第三人)造成損害，甚至出現(xiàn)純粹經(jīng)濟損失?，F(xiàn)代社會受害人對權(quán)益的訴求越來越寬泛，法律所要保護的權(quán)益不勝枚舉，在盡量保持制定法的前瞻性、開放性的前提下將大規(guī)模侵權(quán)界定為：基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，使大量的受害人遭受了人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害或者法律所保護的其他權(quán)益的損害，食品大規(guī)模侵權(quán)作為大規(guī)模侵權(quán)的一個屬概念就是指食品的經(jīng)營者在食品(食物)種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等某一環(huán)節(jié)違反國家的強制標準和要求，制作的食品存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)并有導致消費者病亡或者危及消費者及其后代的隱患，使大量消費者遭受人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害或者法律所保護的其他權(quán)益的損害。
二、食品大規(guī)模侵權(quán)的危害
食品大規(guī)模侵權(quán)一旦發(fā)生。導致的損害非常慘重，涉及的受害人少則復數(shù)，多則萬人甚至幾十萬人。如果被侵害的權(quán)利長期得不到救濟會激起民眾的不滿。甚至會造成社會的動蕩，給社會帶來嚴重危害。
(一)食品大規(guī)模侵權(quán)對受害人的危害性
食品大規(guī)模侵權(quán)造成的危害非常嚴重。它對受害人來說：首先造成受害人人身權(quán)益的損害，如健康權(quán)、生命權(quán)等人身權(quán)益的損害；其次因為人身權(quán)益遭受侵害而給受害人造成嚴重精神損害，使受害人陷入精神痛苦之中，如“三鹿奶粉”事件給大量嬰幼兒家庭造成的嚴重精神痛苦；最后造成受害人財產(chǎn)損失，不僅僅是受害人自己的財產(chǎn)損失，還有家庭因為受害人人身遭受損害得不到賠償而為其治療、恢復所投入的家庭其他財產(chǎn)。
(二)食品大規(guī)模侵權(quán)對社會的危害性
食品大規(guī)模侵權(quán)跨越了傳統(tǒng)侵權(quán)中的單一加害人和單一受害人的侵權(quán)法律關(guān)系，由于其造成的受害者人數(shù)眾多、損害比較嚴重、波及的范圍比較廣。如果受害人通過侵權(quán)損害賠償救濟不到位，容易引發(fā)受害人不冷靜的“泄憤”事件，即在社會宏觀層面上引發(fā)一定程度的動蕩和不安，不僅影響到一個行業(yè)的健康發(fā)展。甚至影響到國家形象。“三鹿奶粉”事件發(fā)生后，對奶粉行業(yè)的影響是非常巨大的，導致了國人對奶粉行業(yè)的不信任，更損害了國家的形象。
在充滿風險的工業(yè)社會，大規(guī)模侵權(quán)的事件不可避免，但是如何從侵權(quán)視域來防范此類侵權(quán)事件的發(fā)生就需要關(guān)注懲罰性損害賠償理論。
三、懲罰性損害賠償?shù)南嚓P(guān)理論
(一)何謂懲罰性損害賠償
懲罰性損害賠償是英美法系國家，尤其是美國的一種重要法律制度。該制度又被稱“懲戒性的賠償”或“報復性的賠償”，一般是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實際損害數(shù)額的賠償，美國《侵權(quán)行為法(第二次)重述》第908條規(guī)定：“懲罰性損害賠償是在補償性與象征性賠償外，用以懲罰行為人之惡性行為以及威嚇該行為人與他人于未來再為相類似行為而所給予的賠償金。”
(二)懲罰性損害賠償?shù)墓δ?/p>
通常認為，懲罰性損害賠償包含以下三個方面的功能。
1補償性功能。懲罰性損害賠償制度的首要功能是補償受害人的人身、財產(chǎn)和精神等權(quán)益的損害，加害人將損害賠償金直接補償給受害人而非上繳國家，體現(xiàn)的是與罰金、罰款不同的私的民事法律關(guān)系。
2懲罰性功能。懲罰性損害賠償制度在它發(fā)源的司法判例中就體現(xiàn)出了它的懲罰性功能：“損害賠償制度不僅在于滿足被害人，且須懲罰該罪行，嚇阻未來類似情形的發(fā)生，并彰顯陪審團對該行為本身的厭惡”，當被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式實施加害行為而致原告受損時，原告可以獲得除實際損害賠償金之外的損害賠償，它通過給不法行為人強加更重的經(jīng)濟負擔。來制裁不法行為。
3遏制功能。英國學者霍斯頓和錢伯斯指出：“損害賠償判決的第一個目的在于補償受害人所受的損失，以便盡可能使之恢復到不法行為人的侵權(quán)行為發(fā)生前的原有狀態(tài)。然而，損害賠償還有一個目的。通過使不法行為人根據(jù)損害賠償?shù)呐袥Q而承擔責任，法院力圖遏制其他人犯類似的錯誤”。所謂遏制是指確定一個樣板。使他人從該樣板中吸取教訓而不再從事此行為。它包括特別遏制和一般遏制，特別遏制是針對加害人本身的一種警示。通過對加害人施以過重的經(jīng)濟負擔，剝奪其再次實施類似行為的能力。一般遏制是通過特別遏制的樣板作用對所有社會成員的一種警示、告誡作用，使其吸取教訓，不要從事類似的行為。因此很多學者認為一般遏制是損害賠償制度之中最有價值的功能。
四、我國食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)膶嵤┈F(xiàn)狀
由于各國政府都認識到保護消費者食品安全對社會生產(chǎn)和國家活動具有重要作用，為了克服傳統(tǒng)私法體系對消費者保護的局限性，懲罰性損害賠償制度以其特有的功能迎合了這種發(fā)展的要求，我國也不例外。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”；《中華人民共和國食品安全法》第96條“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第47條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償”。
盡管我國民事立法上對食品大規(guī)模侵權(quán)作了規(guī)定，但是事實上賦予消費者的懲罰性損害賠償制度并沒有真正成為抑制食品大規(guī)模侵權(quán)的重要因素和力量。
(一)程序法上的不完善。致使法院無法受理食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償
首先，確定適格的當事人存在難度，使法院無法受理訴訟。當一部分受害人所受的損害已經(jīng)顯現(xiàn)，其他受害人所受的損害尚處于隱形狀態(tài)，因此確定合理的原告存在難度。其次，對共同訴訟的代表人確定存在難度。橫跨多個省份、分散的受害人無法進行代表人推選。再次，如何保持賠償額度的適中。我國不同地區(qū)的消費水平不同，賠償額度以哪一個城市消費水平為標準進行難以確定。以上種種因素阻礙法院受理食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償。
(二)高昂的訴訟成本與較低的賠償額度，致使消費者怠于提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償之訴
在我國的民事訴訟法中雖有代表人訴訟制度，但是在食品大規(guī)模侵權(quán)損害懲罰性賠償制度中并沒有發(fā)揮良好的作用。司法實踐中常以受害者所受損害的差異性認定各自“具體的”法律事實遠遠多于共同的事項而將食品大規(guī)模侵權(quán)分割為一個個獨立的訴訟。食品大規(guī)模侵權(quán)中受害人支付的價款數(shù)額較小，假使消費者提起懲罰性損害賠償，排出證據(jù)認定的復雜性等因素的影響而獲得的賠償額僅僅為“支付價款十倍的賠償金”，而實際損害卻遠遠超越了“支付價款十倍的賠償金”?！巴|(zhì)性”的單個小額的訴訟成本與獲得的懲罰性損害賠償不成正比，從而不能激勵消費者提起訴訟。消費者經(jīng)過權(quán)衡后忍氣吞聲或者認為是小事不值得大動干戈，怠于向司法機關(guān)提出懲罰性損害賠償之訴，從而助長了造假者和售假者的氣焰。
(三)行政干預色彩濃重，致使司法處于消極狀態(tài)
在我國，食品大規(guī)模侵權(quán)行政干預色彩濃重。一旦食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生，當?shù)卣疄榱司S護社會的穩(wěn)定，平抑公眾的義憤。迅速采用行政和刑事措施，對侵害人進行了停業(yè)整頓、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施和判處罰金等執(zhí)法風暴，將企業(yè)迅速推向了破產(chǎn)、關(guān)閉的境地。一旦行政干預食品大規(guī)模侵權(quán)事件，司法將處于消極狀態(tài)，對食品大規(guī)模侵權(quán)案件不予受理，分散的個人將無法提起民事訴訟。更不會給大量的受害人進行食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)臋C會。如“三鹿奶粉”事件自問題奶粉被曝光到2008年12月23日，短短4個月時間，三鹿集團就被石家莊市中級人民法院宣布破產(chǎn)。沒有適當?shù)乇Ｗo侵害人的合法權(quán)益，使侵害人通過企業(yè)破產(chǎn)逃脫了對受害人賠償責任，而很多結(jié)石寶寶的家庭卻被問題奶粉撐得支離破碎。
五、我國食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償實施路徑建構(gòu)
(一)完善我國訴訟法中的“團體訴訟”，賦予行業(yè)協(xié)會以提起食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)脑V權(quán)
美國著名的社會學家唐·布萊克指出：無論在什么地方，組織在法律行為中的作用都是舉足輕重的。無組織的民眾——依靠自身力量的個人——援引的法律少且在法律面前更顯得懦弱，缺乏組織的支持，這是個人在其法律生活中可能遭受的最大的不利因素之一，很可能是不利中的大不利。沒有團體的幫助。個人很少能夠在法律糾紛中爭取到他們想得到的，而社團的存在則提供社會技術(shù)，賦予個人與組織相同的優(yōu)勢。社團以法律行動為目的，將個人行動轉(zhuǎn)化為組織行動。同時改變了法律案件涉及的社會結(jié)構(gòu)，使得雙方的組織力量相當。德國的“團體訴訟”以比較濃厚的行政色彩而見長。切合了我國的國情和大陸法系的傳統(tǒng)。
1德國“團體訴訟”概述。臺灣學者陳榮宗認為：“西德之團體訴訟系指有權(quán)利能力之公益團體，依法律之規(guī)定就他人違反特定禁止或無效之行為。得向法院請求命令他人中止或者撤回其行為之民事訴訟?！鄙蚬诹娼淌谡撌觯骸暗聡ㄉ纤Q之團體訴訟，系由某一法人團體或經(jīng)認可之機構(gòu)為維護公共利益。依法律規(guī)定在特定事件中以自己名義提起不作為訴訟?！薄皥F體訴訟”也被稱謂“協(xié)會訴訟”。主要指出現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)事件，允許那些代表個人利益的公益團體以團體的名義提起訴訟，以維護大量受害者的合法權(quán)益。(1)提起訴訟的適格原告——公益團體。在德國的團體訴訟中，能夠提起團體訴訟的原告，限于有權(quán)利能力的公益團體。如果公益團體是無權(quán)利能力的團體，或該團體非以公益為目的，則不能以原告資格提起團體訴訟。公益團體只能居于原告的地位，不能成為被告，否則將與團體訴訟的宗旨相悖，因為團體訴訟中公益團體的角色地位具有積極性和主動性——為維護團體設立所保護的公共利益或社會利益針對侵害者提起禁止之訴。(2)團體訴訟中訴的限定性。在德國，其團體訴訟的內(nèi)容是
由《反不正當競爭法》等實體法規(guī)定，而非德國民事訴訟法。團體訴訟一般適用于易受侵害的小額權(quán)利且有合適的公益團體提起訴訟的案件中，團體訴訟之原告僅能提請法院判命被告中止一定行為或撤回一定行為之訴訟。盡管法律上規(guī)定其所提起之訴訟類型僅系不作為之訴，而非損害賠償訴訟，但是司法實踐中已經(jīng)有了損害賠償訴訟。(3)勝訴判決具有可及于當事人以外之第三人的直接擴張性。德國團體訴訟的勝訴判決結(jié)果將及于當事人之外的第三人，同類案件的其他第三人可以引用勝訴判決的拘束力。德國《模范程序》法規(guī)定，如果出現(xiàn)同樣的、類似的、性質(zhì)相同的系列訴訟，由法官從中選擇一兩個典型的案件來進行審理和做出判決，其他的人也可以介入，做出判決之后的結(jié)果對其他系列案件具有模范的效應。
2我國大規(guī)模侵權(quán)“團體訴訟”模式的建構(gòu)。團體訴訟對于大規(guī)模侵權(quán)訴訟來說比較經(jīng)濟。通過團體訴訟可以降低訴訟成本，節(jié)約司法資源；另一方面大量的受害人形成內(nèi)聚力很強的團體進行訴訟，改變了個人的弱勢地位，容易引起法官的重視，當然也減少了判決上的沖突。
我國民事訴訟法第53條明確規(guī)定：“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的。或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟。”第54條規(guī)定：“當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟?！币蚨鴥H需將代表人進行訴訟的權(quán)利能力通過民事訴訟法賦予消費者協(xié)會、環(huán)境保護協(xié)會等公益團體。以作為大規(guī)模侵權(quán)受害人的利益代表團體，代表受害人提起大規(guī)模侵權(quán)訴訟。勝訴判決具有可及于當事人以外之第三人直接的擴張性。在我國民事訴訟法第55條規(guī)定：“訴訟標的是同一種類、當事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說日月案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記?！薄叭嗣穹ㄔ鹤鞒龅呐袥Q、裁定。對參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。”
2006年5月，浙江省消協(xié)啟動消費者權(quán)益保護基金。代表26名投訴患者向杭州市江干區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求杭州華夏醫(yī)院向患者賠償包括醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金等在內(nèi)共計近500萬元。既然食品大規(guī)模侵權(quán)對“團體訴訟”有理論上的需求，而司法實踐中也有了相應的實踐，那就有理由在程序法上進行相應的改革，同時對消費者協(xié)會、環(huán)境保護協(xié)會等公益團體進行制度建設，使它成為一個訴權(quán)主體，擁有直接提起侵權(quán)之訴或不作為之訴(停止侵害)的權(quán)利。
(二)完善懲罰性損害賠償制度，激勵消費者維權(quán)以遏制食品大規(guī)模侵權(quán)
治理食品大規(guī)模侵權(quán)、彌補政府職能部門專職人員人手不足、監(jiān)督面不廣泛、可能存在其他疏漏等問題。必須提高懲罰性損害賠償?shù)臉藴屎蛿U大賠償范圍。我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第32條“如為事業(yè)之故意行為。得依侵害情節(jié)酌定損害額以上之賠償，但不得超過已證明損害之三倍；侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請求專人依該項利益計算損害額。”我國《食品安全法》中規(guī)定的“支付價款十倍的賠償金”必須以“實際損害”三倍來替代。侵權(quán)法規(guī)定“造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償”范圍降低到“只要造成損害就可以提起懲罰性損害賠償”，唯有提高食品大規(guī)模侵害人的違法成本。才能激勵消費者參與監(jiān)督食品大規(guī)模侵權(quán)機制的建立和快速運作，做到真正遏制食品大規(guī)模侵權(quán)。
(三)保持司法的獨立性，使食品大規(guī)模侵權(quán)的受害人獲得懲罰性損害賠償?shù)膬?yōu)先權(quán)
食品大規(guī)模侵權(quán)的受害者常常人數(shù)眾多，他們的人身損害、財產(chǎn)損害和精神損害需要食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人給予賠償才能恢復到受害之前的狀態(tài)。但是我國對食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人采取執(zhí)法風暴式的行政處罰和刑事制裁，使食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人迅速破產(chǎn)、倒閉，所得的罰款和罰金直接進入了國庫。對受害的消費者卻沒有一點補償。我國將食品大規(guī)模侵權(quán)作為安全事故用行政處罰和刑事制裁措施處理的政治化心態(tài)壓抑了食品大規(guī)模侵權(quán)受害人應該獲得的賠償?！獋€法治的國家必然是司法獨立的國家，食品大規(guī)模侵權(quán)中應該重視民事責任。當侵害人的經(jīng)濟能力不能同時滿足不同責任的各種賠付之時。要確定懲罰性損害賠償優(yōu)先原則。只有合理分析食品大規(guī)模侵權(quán)侵害人的法律責任，并對食品大規(guī)模侵權(quán)侵害人的一切權(quán)益予以合理保護，阻止行政的執(zhí)法風暴，才能保證大量的受害人通過懲罰性損害賠償獲得補償。
食品的安全性和消費者息息相關(guān)。消費者是食品安全風險的最后承擔者，食品大規(guī)模侵權(quán)不能只通過行政手段強制執(zhí)行，還需要取得廣大消費者的參與和支持，只有懲罰性損害賠償制度完善了。消費者才能成為真正遏制食品大規(guī)模侵權(quán)損害的不可缺乏的一支力量。
王玉青
摘要：食品大規(guī)模侵權(quán)在我國此起彼伏，給大量受害人造成人身、財產(chǎn)、精神以及其他權(quán)益的損害，而行政的過分干預導致侵害人迅速破產(chǎn)、倒閉，司法的消極狀態(tài)以及對食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕?，使消費者怠于提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償訴訟。在和諧社會的發(fā)展中，須建構(gòu)完善的懲罰性損害賠償制度，激勵消費者提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償訴訟，以期制約食品大規(guī)模侵權(quán)。
關(guān)鍵詞：食品；大規(guī)模侵權(quán)；懲罰性損害賠償
中圖分類號：D913.7文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)02-0173-04
古語有曰“民以食為天”，當下的社會中人們更關(guān)注“食以安為先”。自2004年“大頭娃娃劣質(zhì)奶粉事件”始，食品大規(guī)模侵權(quán)在我國呈與日劇增之勢?！叭鼓谭邸笔录?、“地溝油”事件、“雙匯瘦肉精”事件、上?！叭旧z頭”事件、沈陽“毒豆芽”事件接二連三出現(xiàn)，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴重的地步”。食品安全問題已成為當前人們生活中談之色變的一個話題，人們在憤慨不法奸商的無良之外，時常發(fā)出“我們還能吃什么?”的感慨。
一、食品大規(guī)模侵權(quán)的界定
(一)何謂食品及食品安全
何謂食品，何謂食品安全?世界衛(wèi)生組織直到1996年才將食品安全和食品衛(wèi)生的概念區(qū)分開，并將食品安全定義為“對食品按照其原定用途進行制作或者食用時不會使消費者受到傷害的一種擔保”。我國國家標準《食品工業(yè)基本術(shù)語》GBl509-95中對食品的定義是“可供人類食用或飲用的物質(zhì)，包括加工食品、半成品和未加工的食品，不包括煙草以及只作為藥品使用的物質(zhì)”。2009年《中華人民共和國食品安全法》第99條規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。”同時該條又規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！?/p>
針對食品的概念，首先我國《食品安全法》和國家標準的規(guī)定是不一致的，后者概念中的食品指能滿足人體生理要求和營養(yǎng)需要的一切物品。這其中既包括一般的食物，也包括在生產(chǎn)食品過程中所添加的食品添加劑、調(diào)味品、色素、保鮮劑等等，而且還應包括飲料等。但是前者的外延卻沒有后者的寬泛，對于食品這樣一個受高科技巨大影響的、與人們的生活息息相關(guān)的行業(yè)。如果從法律上進行規(guī)范的概念的外延過于狹窄，將不利于保障人們的食品安全。其次，食品定義沒有涵蓋食品可持續(xù)性安全。從發(fā)展的角度，人們不僅注重食品的營養(yǎng)全面、結(jié)構(gòu)合理、衛(wèi)生健康。更加注重食物的獲取是否符合生態(tài)環(huán)境的保護和資源利用的可持續(xù)性。
我國《食品安全法》從法律上對食品和食品安全定義的外延應該涵蓋從田間到餐桌的全過程安全，因此食品安全從法律上來定義就是指食品(食物)的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等所有活動都符合國家的強制標準和要求。不存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)并導致消費者病亡或者危及消費者及其后代的隱患。
(二)食品大規(guī)模侵權(quán)的界定
何謂“大規(guī)模侵權(quán)”?國內(nèi)學者只能從以上影響較大的事件中歸納、整理出了大規(guī)模侵權(quán)與一般侵權(quán)不同的特殊性：受害者人數(shù)的眾多、“同質(zhì)性”的侵權(quán)事由、損害結(jié)果的持續(xù)性、因果關(guān)系的復雜性、多元化的歸責原則……直接將美國侵權(quán)法中的術(shù)語“mass torts”直譯為“大規(guī)模侵權(quán)”，以給國內(nèi)出現(xiàn)的這一類侵權(quán)命名并同時進行界定，大規(guī)模侵權(quán)是指“基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，給大量的受害人造成人身損害、財產(chǎn)損害或者同時造成上述兩種損害?！痹摳拍钍菑那謾?quán)案件受害者數(shù)量眾多、損害賠償?shù)睦鄯e性、各單個侵權(quán)行為之間的“同質(zhì)性”的角度出發(fā)來論述、定義大規(guī)模侵權(quán)。實際上大規(guī)模侵權(quán)所造成的不僅僅是人身損害、財產(chǎn)損害。還有精神損害，所造成的不僅僅是對直接受害人的損害，還會對間接受害人(與其有關(guān)聯(lián)的第三人)造成損害，甚至出現(xiàn)純粹經(jīng)濟損失?，F(xiàn)代社會受害人對權(quán)益的訴求越來越寬泛，法律所要保護的權(quán)益不勝枚舉，在盡量保持制定法的前瞻性、開放性的前提下將大規(guī)模侵權(quán)界定為：基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，使大量的受害人遭受了人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害或者法律所保護的其他權(quán)益的損害，食品大規(guī)模侵權(quán)作為大規(guī)模侵權(quán)的一個屬概念就是指食品的經(jīng)營者在食品(食物)種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等某一環(huán)節(jié)違反國家的強制標準和要求，制作的食品存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)并有導致消費者病亡或者危及消費者及其后代的隱患，使大量消費者遭受人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害或者法律所保護的其他權(quán)益的損害。
二、食品大規(guī)模侵權(quán)的危害
食品大規(guī)模侵權(quán)一旦發(fā)生。導致的損害非常慘重，涉及的受害人少則復數(shù)，多則萬人甚至幾十萬人。如果被侵害的權(quán)利長期得不到救濟會激起民眾的不滿。甚至會造成社會的動蕩，給社會帶來嚴重危害。
(一)食品大規(guī)模侵權(quán)對受害人的危害性
食品大規(guī)模侵權(quán)造成的危害非常嚴重。它對受害人來說：首先造成受害人人身權(quán)益的損害，如健康權(quán)、生命權(quán)等人身權(quán)益的損害；其次因為人身權(quán)益遭受侵害而給受害人造成嚴重精神損害，使受害人陷入精神痛苦之中，如“三鹿奶粉”事件給大量嬰幼兒家庭造成的嚴重精神痛苦；最后造成受害人財產(chǎn)損失，不僅僅是受害人自己的財產(chǎn)損失，還有家庭因為受害人人身遭受損害得不到賠償而為其治療、恢復所投入的家庭其他財產(chǎn)。
(二)食品大規(guī)模侵權(quán)對社會的危害性
食品大規(guī)模侵權(quán)跨越了傳統(tǒng)侵權(quán)中的單一加害人和單一受害人的侵權(quán)法律關(guān)系，由于其造成的受害者人數(shù)眾多、損害比較嚴重、波及的范圍比較廣。如果受害人通過侵權(quán)損害賠償救濟不到位，容易引發(fā)受害人不冷靜的“泄憤”事件，即在社會宏觀層面上引發(fā)一定程度的動蕩和不安，不僅影響到一個行業(yè)的健康發(fā)展。甚至影響到國家形象。“三鹿奶粉”事件發(fā)生后，對奶粉行業(yè)的影響是非常巨大的，導致了國人對奶粉行業(yè)的不信任，更損害了國家的形象。
在充滿風險的工業(yè)社會，大規(guī)模侵權(quán)的事件不可避免，但是如何從侵權(quán)視域來防范此類侵權(quán)事件的發(fā)生就需要關(guān)注懲罰性損害賠償理論。
三、懲罰性損害賠償?shù)南嚓P(guān)理論
(一)何謂懲罰性損害賠償
懲罰性損害賠償是英美法系國家，尤其是美國的一種重要法律制度。該制度又被稱“懲戒性的賠償”或“報復性的賠償”，一般是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實際損害數(shù)額的賠償，美國《侵權(quán)行為法(第二次)重述》第908條規(guī)定：“懲罰性損害賠償是在補償性與象征性賠償外，用以懲罰行為人之惡性行為以及威嚇該行為人與他人于未來再為相類似行為而所給予的賠償金。”
(二)懲罰性損害賠償?shù)墓δ?/p>
通常認為，懲罰性損害賠償包含以下三個方面的功能。
1補償性功能。懲罰性損害賠償制度的首要功能是補償受害人的人身、財產(chǎn)和精神等權(quán)益的損害，加害人將損害賠償金直接補償給受害人而非上繳國家，體現(xiàn)的是與罰金、罰款不同的私的民事法律關(guān)系。
2懲罰性功能。懲罰性損害賠償制度在它發(fā)源的司法判例中就體現(xiàn)出了它的懲罰性功能：“損害賠償制度不僅在于滿足被害人，且須懲罰該罪行，嚇阻未來類似情形的發(fā)生，并彰顯陪審團對該行為本身的厭惡”，當被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式實施加害行為而致原告受損時，原告可以獲得除實際損害賠償金之外的損害賠償，它通過給不法行為人強加更重的經(jīng)濟負擔。來制裁不法行為。
3遏制功能。英國學者霍斯頓和錢伯斯指出：“損害賠償判決的第一個目的在于補償受害人所受的損失，以便盡可能使之恢復到不法行為人的侵權(quán)行為發(fā)生前的原有狀態(tài)。然而，損害賠償還有一個目的。通過使不法行為人根據(jù)損害賠償?shù)呐袥Q而承擔責任，法院力圖遏制其他人犯類似的錯誤”。所謂遏制是指確定一個樣板。使他人從該樣板中吸取教訓而不再從事此行為。它包括特別遏制和一般遏制，特別遏制是針對加害人本身的一種警示。通過對加害人施以過重的經(jīng)濟負擔，剝奪其再次實施類似行為的能力。一般遏制是通過特別遏制的樣板作用對所有社會成員的一種警示、告誡作用，使其吸取教訓，不要從事類似的行為。因此很多學者認為一般遏制是損害賠償制度之中最有價值的功能。
四、我國食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)膶嵤┈F(xiàn)狀
由于各國政府都認識到保護消費者食品安全對社會生產(chǎn)和國家活動具有重要作用，為了克服傳統(tǒng)私法體系對消費者保護的局限性，懲罰性損害賠償制度以其特有的功能迎合了這種發(fā)展的要求，我國也不例外。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”；《中華人民共和國食品安全法》第96條“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第47條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償”。
盡管我國民事立法上對食品大規(guī)模侵權(quán)作了規(guī)定，但是事實上賦予消費者的懲罰性損害賠償制度并沒有真正成為抑制食品大規(guī)模侵權(quán)的重要因素和力量。
(一)程序法上的不完善。致使法院無法受理食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償
首先，確定適格的當事人存在難度，使法院無法受理訴訟。當一部分受害人所受的損害已經(jīng)顯現(xiàn)，其他受害人所受的損害尚處于隱形狀態(tài)，因此確定合理的原告存在難度。其次，對共同訴訟的代表人確定存在難度。橫跨多個省份、分散的受害人無法進行代表人推選。再次，如何保持賠償額度的適中。我國不同地區(qū)的消費水平不同，賠償額度以哪一個城市消費水平為標準進行難以確定。以上種種因素阻礙法院受理食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償。
(二)高昂的訴訟成本與較低的賠償額度，致使消費者怠于提起食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償之訴
在我國的民事訴訟法中雖有代表人訴訟制度，但是在食品大規(guī)模侵權(quán)損害懲罰性賠償制度中并沒有發(fā)揮良好的作用。司法實踐中常以受害者所受損害的差異性認定各自“具體的”法律事實遠遠多于共同的事項而將食品大規(guī)模侵權(quán)分割為一個個獨立的訴訟。食品大規(guī)模侵權(quán)中受害人支付的價款數(shù)額較小，假使消費者提起懲罰性損害賠償，排出證據(jù)認定的復雜性等因素的影響而獲得的賠償額僅僅為“支付價款十倍的賠償金”，而實際損害卻遠遠超越了“支付價款十倍的賠償金”?！巴|(zhì)性”的單個小額的訴訟成本與獲得的懲罰性損害賠償不成正比，從而不能激勵消費者提起訴訟。消費者經(jīng)過權(quán)衡后忍氣吞聲或者認為是小事不值得大動干戈，怠于向司法機關(guān)提出懲罰性損害賠償之訴，從而助長了造假者和售假者的氣焰。
(三)行政干預色彩濃重，致使司法處于消極狀態(tài)
在我國，食品大規(guī)模侵權(quán)行政干預色彩濃重。一旦食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生，當?shù)卣疄榱司S護社會的穩(wěn)定，平抑公眾的義憤。迅速采用行政和刑事措施，對侵害人進行了停業(yè)整頓、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施和判處罰金等執(zhí)法風暴，將企業(yè)迅速推向了破產(chǎn)、關(guān)閉的境地。一旦行政干預食品大規(guī)模侵權(quán)事件，司法將處于消極狀態(tài)，對食品大規(guī)模侵權(quán)案件不予受理，分散的個人將無法提起民事訴訟。更不會給大量的受害人進行食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償?shù)臋C會。如“三鹿奶粉”事件自問題奶粉被曝光到2008年12月23日，短短4個月時間，三鹿集團就被石家莊市中級人民法院宣布破產(chǎn)。沒有適當?shù)乇Ｗo侵害人的合法權(quán)益，使侵害人通過企業(yè)破產(chǎn)逃脫了對受害人賠償責任，而很多結(jié)石寶寶的家庭卻被問題奶粉撐得支離破碎。
五、我國食品大規(guī)模侵權(quán)懲罰性損害賠償實施路徑建構(gòu)
(一)完善我國訴訟法中的“團體訴訟”，賦予行業(yè)協(xié)會以提起食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)脑V權(quán)
美國著名的社會學家唐·布萊克指出：無論在什么地方，組織在法律行為中的作用都是舉足輕重的。無組織的民眾——依靠自身力量的個人——援引的法律少且在法律面前更顯得懦弱，缺乏組織的支持，這是個人在其法律生活中可能遭受的最大的不利因素之一，很可能是不利中的大不利。沒有團體的幫助。個人很少能夠在法律糾紛中爭取到他們想得到的，而社團的存在則提供社會技術(shù)，賦予個人與組織相同的優(yōu)勢。社團以法律行動為目的，將個人行動轉(zhuǎn)化為組織行動。同時改變了法律案件涉及的社會結(jié)構(gòu)，使得雙方的組織力量相當。德國的“團體訴訟”以比較濃厚的行政色彩而見長。切合了我國的國情和大陸法系的傳統(tǒng)。
1德國“團體訴訟”概述。臺灣學者陳榮宗認為：“西德之團體訴訟系指有權(quán)利能力之公益團體，依法律之規(guī)定就他人違反特定禁止或無效之行為。得向法院請求命令他人中止或者撤回其行為之民事訴訟?！鄙蚬诹娼淌谡撌觯骸暗聡ㄉ纤Q之團體訴訟，系由某一法人團體或經(jīng)認可之機構(gòu)為維護公共利益。依法律規(guī)定在特定事件中以自己名義提起不作為訴訟?！薄皥F體訴訟”也被稱謂“協(xié)會訴訟”。主要指出現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)事件，允許那些代表個人利益的公益團體以團體的名義提起訴訟，以維護大量受害者的合法權(quán)益。(1)提起訴訟的適格原告——公益團體。在德國的團體訴訟中，能夠提起團體訴訟的原告，限于有權(quán)利能力的公益團體。如果公益團體是無權(quán)利能力的團體，或該團體非以公益為目的，則不能以原告資格提起團體訴訟。公益團體只能居于原告的地位，不能成為被告，否則將與團體訴訟的宗旨相悖，因為團體訴訟中公益團體的角色地位具有積極性和主動性——為維護團體設立所保護的公共利益或社會利益針對侵害者提起禁止之訴。(2)團體訴訟中訴的限定性。在德國，其團體訴訟的內(nèi)容是
由《反不正當競爭法》等實體法規(guī)定，而非德國民事訴訟法。團體訴訟一般適用于易受侵害的小額權(quán)利且有合適的公益團體提起訴訟的案件中，團體訴訟之原告僅能提請法院判命被告中止一定行為或撤回一定行為之訴訟。盡管法律上規(guī)定其所提起之訴訟類型僅系不作為之訴，而非損害賠償訴訟，但是司法實踐中已經(jīng)有了損害賠償訴訟。(3)勝訴判決具有可及于當事人以外之第三人的直接擴張性。德國團體訴訟的勝訴判決結(jié)果將及于當事人之外的第三人，同類案件的其他第三人可以引用勝訴判決的拘束力。德國《模范程序》法規(guī)定，如果出現(xiàn)同樣的、類似的、性質(zhì)相同的系列訴訟，由法官從中選擇一兩個典型的案件來進行審理和做出判決，其他的人也可以介入，做出判決之后的結(jié)果對其他系列案件具有模范的效應。
2我國大規(guī)模侵權(quán)“團體訴訟”模式的建構(gòu)。團體訴訟對于大規(guī)模侵權(quán)訴訟來說比較經(jīng)濟。通過團體訴訟可以降低訴訟成本，節(jié)約司法資源；另一方面大量的受害人形成內(nèi)聚力很強的團體進行訴訟，改變了個人的弱勢地位，容易引起法官的重視，當然也減少了判決上的沖突。
我國民事訴訟法第53條明確規(guī)定：“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的。或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟。”第54條規(guī)定：“當事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟?！币蚨鴥H需將代表人進行訴訟的權(quán)利能力通過民事訴訟法賦予消費者協(xié)會、環(huán)境保護協(xié)會等公益團體。以作為大規(guī)模侵權(quán)受害人的利益代表團體，代表受害人提起大規(guī)模侵權(quán)訴訟。勝訴判決具有可及于當事人以外之第三人直接的擴張性。在我國民事訴訟法第55條規(guī)定：“訴訟標的是同一種類、當事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說日月案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記?！薄叭嗣穹ㄔ鹤鞒龅呐袥Q、裁定。對參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。”
2006年5月，浙江省消協(xié)啟動消費者權(quán)益保護基金。代表26名投訴患者向杭州市江干區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求杭州華夏醫(yī)院向患者賠償包括醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金等在內(nèi)共計近500萬元。既然食品大規(guī)模侵權(quán)對“團體訴訟”有理論上的需求，而司法實踐中也有了相應的實踐，那就有理由在程序法上進行相應的改革，同時對消費者協(xié)會、環(huán)境保護協(xié)會等公益團體進行制度建設，使它成為一個訴權(quán)主體，擁有直接提起侵權(quán)之訴或不作為之訴(停止侵害)的權(quán)利。
(二)完善懲罰性損害賠償制度，激勵消費者維權(quán)以遏制食品大規(guī)模侵權(quán)
治理食品大規(guī)模侵權(quán)、彌補政府職能部門專職人員人手不足、監(jiān)督面不廣泛、可能存在其他疏漏等問題。必須提高懲罰性損害賠償?shù)臉藴屎蛿U大賠償范圍。我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第32條“如為事業(yè)之故意行為。得依侵害情節(jié)酌定損害額以上之賠償，但不得超過已證明損害之三倍；侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請求專人依該項利益計算損害額。”我國《食品安全法》中規(guī)定的“支付價款十倍的賠償金”必須以“實際損害”三倍來替代。侵權(quán)法規(guī)定“造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償”范圍降低到“只要造成損害就可以提起懲罰性損害賠償”，唯有提高食品大規(guī)模侵害人的違法成本。才能激勵消費者參與監(jiān)督食品大規(guī)模侵權(quán)機制的建立和快速運作，做到真正遏制食品大規(guī)模侵權(quán)。
(三)保持司法的獨立性，使食品大規(guī)模侵權(quán)的受害人獲得懲罰性損害賠償?shù)膬?yōu)先權(quán)
食品大規(guī)模侵權(quán)的受害者常常人數(shù)眾多，他們的人身損害、財產(chǎn)損害和精神損害需要食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人給予賠償才能恢復到受害之前的狀態(tài)。但是我國對食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人采取執(zhí)法風暴式的行政處罰和刑事制裁，使食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人迅速破產(chǎn)、倒閉，所得的罰款和罰金直接進入了國庫。對受害的消費者卻沒有一點補償。我國將食品大規(guī)模侵權(quán)作為安全事故用行政處罰和刑事制裁措施處理的政治化心態(tài)壓抑了食品大規(guī)模侵權(quán)受害人應該獲得的賠償?！獋€法治的國家必然是司法獨立的國家，食品大規(guī)模侵權(quán)中應該重視民事責任。當侵害人的經(jīng)濟能力不能同時滿足不同責任的各種賠付之時。要確定懲罰性損害賠償優(yōu)先原則。只有合理分析食品大規(guī)模侵權(quán)侵害人的法律責任，并對食品大規(guī)模侵權(quán)侵害人的一切權(quán)益予以合理保護，阻止行政的執(zhí)法風暴，才能保證大量的受害人通過懲罰性損害賠償獲得補償。
食品的安全性和消費者息息相關(guān)。消費者是食品安全風險的最后承擔者，食品大規(guī)模侵權(quán)不能只通過行政手段強制執(zhí)行，還需要取得廣大消費者的參與和支持，只有懲罰性損害賠償制度完善了。消費者才能成為真正遏制食品大規(guī)模侵權(quán)損害的不可缺乏的一支力量。
