“合作模式”下社區民間組織的運行邏輯——以上海市W老年協會為例

譚婷

摘要：社區民間組織因其在政府職能轉變和社區建設中的積極作用受到廣泛關注和探討，不同于其它制度層面的研究，本文著重關注社區民間組織在“合作模式”背景下的實際運行過程，及其體現出來的運行邏輯。研究發現，在“合作模式”下，社區民間組織通過協助參與、互惠互利、人心工程、實干風格來有效動員政府、市場、社會的多方資源，其運行邏輯可概括為依附邏輯、交換邏輯、人情邏輯、精英主導邏輯，而各邏輯也并非完全獨立，彼此間存在一定的內在聯系，共同構成了“合作模式”下社區民間組織特有的運行邏輯。

關鍵詞：合作模式；社區民間組織：邏輯

中圖分類號：c912.21(251)文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)02-0154-05

“民間組織”是伴隨中國改革開放的逐步深化在行政管理工作中提出和使用的一個概念，是一個頗具中國特色的詞匯，在國際上類似相關用語有“非營利組織”、“非政府組織”、“志愿組織”、“慈善組織”等。近年來。基于民間組織的作用及其與當今現實的適應性，越來越多的人開始關注民間組織的發展，而社區民間組織因其在建設和諧社會、和諧社區過程中的積極作用而不斷受到廣泛關注和深入探討。正是在這一背景下，筆者力圖對“合作模式”下社區民間組織的運行邏輯進行了一些探索。

一、引言

(一)問題的提出

西方第三部門的研究開始于20世紀80年代，目前經常談到的民間組織的理論也實際上來自于西方國家的一些研究，其理論視角涉及經濟學、政治學和社會學。并都顯示出市場、政府、民間組織“合作模式”的價值。就經濟學的視角而言，最普遍的當數市場失靈(Market Failure)、政府失靈(Government Failure)以及在此基礎上應運而生的志愿失靈(Voluntary failure)理論。三者顯示出市場、政府和第三部門這三種機制都有存在的必要，它們之間的關系是互補關系。就政治學視角而言，對民間組織的研究我們不得不提到基于國家與社會關系的理論，典型的便是多元主義和法團主義，它們提供了兩種不同的體制選擇，而在國家作用從“極強”到“極弱”的序列中。兩者都不是極端的，而是國家與社會力量的某種均衡。對此，近年來越來越多的學者超越了過去保守的國家社會零和關系觀，更多的看到了兩者相互依賴和相互支持的關系。就社會學視角而言，僅僅從權力與利益關系、經濟發展的角度來看待民間組織的理論。忽視了民間組織在此之外更本質的東西。比如社會資本以及民間組織的“志愿性”中所體現出來的一種社會中才有的較前者更深厚含義的價值等。當然，對“合作模式”的認可還有更多的理由：從制度經濟學的交易成本討論，這一模式是合作各方從理性人的角度在自身利益最大化考量之下的理性選擇；民間組織相對于政府更接近于社區；出于政府權力下移與讓渡的考慮等等。

正是在這一背景下，筆者希望以“合作模式”切入對社區民間組織運行實踐過程的探索，以動態的角度關注目前社區民間組織的生存技術及其體現出來的運行邏輯，這將有助于更深人地理解民間組織的具體運行現狀，同時在現在看來也具有一定的現實意義。此外，相對于其它全國性的民間組織，社區民間組織更能從基層反映我國民間組織的現實艱難處境，特別是在目前我們建設和諧社會、和諧社區的大形勢下，為了更好地發揮民間組織在社區建設中的作用，更需要充分了解社區民間組織在發展中碰到的諸多問題和對問題的處理方式，進而概括出其特有的運行邏輯。對此，筆者以“合作模式”切入對W老年協會這一社區民間組織與各方合作并利用各方資源的過程研究中：分析在“合作模式”下，社區民間組織需要運用何種技術和手段來充分利用各方資源維系自身的生存和發展，而其中又體現出何種運行邏輯?

(二)研究方法和研究假設

本研究以上海市W老年協會為個案，調查方法以訪談和參與式觀察為主。在個案的選擇上筆者按照研究意圖。有意識地選擇了較早作為上海市社區民間組織試點，并享有較高聲譽的W老年協會，并對W老年協會成員和領導、所在街道相關負責人以及一些其他相關組織和個人進行了深度訪談，獲得訪談錄音共30多個小時，整理錄音資料近12萬字。有些資料雖無法在本論文中得到全面的反映，但這些資料的收集卻對研究分析的進行和結論的獲取起著至關重要的作用。與此同時，筆者有機會到W老年協會進行了為期半個月的參與式觀察，親身參與到協會的日常工作和生活中，與相關人員進行面對面的直接接觸，并獲取第一手資料。此外，筆者也通過其它途徑獲取了一些其它老年協會的內部資料，在一些方面進行了必要的比較分析，也因此獲得一些意外的發現。當然，在進行實地研究前，筆者也運用了文獻分析法，閱讀了相關的研究文獻，也間接獲取了與研究對象有關的資料，以便能順利進入這一研究中來。

本文的分析框架是基于以下假設：第一，社區民間組織具有在政府職能轉變、社區建設過程中發揮重要作用的潛能，本研究認可市場、政府、民間組織的“合作模式”，摒棄過去零和關系的觀點；第二，規范體系不等于實際運行體系。即使是在“合作模式”下，民間組織與政府、市場合作的開展也處于動態的、充滿不確定性的變化過程中，其中將需要具備一些有效的生存技術和手段，也將體現出其特有的運行邏輯。

(三)相關概念的界定

1合作模式。“合作模式”(Collaborative Model)的理解和界定基本源于兩個理論的有關論述。一個是吉德倫、克萊默和賽拉蒙等人在對政府與非營利部門之間的關系進行跨國比較后提出的政府-非營利組織關系的類型學理論，合作模式便是其中之一。他們區分了兩種合作模式，即“合作的賣者”模式(collaborative-vendor model)和“合作的伙伴關系”模式(collaborative-partnership model)。本文對“合作模式”的理解更多地引用了“合作伙伴關系”模式的相關涵義。努力將非營利組織與政府置于相互獨立且平等的合作伙伴關系框架中，將非營利組織擁有大量的自治和決策的權利作為兩者關系發展的方向。第二個理論是羅伯特·伍思努的政府、市場、志愿部門相互依賴理論。在伍思努看來，政府、市場和志愿部門之間存在著頻繁的互動和交換關系，當不止一個部門的組織提供相似服務的時候，就存在著競爭關系，當集中不同的資源來共同解決社會問題時，彼此之間就是合作關系。

本文的“合作模式”正是基于上述認識，認為政府、市場、民間組織存在廣泛的合作，并通過一定的方式進行資源交換，而就目前我國的現實而言，三者相對獨立且平等的地位更多地是其未來發展的方向。同時，本文對“合作模式”的運用則在于對社區民間組織運行中政府、市場、民間組織關系背景的勾畫，這一關系為民間組織吸取政府、市場各方資源的行為提供了可能，成為探索社區民間組織運行邏輯的一個研究起點。

2民間組織。“民間組織”是伴隨中國改革開放的逐步

深化在行政管理工作中提出和使用的一個概念，是一個頗具中國特色的詞匯。“民間”一詞的用法在中國文化中有著悠久的歷史，是與“官方”相對應的一個詞匯。它反映了長期以來構成中國傳統社會中政治秩序基礎的“官”、“民”之間的角色關系。1988年，國務院批準民政部撤銷原社團管理局，成立作為二級局的民間組織管理局，并陸續在全國各級民政部門建立了相應的民間組織管理機關，自此。民間組織一詞作為官方用語開始在中國正式使用，并從管理上被分為社會團體和民辦非企業單位兩個部分。q對比國際上類似相關用語，如“非營利組織”(NPO)、“非政府組織”(NGO)、“志愿組織”(voluntary Organization)、“慈善組織”(Charitable Organization)等，我國的民間組織與國外的“非政府組織(NGO)”大體相當。這些組織又統稱為“第三部門”(Third Sector)、“非營利部門”(Non-Profit Sector)等，稱謂的多樣性體現了其多元性、邊界的模糊性以及特定背景下人們理解上的差異。

因此，理解“民間組織”，首先要抓住其核心特征，同時也要認識到它是一個與中國的文化、制度框架相適應的概念。雖然人們對“民間組織”這一概念的定義不盡相同，但基本上都有一個相當程度普遍性的共識，即認同這類組織所具有的非政府性和非營利性。并將其看作是這類組織的基本屬性。筆者綜合國外的定義和中國的實際情況，將民間組織定義為不以營利為目的、主要開展公益性或互益性活動、獨立于黨政體系之外的正式的社會組織，這些組織具有不同程度的自治性與志愿公益性，不是宗教、政黨、宗族組織。其中，社區民間組織一般是指由社區組織或個人在社區范圍內單獨或聯合舉辦、在社區范圍內開展活動、滿足社區居民不同需求的民間自發組織。而在我國目前的特定背景下，社區民間組織多帶有一些官辦的色彩，這在我國現階段是難以避免的。

二、問題探討與發現

作為一個社區民間組織，W老年協會成立于2002年，當時的背景是：上海市老齡化日益嚴重，在單位制向社區制轉變的社會轉型大背景下，單位人逐漸變成了社會人，如何促使這些“沒人管”的老年群體幸福有序地生活，這是上海市面臨的一個重要問題，需要成立民間組織來承擔這部分職能。作為一個社區民間組織的試點，W老年協會成立至今碰到了很多問題，并在解決這些問題中不斷發展，也正是在這一過程中，筆者對之前提出的問題也找到了一些回應。

(一)協助參與與依附邏輯

合法性是人們接受的基礎，而合法性的取得，從根本上說，就來源于社區民間組織對內外環境的準確判定以及由此做出的適應性努力。正如很多學者指出的。相對于“總體性社會”而言的“后總體性社會”作為一個過渡的階段。它構成了目前這些民間或官辦民間社團發展的背景。其中。政治和行政因素仍然是一種輻射力和穿透力極強的資源，即使是完全在市場中流動的其他資源。或者是社會經濟活動的游戲規則，都要受到政治與行政力量的巨大影響或掌控，合法性的確立自然就意味著要首先獲得體制內的認可。因此，社區民間組織首先需要對自身的存在意義進行準確定位，與幫助政府(更確切地說是基層行政機構)解決日益嚴重的某些社會問題緊密聯系在一起。而在我國特有的背景下，這往往也是社會民間組織創立的最初始的動機。這一點正如協會C會長所說：

當時的背景是上海市老齡化不斷嚴重，市政府鼓勵成立老年協會幫助解決老年問題，而我們區老齡化相對其它區更嚴重，我們所在的街道又是個老工業集聚地，在市里要求下急需搞試點。剛開始建立老年協會就是上面說的，每個街道成立一個老年協會，街道就將其作為一個任務來做的，也沒有想到讓它有什么發展，而是想讓它自生自滅。

從中我們可以看到：一方面W老年協會是在政府授意支持下產生的，具有體制內生血統，政府在民間組織的發展中仍然起著不可替代的作用；另一方面街道只是把W老年協會作為一個短期任務指標，而并沒有考慮將其作為一個長期目標。對此，W老年協會需要做出更進一步的努力才能將這一合法性持久維系下去，即主動強調自己的“協助者”角色，并以“補充”的姿態表明這一立場，這樣才能真正獲取基層行政機構的支持，使后者從最初外在壓力下的被動接受轉變為主動支持和認同，進而獲取體制內的充分認可。對這一點C會長談到：

在處理與街道的關系上，我們在各種場合一再主動強調自己“協助者”的地位，而不是“批評者”、甚至“挑戰者”，我們不手長，對于自己所做的工作和成績，我們堅持“成績是你們的，快樂是我們的”的信念，一直都把街道推在前面，推到社會及媒體的面前，不斷強調街道的積極支持和重要作用，而我們自己愿意站在背后。

W老年協會以這種“補充”的姿態表明了自己“協助參與”的立場，獲得了街道的認可，而這種認可是街道繼最初外壓情況下被動接受后的一種真實意識的表達，進而支撐了W老年協會合法性的持久維系。而反過來，如果W老年協會總是把自己推得很高，或個人四處張揚。甚至采取不合作的態度，公然否定街道的支持，結果可能就會完全相反。因此，正是這種“退讓”即對自己“協助參與”角色的準確定位使W老年協會首先獲取了體制內(街道)認可，使合法性得以維系。這也在更深層面充分表現出W老年協會對政府、街道的強烈依賴性，可以把這種依賴性稱為某種“依附邏輯”。

(二)互惠互利與交換邏輯

對于交換這一在經濟行為中經常看到的現象。很多人也許并不愿意將其運用到對民間組織的分析中，覺得其與非營利性的本質會有所沖突。然而，根據皮列文(Piliavin)的研究，大眾對公益事業的參與是一個決策過程，這一過程可以分為四個階段：首先是公眾必須對“有人需要幫助”這一事實有所意識和察覺；接下來是同情心的喚起；然后經過成本一收益的權衡分析；最后才是采取行動。其中，成本一收益的權衡分析體現了在社會資源上的等價交換關系，即交換邏輯。而這一邏輯更多地體現在民間組織充分吸收和利用政府、市場和社會各方資源上，只是其中涉及的經常是非經濟性因素。在談到尋求居委會的支持時。C會長就說到：

街道有錢，居委會有人，我們很多人才都是通過居委會介紹上來的，居委會如果不介紹，街道是無法知道的。現官不如現管嘛，你下面不報，我怎么知道哪個居委會有些什么人，所以和居委會的關系一定要處理好，處理好了，他們也利于我們。我們也利于他們。所以。我們經常幫它們解決一些實際問題，完成上面下達的一些任務。比如幫它們做好所轄居民區的工作、為社區居民帶去精彩節目、還與醫院合作幫它們做老人體檢等等。

在對長期志愿為W老年協會做免費法律咨詢的F律師的訪談中，當問及其志愿行為的動力來源時。他說到：

我之所以志愿到W老年協會免費做咨詢，不是出于一些所謂的高尚情操，直白地說我沒有那么多奉獻精神。企業追求的是利潤，而律師在追求利潤時還要追求名譽。企業

是追求利潤的最大化，因為你要為企業考慮，它有那么多人要養活。但是對我們這個職業來說，名譽和金錢是放在同等地位的，它們倆其實也是互補的，可以互相轉換的。另一方面，在為老維權的過程中我還可以積聚很多經驗和知識，這對年輕律師而言是很重要的積累過程。當然。老年協會的這個氛圍我也很喜歡，像個大家庭一樣。我覺得。這個合作就是構建一個平臺，讓雙方都贏得自己想要的東西。

此外，在討論對公益事業的參與中，西方有相當一批學者強調內在化社會規范的作用，認為人們的善行義舉絕非簡單的自然行為，在這些行為背后往往都是有社會的行為規范、民族的文化底蘊做支撐。按照Berkowitzh和Daniels的觀點，社會規范大體可以分為兩類：一類是社會責任規范，一類是互惠規范。前者是指生活在社會中的每一個人都對社會有一份責任、對需要幫助的人有一種責任：后者就是指人應該幫助那些曾經幫助過自己的人。西方人認為這是普通人維持施與受之間平衡穩定關系的基礎。至此，我們可以預見，在促進非營利事業的發展過程中。除了逐步建立良好的公共意識和社會責任感，充分發揮互惠互利的交換邏輯的作用也是一個可以探索的有效途徑，而目前的諸多事實也充分證實了這一邏輯的積極效用。

(三)人心工程與人情邏輯

作為一個非營利組織，在沒有任何物質報酬的情況下，如何吸引越來越多的人投身到這一事業中呢?對于不同于一般科層制組織的社區民間組織，在沒有傳統等級制度保障下。“人心工程”可以看作是對社會資源特別是人才資源有效利用的重要策略，是增強組織凝聚力的一個關鍵因素。“人心工程”就其本意而言，就是以心換心，體現出特有的“人情邏輯”。“人情邏輯”主要體現在老年協會工作者和工作對象的互動中，其依托于人際關系，隨著熟悉程度的高低發揮不同的作用，與感情、面子、關照等因素緊密聯系。對此，在訪談中協會的很多成員都有所論及。

協會主抓文藝宣傳的L同志就說到：

原來我不想來的，就是看到有C會長，我才來的，他以后要是走了，我說不準就走了，我就喜歡和他共事，喜歡老年協會這個氛圍。

協會時裝隊隊長Y同志在訪談中也提到：

我原來是在街道社發科的時裝隊做的，那里待遇很好的，但在那里感覺不好，有錢也不開心，但到了老年協會，在這里來我感覺到很快樂。大家就像一家人。我不拿錢也感到開心。所以有錢不一定開心，沒錢也可以很開心。

協會普通會員X同志在訪談中提到：

我住院的時候，大家都來看我，輪流夜間值班看護我。有的還從家里燒湯來給我吃。病房里的病友剛開始不知道，都以為是我的親戚、兄弟，后來才知道是老年協會的同志，是朋友，友情勝親情啊。

這樣的訪談還有很多，就老年人而言，作為社會的弱勢群體。經歷了大半生的人世滄桑，他們更需要社會的關心和愛護。“人心工程”體現出的人情邏輯也就更顯示出其特有的價值和意義。對此C會長解釋說：

和群眾一定要搞好關系。因為這些工作是大家一起去做的，不是我一個人去做的。關鍵就是要像一個溫馨的家庭。有些人就把我們老年協會當作第二個家庭，因為什么呢，因為我們關心他，我們干部有兩項任務，一個是工作，一個是關心群眾，對不對，哦，事情讓他們去做，關心時不關心的，那不行，哪怕是上面給我們一點點什么東西，我們一定首先想到的是群眾。老年人都很容易滿足的，我們覺得對老年人主要是以心換心。你對他好一寸他就對你好一丈。

(四)領導者的實干風格與精英主導邏輯

正如我們經常談到的，很多問題都是在調查過程中才逐漸浮現并明確提出的，這也正是調查研究的魅力所在，這一結論便是筆者在這一過程中發現并在比較中不斷凸顯出來的。與大多數組織一樣，對于民間組織的發展，其領導者的人格魅力和能力也具有關鍵作用，顯示出強烈的“精英主導邏輯”。作為領導者的組織精英在組織的生存發展中起著主導作用。在對W老年協會發展歷程的調查中，筆者了解了不同階段協會會長們的具體情況以及當時協會的發展狀況，看到了一些區別，也看到了這些區別與會長們的行事風格所顯示出來的某種關聯，同時，正如之前提到的，在此項研究中，筆者有機會接觸了很多其它老年協會的相關材料。其中所了解的眾多協會的發展狀況，及時任會長們的一些詳細情況更證實了這一關聯以及此種關聯所體現出的“精英主導邏輯”在某種程度上的可信性和價值。

W老年協會的第一任會長A會長退休前是一名大學教師。是一個知識分子，擁有著其所處時代典型知識分子的特性。知識淵博，性格孤傲。其在任期間曾是老年協會發展較為艱難的階段，與街道的關系比較緊張；W老年協會連任兩屆的副會長B會長，是名人之后，退休前也曾是一個萬人大廠的宣傳部長，其特有的家庭背景及經歷，使其有著~較強的個人能力和廣闊的人脈資源，但卻缺少了一點平易近人的氣度，其任職分別經歷了A會長與C會長兩任不同時期的沉浸與輝煌。事實上，A會長和B會長都是有才能的領導者，但他們做事卻有著一個共同特點——“先要條件。再做事”，用他們自己的話來說就是：

你讓我們來做事。就應該給我們提供好的條件和支持，辦公室設施什么的都要可以，這樣我們才有動力，才能做事情，什么都不給我們。我們怎么做事情?

在這種意識的引導下，他們往往會將上面(街道)沒有提供好的條件理解成對自己的不重視和工作的無動力，進而導致了與街道關系的緊張，影響了老年協會的發展。然而。在現有環境下。得到街道的支持卻是作為一個社區民間組織的老年協會發展的首要籌碼。它直接關系到協會發展的未來。

W老年協會現任會長C會長。原來在紡織廠工作過一段時間，后來去當兵，轉業后去了鐵路局，在鐵路檢察院搞紀檢工作，之后調去區車站當支部書記，直到退休。C會長的從業經歷顯示出了一個從基層做起，吃苦耐勞的發展軌跡。而其多年的從軍經歷更塑造了其特有的軍人行事風格，用他自己的話來說是：

我認為呢，要“先做事情，再要條件”，我沒做事，找人要東西可能覺得不好意思，我當過兵，不怕吃苦，覺得只要把事情做好了，其它的都會來的，事情做不好，就什么都沒有。所以，我當會長的時候，上面也不重視不支持，我不管，我也不要東西。我就做事情，把協會搞好，我們協會越搞越好了，名氣大了，街道上面看見我們做出來了事情。就自然而然地開始關心我們了，支持了。還是要有所作為，才有地位。

民間組織在我國的發展剛剛起步。由于其在我國特定背景下的生成途徑和背景，視其可有可無的態度仍然廣泛存在。這必將導致其發展之初的艱難，條件不能滿足需求。在這種背景下，期望“先要條件，再做事”自然不大可行，甚至還會加深對其“可有可無”的誤解，而這也成為很多社區民間組織“夭折”的緣由。正是在這種背景下，民間組織更要有所作為，而作為組織的領導人就更應該學會在艱難的條件下證實自身存在的價值，堅持“先做事，再要條件”的實干風格，始終相信有所作為才有其地位，而不是在還沒有證實

自身的價值時便要求其所應該得到的條件和重視，在現有情況下這顯然不合邏輯。正是這兩種不同的領導風格造就了W老年協會不同時期的興衰，也證實了“精英主導邏輯”的價值。

三、結語

我國民間組織的特點是與國家的邊界交織，權力主要不是受到正式制度的保障，而是通過與國家的互動獲得，有較大的彈性空間。改革開放以來民間組織的新發展，也不意味中國形成了一個可以完全與西方現代社會結構和制度體系相對應的社會領域。它們不是在有限政府、自由市場體制的基礎上實現權力制衡的產物，而是在經歷了“總體性社會”同家與社會高度合一的狀態之后。隨著政府職能轉型而逐漸從國家領域分離出來的有限的、局部的和具有一定依附性的社會空間。“依附邏輯”也正是在這個意義上產生，而我國特有的現實決定了即使在“合作模式”背景下。這一邏輯也有其存在的空間。這也正是前文在對“合作模式”的界定中，將相對獨立且平等的地位確定為其未來發展方向的緣由。對此，社區民間組織在其發展中如何處理好與政府的關系顯得尤為關鍵，其直接關系到民間組織的存續。但需要注意的是，處理方式運用不恰當民間組織會有喪失自身獨立性、在追求政府資助的過程中扭曲自己使命、或者是在為滿足政府的各種要求過程中可能逐漸導致科層化等后果。而從另一個角度來看，如果民間組織最終要走向獨立，與政府的依附邏輯不再存在，其將依靠何種資源和能力獨立，而又不因依附邏輯的消失而衰亡呢?

“交換邏輯”更多地體現在社區民間組織充分吸收和利用政府、市場和社會各方資源中，顯示出互惠互利的原則。提到社會交換，人們通常想到的是交換者之間在社會資源上的等價交換關系，其最典型的表現形式是所謂的投桃報李或一報還一報，并通過“禮物的流動”來實現。禮物抽象一點講是交換的貨物，西方社會學家歸納出其他可以交換的資源還有地位、感情、服務、信息、金錢等共六種。因而，就可用于交換的資源而言，在交換邏輯中民間組織首先要考慮的是自身作為交換一方的能力，即能提供的等價的資源的能力，特別是在自身合法性本質尚無充分保證的情況下，而這可能也是民間組織今后努力的一個重要方面。

“人情邏輯”主要體現在社區民間組織工作者和工作對象的互動中，其依托于人際關系，隨著熟悉程度的高低發揮不同的作用，與感情、面子、關照等因素緊密聯系。它是工作者和工作對象所共有的一種行動邏輯，成為維系雙方合作關系的一個基礎，同時也因為“人情邏輯”的轉換作用，民間組織完成一些工作任務的過程成為朋友間的互助行為，工作因工作對象的熟悉程度不同而顯示出一定的差異。而這將可能影響到民間組織制度設計和制度建設的有效性。

“精英主導邏輯”體現在作為領導者的組織精英在民間組織的生存發展中起著主導作用，它的價值在組織發展和興衰中得以顯現。精英的作用發揮離不開一定的資源基礎，但任何一位精英都不會把自己的地位僅僅建立在一種資源的基礎之上，地位、能力、財富、聲望等都是其重要來源。其中，社會資本也是一個重要的影響因素，特別是針對社區民間組織而言，其意義同時體現在組織和精英個人兩個層面上。社區民間組織與社區內外其他組織關系，精英與上級、下級、普通居民、其他精英之間的關系，都將影響到精英作用的發揮，進而影響到組織的發展，這一點在w老年協會在各會長不同時期的興衰中可見一斑。

以上四種邏輯也并非完全獨立。彼此間存在著一定的內在聯系。依附邏輯可以看作其他邏輯存在的前提，社區民間組織自身缺乏資源，很難獨立，政府的支撐成為其為工作對象提供服務、與其他組織或個人交換的基本條件，而缺乏制度性的權力，則為精英發揮主導作用和人情關系的存在留出了空間。同時，交換邏輯、人情邏輯、精英主導邏輯之間更是相互交織，交換邏輯、人情邏輯可以看作是精英主導邏輯的策略選擇，交換邏輯和精英主導邏輯中也都可以看到人情邏輯的作用，而人情邏輯和精英主導邏輯的有效運行和取得的成果都將是交換邏輯得以開展的重要條件和籌碼。它們共同構成了“合作模式”下社區民間組織生存和發展的運行邏輯。最后需要指出的是，這四個邏輯都反映出一種邏輯的缺乏，即自組織邏輯，即在政府缺位時，如何依循一定的邏輯自主、自發地與周圍環境發生物質、能量方面的轉換，從而獲得發展的持續動力，這既涉及民間組織外部的因素。也有其內部的原因。而這也將成為探索民間組織長遠發展的努力方向。