來自經濟轉型的政治呼喚

鄭永年

無論從哪一個方面說，1992年的鄧小平南方談話無疑是當代中國改革智慧的體現。如今，雖然中國面臨著一個全新的時代，依然迫切需要南方談話那樣的改革大智慧。

南方談話解決中國改革的兩個最大難題

未來的歷史會告訴人們，1992年鄧小平的南方談話是中國當代改革史上最重要的事件，是一座里程碑。我們今天所看到改革開放的所有成果都和南方談話密切相關。

南方談話的意義在哪里？簡單地說，它解決了當時中國改革所面臨的兩個最大的難題，即改革路線的確定和改革路線的執行。

中國的經濟改革自20世紀70年代后期開始，整個80年代都處于一種探索狀態。在意識形態層面，對于改革并沒有強有力的共識，在計劃經濟和市場經濟（當時稱“商品經濟”）之間搖擺。在路線不甚明確的情況下，執行必然出現問題。整個80年代，經濟政策在放權和收權之間進退。除了最初的農村改革取得了較大成功，其他各方面的改革盡管都進行了嘗試，但沒有找到一個突破口。南方談話徹底改變了這種局面。鄧小平的南方談話成為當年召開的中國共產黨第十四次全國代表大會的主導思想，這次會議上正式確立了“社會主義市場經濟”的概念，是意識形態上的重大突破，從此，“社會主義市場經濟”成為執政黨的基本路線，并表示一百年不變。

路線確定之后，圍繞著這個目標，執政黨很快就進入動員狀態，集聚改革力量，實施改革政策。南方談話之后，由地方政府領頭發動了一場激進的分權運動。（盡管80年代也有分權，但其幅度和廣度都比不上南方談話之后的分權。）“分權”釋放出來巨大的改革和發展能量有力有效地沖擊了舊的體制，在很多方面破壞了舊體制賴以存在的經濟和制度基礎。當然，“分權”也帶來了很多問題，但如果沒有這些問題，舊體制還是會繼續牢固不動。在鄧小平南方談話以后，社會主義市場經濟的基本制度紛紛建立起來，包括1994年的分稅制改革、1998年中央銀行制度改革等等。

更值得一提的是，90年代中期之后進行的以“抓大放小”為核心的國有企業改制，盡管在執行過程中出現了一些問題，主要是國有資產的流失，但是沒有這一過程，國有企業根本沒有出路。經過90年代的國有企業改制，中國基本上實現了一個比較平衡的經濟結構——即國有企業和民營企業之間的平衡、大型企業和中小型企業之間的平衡、政府和市場之間的平衡。與此同時，在對外經濟方面，中國成功加入了世界貿易組織（WTO），從制度上完成了和世界經濟的接軌。

但今天的中國，在經濟改革方面又有類似于南方談話前出現的停滯不前的情況，這主要體現在經濟結構的嚴重失衡，主要包括出口和內需之間的失衡，國有企業和民營企業之間的失衡，大型企業和中小型企業之間的失衡，等等，所有這些失衡的結果就是政府與市場之間的嚴重失衡。

而這一切的核心問題，我認為很大程度上就是由國有企業大擴張造成的。

再次回溯到上世紀90年代中期，在“抓大放小”策略的引導下，中小型國有企業被民營化或者說中國式的私有化，而大型國有企業一方面得到整合而成為企業集團，另一方面也收縮戰線，從一些競爭性領域退出而集中在那些對國家具有戰略意義的領域。同時，國有企業的改制也比較成功，主要是企業化和法人化。但是此后，國有企業在改制方面沒有進步，其市場化和企業化程度不足，因此它不是依靠市場上的競爭，而是通過政治和行政權力壟斷市場。企業發展可能已經走偏了方向。2008年金融危機之后，國有企業已經不再局限于國家戰略領域，有的甚至擴張到原來民營企業的領域，造成一些不合理現象。

在亞洲，日本和亞洲“四小龍”的韓國、中國臺灣和中國香港都是通過政府對私營企業的大力支持而壯大產業。新加坡盡管也有龐大的國有企業，但是這些國企是高度企業化和市場化的。而中國在這方面，與這些經濟體存在很大不同，因為政府大力支持的是國有企業。

但中國國企的問題愈演愈烈，現在它已經演變成為中國的“華爾街”問題，大而不能倒，甚至挾持了政府的經濟政策。

我一直強調，中國和美國的經濟模式是兩個極端的模式，美國是“（市）場內國家”(state in market)，而中國是“（政）府內市場”(market in state)，就是說，美國的政府是必須服從市場原則的，而中國的市場是必須服從政府原則的。在美國，如果市場占據了完全的主導地位，而政府失去對市場的規制，那么經濟危機必然發生。相反，在中國，如果政府占據了完全的主導地位，而市場完全被政府所控制，那么經濟危機必然發生。所以說，如果美國的危機出在華爾街，那么中國的經濟波動很可能將出在國有企業。

新時期社會改革是一條出路

鄧小平南方談話之后，中國社會開始大轉型，市場經濟的合法化給中國社會創造了無限的經濟空間。中國很快從一個意識形態型的社會轉型成為物質利益導向型社會。此后的20多年間，整個中國社會步入了一個人們所說的物質主義時代。隨著經濟空間的大擴張，各個社會群體紛紛在物質世界領域里追求和滿足自身的需求。各個社會群體不可能在經濟擴張過程中取得同樣多的利益，于是在這一過程中出現了各種社會矛盾。不過，有一些社會矛盾在很長一段時間內被忽略了。

逐漸地，人們發現在20多年的經濟擴張之后，這個社會已不是自己理想中的社會，就自然出現了各種“反現狀”的“理想主義”。今天，對每一個社會群體來說，“理想主義”就是要改變目前的社會形態，使其適應自己的生存和發展（這與上世紀80年代的理想主義已經有了很大差別）。在一個高度分化的社會里，不同群體展現出自己各自的“理想主義”。或者說，現在的社會群體不再有共同的利益和共同的訴求，缺乏對未來的共識。

如今，中國社會再次回歸，回歸到重新確定改革共識的時期。

中國應該把社會改革確定為執政黨的政治路線，確定為下階段的主體性改革，并且找到政策執行的動力。

為什么要把社會改革界定為下一階段的主體性改革？這里有幾個主要原因。首先，通過第一階段以經濟改革為主體的改革，中國的基本經濟制度已經得到確立。經濟改革仍有很大的空間，但主要是制度的改革或者完善問題。總體國家制度要得到改革，就必須找到新的突破口。較之政治改革，社會改革并未涉及政治精英的核心利益，而且社會上下容易取得共識，比較容易進行。

其次，社會改革是為了“還債”。中國社會的民怨往往是因為沒有解決好民生問題。今天有人把毛澤東時代的社會制度和其所提供的服務描述得非常公平、非常好，這是道德判斷而非歷史事實。應該說，那些符合計劃經濟模式的舊的社會體制曾在當時起到了很重要的作用，但它所能提供的公共服務非常之少，并且分配是不公平的，因此它的解體不可避免。從計劃經濟到市場經濟轉變過程中，伴隨著舊制度的解體，以經濟為主體的改革理應提供另一套完整的社會制度體系。30年來的經濟改革對中國社會制度的影響是方方面面的，包括社會保障、醫療、教育、住房等等。而今天，通過社會改革重建一套新的社會體制是中國唯一的選擇。

再次，社會改革為可持續的經濟增長尋找新的動力，這主要表現為要建立一個內需社會。改革開放以來，中國的開放政策造就了中國的外向型經濟，即出口導向型經濟，出口成為了經濟增長的主要動力。2008年全球性金融危機爆發對中國經濟的影響表明，出口導向型經濟具有很大的局限性，很容易受到世界經濟波動的影響。很多年來，中國一直面臨西方的壓力，無論是出口還是進口，特別是金融危機爆發以來，中國主要的出口市場貿易保護主義開始盛行，盡管中國不喜歡，但這遠遠超出了中國的控制范圍。每當面臨來自西方的貿易保護主義，中國往往感到力不從心。一個高度依賴于外貿的經濟體，其可持續發展是非常成問題的。

走出這一困局的唯一途徑在于建立一個消費社會，依靠社會內部的動力來達到可持續發展。但是，消費社會的建立需要社會制度作為基礎，如發達國家消費社會的形成，不僅取決于其經濟發展水平，更重要的是通過社會改革建立起來的社會制度，包括社會保障、醫療衛生和教育等方面。在中國，只有當一整套社會政策得以確立之后，消費社會的建立才有希望。應當說，在這一點上，執政黨和社會也已經具有了相當的共識。

中國呼喚第二次南方談話

今天的中國，需要第二次南方談話來尋找改革的突破口。但關鍵的問題是，誰來進行南方談話？從某種意義來說，1992年的南方談話是政治強人的南方談話。但今天，政治強人時代已經過去了。新時期的改革，應該重新確立中國共產黨作為改革的主體地位。

如何確立中國共產黨作為改革的主體？這就是最近這些年人們開始討論改革“頂層設計”的原因。

“頂層設計”的重要性是不言而喻的。改革什么？什么能改，什么不能改？如何實施改革？這些問題都需要通過“頂層設計”過程來回答?；蛘哒f，從改革的思想、方案的設計，到改革政策的落實，再到新制度的形成，都離不開自上而下的權力。在近現代國家，沒有一項重大的國家制度是在沒有強勢領導人巧妙的權力運作下得以確立的。

但是，在中國的政治環境中，無論是改革的發動還是改革的可持續，地方和社會的動力都非常重要。一旦忽視地方和社會的力量，任何形式的“頂層設計”都將是空中樓閣。

改革動力從何而來？首先就要從中央與地方關系中尋找。這幾乎是中國改革的定律。中國的改革往往首先是從地方開始的，在各個地方實踐，然后通過“頂層設計”，把地方經驗提升成為國家政策，推廣到全國。

這些年來，地方各方面的改革試驗一直在進行，如浙江的政府鼓勵民營企業發展的模式；廣東的外向型企業的轉型和公民社會建設模式；重慶的國家動員模式；江蘇的政治改革模式（“公推直選”）等等。這些地方的領導層面對各自現實尋找著適合自己情況的改革和發展模式。事實表明，如果能夠充分授權于地方，地方政府在很多方面是有創新能力的。

除了地方政府層面，改革更應當關注社會的參與。沒有社會的參與，“頂層設計”不可能科學。在改革領域，無論是經濟、社會和政治改革，其起點和終點都是社會。如果沒有社會的參與，很多決策在表面上看可能非常理性和科學，但實際上卻脫離社會現實，并不能反映社會現實的需求，最終可能流于空想。

頂層設計也必須滿足中國社會日益增長的參與要求。改革開放之后，中國的社會力量已經得到很快的發展。一部分人在解決了溫飽問題而躍升為中產階層之后，就開始萌發政治參與的要求；另外一些仍然處于比較貧窮狀態的人，因為等待多年不能改變這種狀態，也在逐漸激進化，當然也希望通過政治參與來追求基本的社會公平和正義。如果不能滿足社會參與的要求，經過“頂層設計”的政策很難具備較高程度的社會合法性。

更為重要的是，社會參與可以影響目前的中央和地方關系。中國各地地方差異大，中央政策不可能“一刀切”地在各個地方實施，這就給地方政府創造了去實踐各種地方改革的客觀條件。但在沒有社會監督的情況下，地方官員的改革有可能是一種自私的行為，只是為了自己的個人前途而改（在現有體制下，這種情況很容易發生）。而社會的廣泛參與在一定程度上會迫使地方官員必須從長遠的利益出發，而非為短期個人利益所驅使。同樣重要的是，社會參與可以解決地方官員的權力制約問題。中國目前的情況是，隨著黨內民主的實施，中央層面領導人所受到的制約越來越多，但地方仍然沒有發展出有效的制約機制。

今天的時代呼喚執政黨領導集體來一次集體南方談話。只有改革，才能拯救改革，拯救社會。在紀念鄧小平南方談話20周年的今天，人們期待著中國共產黨能夠再次尋找到改革靈魂，把中國的改革事業推到下一個階段，以實現執政黨“立黨為公、執政為民”的理想目標。

本文為作者2012年1月8日在《東方論壇2012：改革的智慧》（北京）上所作的演講。作者授權本刊刊登?？菚r有刪節，小標題為編者所加。