宣戰(zhàn)與偷生

吳伯凡

跑調(diào)的“好聲音”

在第一財(cái)經(jīng)電視臺(tái)《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目中討論國(guó)內(nèi)手機(jī)業(yè)眼下非理性繁榮之話題時(shí)，本人說(shuō)了一句“題外話”：“我們好像有一種很獨(dú)特的能力——在最短的時(shí)間將一件本來(lái)很美好的事迅速做到讓大家倒胃口，比如《中國(guó)好聲音》。”

“小臺(tái)格局一覽無(wú)余！”《中國(guó)好聲音》的中秋夜決賽尚未結(jié)束，一位曾在浙江衛(wèi)視工作過(guò)的朋友在微博中這樣寫(xiě)道。“神一樣的節(jié)目”與 “神經(jīng)病一樣的節(jié)目”，分別是很多觀眾對(duì)《中國(guó)好聲音》的首場(chǎng)和決賽場(chǎng)的評(píng)價(jià)。

一個(gè)本來(lái)花大價(jià)錢購(gòu)買版權(quán)、一炮打響的節(jié)目，怎么在第一季的末尾就散發(fā)出濃濃的“山寨味”？山寨本來(lái)是一個(gè)具有法律色彩的字眼——讓人首先想到剽竊、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但“山寨”更是一個(gè)產(chǎn)品品質(zhì)概念——讓人瞬間聯(lián)想起粗糙化、劣質(zhì)化。在《頭腦風(fēng)暴》中，有人把本次眾多企業(yè)涌向手機(jī)制造業(yè)稱為“山寨手機(jī)的2.0版”，立刻引來(lái)了反彈的聲音。“當(dāng)我們口口聲聲說(shuō)國(guó)產(chǎn)手機(jī)如何山寨的時(shí)候，我們不要忘了三星就是一家靠山寨發(fā)展起來(lái)的企業(yè)，現(xiàn)在三星已經(jīng)有挑戰(zhàn)蘋(píng)果的實(shí)力了。山寨真有那么可怕和不堪嗎？喬布斯當(dāng)年不也山寨過(guò)施樂(lè)的技術(shù)嗎？也許山寨就是中國(guó)制造業(yè)升級(jí)的必由之路！”

這種觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)擲地有聲，實(shí)則是對(duì)三星和山寨的雙重誤解。三星的確在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)靠模仿甚至抄襲發(fā)展，但三星的基因里有一種容易被忽略的反山寨因素。山寨的本質(zhì)不是抄襲，而是粗糙的、投機(jī)性的、只重短期利益的抄襲。而三星在模仿、抄襲的同時(shí)，卻逐漸形成了一種投資未來(lái)、謀求長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的文化。李健熙的產(chǎn)品周期理論對(duì)三星的成長(zhǎng)至關(guān)重要。他把產(chǎn)品分為四種：種子產(chǎn)品，苗圃產(chǎn)品，果木產(chǎn)品和枯木產(chǎn)品。一個(gè)企業(yè)要想持續(xù)成長(zhǎng)，必須意識(shí)到眼下正賺錢的產(chǎn)品（果木產(chǎn)品）終究會(huì)過(guò)時(shí)，成為“枯木產(chǎn)品”，所以在生產(chǎn)果木產(chǎn)品的同時(shí)，必須摒棄將眼前利益最大化的經(jīng)營(yíng)理念，投入巨大的資源到“種子產(chǎn)品”和“苗圃產(chǎn)品”上。這就是一種典型的反山寨的文化基因。

反觀很多山寨手機(jī)廠商對(duì)于手機(jī)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有責(zé)任意識(shí)，進(jìn)入這個(gè)行業(yè)只因?yàn)檠巯滤且婚T可以迅速賺錢的“好生意”。只要秉承“好生意”（而不是持續(xù)地做好產(chǎn)品）的經(jīng)營(yíng)理念，粗糙、劣質(zhì)就是必然結(jié)果。《中國(guó)好聲音》在如此短的時(shí)間內(nèi)山寨化，正是因?yàn)樽鲞@個(gè)節(jié)目的人，從一開(kāi)始就把它當(dāng)作是“中國(guó)好生意”。

華為“被拒”的警示

近一年來(lái)，有關(guān)美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)打壓、阻擊的新聞不絕于耳。如中國(guó)概念股頻頻被做空，中國(guó)光伏產(chǎn)品遭受貿(mào)易制裁，三一重工在美建風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)被阻。最近的熱門新聞莫過(guò)于，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的針對(duì)中興和華為“可能對(duì)美國(guó)帶來(lái)安全威脅”的調(diào)查，這一事件不僅對(duì)這兩家公司，對(duì)中國(guó)的電信設(shè)備行業(yè)，甚至對(duì)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，都具有標(biāo)志性意義。

迄今為止，美國(guó)阻止中國(guó)企業(yè)的方法和借口經(jīng)歷了一個(gè)“三級(jí)跳”的發(fā)展過(guò)程。中國(guó)企業(yè)國(guó)際化處于產(chǎn)品市場(chǎng)國(guó)際化的初級(jí)階段時(shí)，中國(guó)產(chǎn)品往往對(duì)美國(guó)本地產(chǎn)品形成明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，于是“反傾銷”就成了遏制中國(guó)企業(yè)的主要手段。隨著中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)，產(chǎn)品中的技術(shù)附加值越來(lái)越大，“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”就成為了新的借口。最典型一例就是2003年思科起訴華為侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雙方雖最終和解，但只是從熱戰(zhàn)轉(zhuǎn)向冷戰(zhàn)而已。

而現(xiàn)在，冷戰(zhàn)又已轉(zhuǎn)化成一種特殊的熱戰(zhàn)。

在這10多年間，思科與華為之間的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，甚至可以說(shuō)發(fā)生了某種逆 轉(zhuǎn)。2000年思科銷售額180億美元，其CEO錢伯斯當(dāng)時(shí)被媒體稱為“這個(gè)星球上最偉大的CEO”。但之后10年對(duì)思科來(lái)說(shuō)是失去的10年，2010年，思科的銷售額是432億美元，比10年前只增長(zhǎng)了一倍多，市值下降 至900多億美元，不到峰值的五分之一。而2000年的華為，銷售額僅220億元人民幣，海外銷售額僅1億多美元。今天的華為，售銷額高達(dá)2200億元人民幣 （300多億美元），是2000年的10倍，其中海外銷售額占六成以上。華為不僅銷售額與思科旗鼓相當(dāng)，而且將觸角伸向了亞洲、歐洲、非洲、南美洲，而思科在這些區(qū)域的市場(chǎng)份額卻越來(lái)越萎縮，越來(lái)越向美國(guó)本土退縮。

時(shí)至今日，對(duì)華為和中興來(lái)說(shuō)，北美已是它們?cè)谌蛞鞣淖詈笠粋€(gè)區(qū)域。一旦它們占領(lǐng)美國(guó)本土市場(chǎng)，也就意味著思科的最后防線被突破，銷售額、利潤(rùn)勢(shì)必會(huì)大幅下降，本已不高的市值會(huì)驟然下跌。甚至有人預(yù)言，彼時(shí)，思科可能會(huì)面臨被華為收購(gòu)的命運(yùn)。

思科顯然已經(jīng)意識(shí)到這種可能出現(xiàn)的前所未有的危機(jī)。阻止華為的進(jìn)入，對(duì)它已成生死攸關(guān)的事情。由于思科已經(jīng)無(wú)力通過(guò)正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)阻擋華為和中興的進(jìn)入，只能采取非常手段，即游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)，以非商業(yè)的理由來(lái)阻擊華為和中興。此次美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)起的調(diào)查中，思科的身影時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，便連美國(guó)本土的媒體，如《華盛頓郵報(bào)》也有所報(bào)道。

當(dāng)傾銷和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊力已不夠強(qiáng)硬時(shí)，就只能以最強(qiáng)硬的理由——國(guó)家安全作為最后的防線。美國(guó)國(guó)會(huì)不可能也沒(méi)必要提出實(shí)質(zhì)性證據(jù)，只要表達(dá)懷疑和猜測(cè)，就足以成為拒華為和中興于門外的理由。對(duì)于華為和中興來(lái)說(shuō)，被拒的確是一種失敗，但從另一個(gè)角度看又是一種勝利，從傾銷、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)到危及國(guó)家安全，罪名的升級(jí)已表明中國(guó)企業(yè)的進(jìn)步，它們已擁有讓美國(guó)巨頭恐懼的實(shí)力。從某種意義上說(shuō)，華為應(yīng)該感謝思科的窮追猛打。

在崛起過(guò)程中，我們不得不直面這種狀況：各行業(yè)國(guó)際巨頭必然不愿意看到中國(guó)對(duì)手崛起，被排擠、被打壓正在成為一種常態(tài)、氣候，中國(guó)企業(yè)只能在這種氣候下生存、進(jìn)化。但大多數(shù)中國(guó)企業(yè)還想在“比較優(yōu)勢(shì)”的小生態(tài)里偷生，回避國(guó)際化的主生態(tài)，卻未意識(shí)到偷生的空間將越來(lái)越小。

當(dāng)然，對(duì)于華為、中興、三一重工這些已經(jīng)進(jìn)入主生態(tài)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何進(jìn)化同樣是一個(gè)難題。它們不得不全面理解和把握來(lái)自新氣候的壓力。提高產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，只是進(jìn)化的一部分。公司治理的透明化和公開(kāi)化，與所在國(guó)家的政府、企業(yè)、媒體、公眾進(jìn)行對(duì)話和溝通的能力，是中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的新環(huán)境、新氣候下進(jìn)化的必修課。而這恰恰是華為目前最為缺乏的競(jìng)爭(zhēng)力。

雷士鬧劇啟示錄

“吳長(zhǎng)江、閻焱、朱海三人在雷士風(fēng)波之后首次共同公開(kāi)亮相。三人表示，之前的風(fēng)波是因?yàn)閷?duì)公司管理方式的意見(jiàn)不同，并無(wú)權(quán)力利益斗爭(zhēng)，如今已經(jīng)達(dá)成和解。契約精神讓他們重新走到一起。鼓掌。”金蝶國(guó)際軟件創(chuàng)始人徐少春這樣評(píng)說(shuō)持續(xù)數(shù)月的雷士紛爭(zhēng)，就差加一句“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”了。

這樣的結(jié)局并不讓人詫異。正如我們多次看到的，過(guò)度聲張、被媒體熱炒的仗往往以不了了之收?qǐng)觥Ｗ詈蟮慕Y(jié)果表面皆大歡喜實(shí)則溫溫吞吞，讓愛(ài)看熱鬧的人覺(jué)得意猶未盡。曾經(jīng)勢(shì)同水火的雙方突然坐在一起，收斂起鋒芒，共話未來(lái)，好像壓根兒沒(méi)有誰(shuí)是輸家，在握手言和時(shí)沒(méi)有哪一方感到尷尬。人們其實(shí)明白，和平是戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的，而和平總是包含著讓步，只不過(guò)有主動(dòng)和被動(dòng)之分、小和大之分。在雷士的“和平”里，顯然有贏家和輸家，只不過(guò)贏家給足了輸家面子。

以兇猛著稱的閻焱過(guò)于倚重自己所擅長(zhǎng)的手段了——通過(guò)運(yùn)作資本來(lái)運(yùn)作人。這一次，他遇到的是一個(gè)習(xí)慣于給自己找不自在卻又總能絕處逢生的人。閻焱的手法之凌厲、心思之縝密自不待言，但面對(duì)在江湖中積累了豐富關(guān)系資本、練就了看似粗糙實(shí)則綿密的身手的吳長(zhǎng)江，他顯出了稚嫩和乏力。在他眼里，企業(yè)常常是一張張報(bào)表，背后復(fù)雜的、活生生的人、事和關(guān)系常常被忽略。但最終，長(zhǎng)期在虛擬經(jīng)濟(jì)中打拼的閻焱領(lǐng)略到了吳長(zhǎng)江這個(gè)被趕出門外但仍死守在門口的“野蠻人”的蠻力，他意識(shí)到，如果陷入與吳長(zhǎng)江的持久戰(zhàn)，雷士這根已經(jīng)拿到手的冰棍很快就會(huì)化掉，這場(chǎng)沒(méi)有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)必須終止。

一個(gè)企業(yè)的資本至少由三部分組成：金融資本、人力資本和社會(huì)（關(guān)系）資本。在資本市場(chǎng)上縱橫馳騁的資本家，一旦進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)馬上會(huì)感到后兩種資本難以運(yùn)作，尤其是當(dāng)他想掌控的企業(yè)是由一個(gè)不按常理出牌、動(dòng)作野到匪夷所思的人（比如吳長(zhǎng)江，比如宗慶后）一手做大的企業(yè)的時(shí)候。

戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性不言而喻。但戰(zhàn)爭(zhēng)能讓交戰(zhàn)雙方充分地感受到彼此的底牌，感受到在僵持中被遮蔽的種種情景，所以說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是一種特殊的溝通。如果這種溝通的成本沒(méi)有大到無(wú)法承受，戰(zhàn)爭(zhēng)的后果不至于無(wú)法收拾，這種溝通還是值得的。結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的勇氣和魄力，以及對(duì)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間點(diǎn)的把握，有時(shí)比發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勇氣、魄力和判斷力更重要。（插圖／農(nóng)健）