“黃燈爭(zhēng)議”呼喚改進(jìn)信號(hào)燈設(shè)置

2013年1月1日起，新交規(guī)“闖黃燈罰6分”正式實(shí)施。新交規(guī)正式實(shí)施也再次引發(fā)民眾對(duì)“闖黃燈也會(huì)被罰”的爭(zhēng)議，有網(wǎng)友表示，黃燈失去意義，干脆取消；“違背牛頓第一定律”，隨時(shí)準(zhǔn)備燈前急剎，會(huì)造成更多追尾事故。

“黃燈規(guī)則”遭到爭(zhēng)議，一方面說(shuō)明駕駛者注意到了新交規(guī)，對(duì)新交規(guī)產(chǎn)生了敬畏，呵護(hù)生命與建構(gòu)文明交通的初衷已經(jīng)泛起了漣漪；另一方面，也說(shuō)明駕駛者還有太多不習(xí)慣，需要黃燈與駕駛者的磨合。同時(shí)，爭(zhēng)議也考驗(yàn)著管理者的智慧，是我自巋然不動(dòng)，讓駕駛者在爭(zhēng)議中習(xí)慣，還是低耳傾聽(tīng)，作出改進(jìn)以讓新規(guī)更人性？

“黃燈爭(zhēng)議”的背后，我們必須厘清兩個(gè)現(xiàn)狀，一是對(duì)“黃燈規(guī)則”本身的理解還沒(méi)有統(tǒng)一，“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，是“黃燈亮起時(shí)”還是“黃燈亮著時(shí)”，駕駛者說(shuō)沒(méi)有把握清楚；二是各地情況也不一樣，有的地方有“倒計(jì)時(shí)的提醒”，有的地方?jīng)]有，有的地方在加，有的地方在取消，司機(jī)不知道啥時(shí)候變燈，要么是準(zhǔn)備燈前急剎，但容易造成后車追尾，要么是早早減速，但又給本就擁堵不堪的交通造成更大災(zāi)難。

有爭(zhēng)議就有改進(jìn)的空間，有爭(zhēng)議就有塑造優(yōu)良交通文化的機(jī)會(huì)。對(duì)“黃燈規(guī)則”及時(shí)作出詳細(xì)細(xì)致的法規(guī)解讀，只是最基礎(chǔ)的要求，如何讓黃燈規(guī)則更好地發(fā)揮效果，引起人們對(duì)交通安全的重視，就需要行政管理部門好好思考了，總之，“黃燈罰則”本身的目的絕不是為了“罰”，看到規(guī)則更要看到效果。

查閱資料發(fā)現(xiàn)，在講究國(guó)際慣例的當(dāng)下，“黃燈罰則”確實(shí)是有中國(guó)特色的。資料顯示，在國(guó)外，交通信號(hào)燈還是有黃燈的，普遍的法律規(guī)定是，黃燈信號(hào)燈亮起時(shí)，司機(jī)應(yīng)該停車，但如果過(guò)于接近路口或者行人過(guò)道處，突然停車可能會(huì)引起交通意外，闖黃燈也是被允許的。據(jù)說(shuō)，英國(guó)的法律規(guī)定，黃燈亮?xí)r，“不用急剎車，確保安全通過(guò)路口就不算違法”，而急剎車反而違法；2012年12月，新聞?wù)f美國(guó)紐約三名駕車人提起訴訟，指稱這座城市交通信號(hào)燈黃燈持續(xù)時(shí)間太短，模糊了黃燈與紅燈的區(qū)別。

細(xì)細(xì)品味，國(guó)外關(guān)于闖黃燈的法律，一是為了安全，讓黃燈的警示作用充分發(fā)揮，只懲罰“惡意闖黃燈者”，二是突顯不同信號(hào)燈的區(qū)別，不給司機(jī)增加無(wú)謂的難度與風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，國(guó)外的汽車文化比我國(guó)要成熟許多，保障行人路權(quán)是基本的共識(shí)，完全照搬國(guó)外也是不行的。但背后的宗旨應(yīng)該是一樣的，在為了安全的同時(shí)，如何不給司機(jī)增加無(wú)謂的難度與風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)值得管理者思考。

民間的智慧是無(wú)窮的，網(wǎng)友已經(jīng)給出了一些建議，比如普遍安裝倒計(jì)時(shí)信號(hào)燈，紅燈、黃燈、綠燈都有倒計(jì)時(shí)，駕駛者有充分反映的時(shí)間；現(xiàn)在的智能紅綠燈系統(tǒng)都有感應(yīng)設(shè)備，能否增加一個(gè)語(yǔ)音提示；作為警示的黃燈，能否與作為指令的紅綠燈錯(cuò)位設(shè)置，對(duì)行駛途中的司機(jī)真正起到緩沖的警告作用；闖黃燈等同闖紅燈扣6分，不如先加重闖紅燈的處罰，先改正“闖紅燈”的壞習(xí)慣，提高覺(jué)悟，再逐步加重對(duì)闖黃燈的處罰，等等，這些建議，無(wú)論是否可行，都是值得聽(tīng)聽(tīng)的。