研發直接補貼和稅收優惠的理論依據及比較

關勇軍 瞿旻 劉秀娜

【摘要】 文章首先探討了研發補貼產生的理論依據：市場失靈、創新和經濟增長以及研發投資及研發人員的競爭，繼而對研發直接補貼和稅收優惠措施的優缺點進行了比較，并提出稅收激勵措施比直接補貼的方式更受政府青睞。

【關鍵詞】 市場失靈； 研發補貼； 稅收優惠； 直接補貼

一、研發補貼產生的理論依據

目前，絕對多數的發達國家都采用直接補助或者稅收優惠的方式補貼企業的研發活動，在一些OECD國家，政府對企業的直接補助已經占到了GDP的0.1%（OECD，2008）。研發補貼之所以在絕大多數國家非常盛行，基于以下三點理由：

（一）市場失靈

知識的生產和擴散會產生市場失靈，并減弱企業研發投資的動力。知識是準公共物品，其生產由于三個方面的原因（不可分割性、不確定性和外部性）導致市場失靈。其結果是研發投資的私有收益低于其社會總收益，存在著私人研發投資不足的問題，也就是說，從社會角度來看，私人的研發投資水平并不是最優的，由于研發投資的社會回報高于其私有回報，阻礙了企業增大研發投資水平。譬如：一旦企業研發的成果被競爭對手所竊取，便減少了企業創新的利潤，從而阻礙了企業創新的動力?；谶@一原因，進行研發補貼，支持企業開展研發投資活動具有了較大的合理性。

（二）創新和經濟增長

一些經濟理論和實證的研究結論表明，研發投資對企業的發展至關重要。同樣，一個國家的經濟增長水平和其研發投資水平高度相關的。企業研發是創新的驅動力，也是一個競爭優勢和經濟增長的主要推動力。譬如：歐盟曾設定在2010年提高其創新能力和競爭能力的目標，追上美國和日本，并大幅領先一些發展中國家，如中國和巴西。其最終目標是使歐盟在2010年成為最具有活力的知識創新群體。這就需要歐盟在技術創新政策制定和實施時，鼓勵和支持加大研發投資的行為，特別是優先支持企業的研發投資行為。這樣，研發政策的重心從市場失靈中的企業研發活動轉向了整個經濟主體?？梢哉f，政府支持特定行業的私人研發投資是因為該行業是其經濟增長的未來推動力。研發補貼不僅在于解決市場失靈的問題，也最終解決了創新和經濟增長的問題。

（三）研發投資和研發人員的競爭

可以說，研發補貼的空間已經超越了國界，而是基于全球研發資源的整合和分配基礎之上。很多OECD和歐盟國家的技術創新政策的構成及其主次要點存在較大差別。如一個國家的研發稅收激勵體系設計是其他國家研發稅收激勵措施的函數，一個國家研發稅收激勵措施的效果會受到其他國家研發稅收激勵相對優惠幅度的影響。這種經濟形態新的變化對目前一個國家研發補貼政策的制定和實施具有較為重要的啟示：一方面，一個國家研發補貼政策的制定和修訂要基于其該政策的相對效率進行；另一方面，有效的政策應該是能夠滿足一個國家全球化競爭的需要，且具有較高新引力和競爭力的政策。

這樣，研發補貼政策的制定和實施就具有了一個新的理由：保留研發資源和人力資本以及提高對國外企業研發投資及合格工程技術人員的吸引力。事實上，當前及未來，國家和地區之間研發資源的競爭是非常激烈的。21世紀初，歐盟研發補貼政策的制定已經預計到了未來研發投資和人才的競爭，要求各成員國加大對研發資源及熟練研發人員的需求并提高研發稅收激勵政策的力度。

二、研發補貼的種類及其優缺點

各國政府主要采用稅收優惠和直接補貼兩種政策工具，以此來降低企業研發投入成本，刺激企業增加研發投入。直接補貼，主要通過政府直接撥款、財政援助、低息貸款等形式，降低企業的研發成本，增加社會研發投入；稅收優惠則通過降低企業稅收負擔，達到降低企業研發成本、刺激企業研發投入的目的。相比較而言，直接補貼則帶有濃厚的行政命令色彩，常用來支持關鍵項目、大企業、重點行業部門和關鍵技術的發展；而稅收優惠的對象和范圍則十分廣泛，同時也更加注重市場的力量，企業可以根據需要自行決定研發投入的方向和數額。因此，從一定意義上講，稅收優惠更加符合市場的內在要求。但是就實質來說，稅收優惠也是一種資金上的補貼機制。

如表1所示，一方面每種政策的有效性應該和其要達到的更廣闊的政治目標結合起來，當研發投資的目標不是以整體回報為衡量標準時，則優先考慮直接補貼的方式，和稅收補貼不同，其可以集中于特定的部門和特定的技術領域，以修補其弱點，強化其優勢。另一方面，稅收補貼則產生于研發活動技術領域和行業的非歧視性本質，這樣的激勵措施被用來鼓勵每個企業，從而使得公共資源對私人研發活動的支持面更加廣闊，包括了一些中小企業，這樣，稅收激勵措施是一個政府影響整個研發活動最全面的一個政策工具。并且，這兩種方式相比，稅收激勵措施比直接補貼的方式更受青睞，這里可能的原因有三：其一，從政治層面來看，稅收激勵所受的限制最小，企業具有研發投資項目的選擇權和決定權，因此該政策工具會得到絕大多數企業的認同。其二，從經濟層面來看，稅收激勵政策的行政管理成本較小，受政府的干預較少，也很少有尋租行為發生，并且，不需要對公共資源的支持進行詳細的預算。相對來說，直接補貼措施在處理大量的申請時，面臨著效率低下的弱點，不適合企業數量較多時使用。其三，從戰略層面上講，稅收激勵措施可以更好地應對激勵的全球化研發競爭。

三、小結

總之，研發補貼措施在當今各國科技和研發投入競爭中非常盛行，而研發補貼的理論已經突破了傳統市場失靈的解釋，更多地體現在提高或增強整個國家或地區的研發實力上。具體的研發補貼措施中，稅收優惠比直接補貼的服務面更廣，受限制最少，并且，由于其具有靈活的市場機制，效率也會相對較高，受到世界各國的青睞?！?/p>

【主要參考文獻】

［1］ Thomson，R..Tax Policy and the Globalisation of R&D［J］.Intellectual Property Research Institute of Australia，2009（3）.

［2］ 劉衛民，等.技術溢出與最優R&D補貼策略［J］.哈爾濱工業大學學報，2009，41（2）：208-210.