論金融控股公司的法律監管

陳瑋

【摘要】金融控股公司是專門或主要控股銀行、證券、保險等多元金融服務機構的控股公司。本文對金融控股公司監管的重要性介紹之后，著重闡述了加重責任制的理論基礎和法律實踐。加重責任制與金融集團的其他監管制度相比，它更強調加強金融控股公司對子公司的監督，因此，有必要充分發揮加重責任制的功能，使其在我國金融監管法律制度中起到其應有作用，從而促使我國金融業健康、有序地發展。

【關鍵詞】金融控股公司法律監管加重責任制

目前，通過業務多元化形成金融集團，已經成為國際的一個重要現象。美國、英國、日本、加拿大、韓國和我國臺灣地區都在20世紀末形成了金融集團化趨勢。金融集團化的國際潮流對我國也產生了深厚的影響，銀行介入多種金融業務一方面給我國帶來了不小的利益，但同時也產生了一定的風險，尤其是銀行介入證券業務的風險更大。因此，有必要研究我國金融集團的法律監管問題，尤其有必要研究金融控股公司的法律監管問題。

一、金融控股公司監管的重要性

在現實生活中，金融集團涵蓋廣泛，組織形式復雜多樣。其中，金融控股公司是典型的控股公司型金融集團，美國、日本、臺灣地區都設有金融控股公司。1999年底，美國頒布的《金融服務現代化法》使美國金融界要求取消分業經營限制的努力最終有了結果。該法通過廢除美國1933年《格拉斯——斯蒂格爾法》的重要條款，使美國的金融機構特別是大銀行能夠通過金融控股公司的形式，從事銀行、證券、保險和一定的非金融業務投資活動，提供全方位金融服務，從而拓展利潤空間，增強競爭力。金融控股公司這種控股公司型的金融集團是由本身不從事任何主營業務而專門行使控股權的公司控股銀行等金融企業和非金融企業形成的集團{1}。由于共同承擔風險是金融集團一個重要特征，在共同從事金融服務時，一個成員所承受的風險會間接影響其他成員，此外，金融控股公司還存在其他諸多問題和風險。因此，有必要依靠法律和監管政策對其進行規范，并且要調整監管機制，加強對其全面監管，從而防范金融控股公司的風險，更好地解決它所帶來的一些問題。

金融控股公司在國際金融界起著舉足輕重的作用，一些國家和地區都制定了專門的法律對其進行規制。我國臺灣地區《金融控股公司法》規定，金融控股公司是指對一銀行、保險公司或證券商有控制性控股，并依法設立的公司{2}。歐共體《關于信用機構設立和經營指令》規定，金融控股公司是指全部子公司或主要子公司為信用機構或金融機構，且至少有一個子公司為信用機構的金融機構{3}。金融控股公司具有兩個基本特征：第一，在整個集團中以金融業務為主；第二，金融集團涉足的金融業務一定要有兩種以上。金融控股公司本身沒有主營業務，主要業務活動是控股和參股金融機構或非金融企業，行使股東權利。我國于2002年由國務院特批成立中信控股有限公司以及2003年銀河金融控股公司都是典型的金融集團。如今，在中國，金融控股公司已逐漸增多，設立金融控股公司的現象方興未艾。總體說來，金融控股公司主要有3類，包括以非銀行金融機構為核心的金融控股集團、以國有商業銀行為核心的金融控股集團以及以實業為核心的金融控股集團。經過數年的實踐，我國已摸索出一些治理金融控股公司的經驗，但仍存在不少的問題，其中最主要的問題在于法律監管缺位。

金融控股公司監管需要有關監管機構之間的交流與合作。只有加強溝通，相互合作，才能堵塞監管漏洞，及時發現金融集團經營管理中存在的問題。我國是發展中國家，由于金融企業股權結構和公司治理機制方面的缺陷，無法依靠企業的內控機制提供的內部約束，市場機制也無法充分發揮外部約束作用，所以金融監管制度從外部給金融機構強加運行規則的必要性更大{4}。金融控股公司的子公司包括銀行，由于銀行在經濟和社會中的特殊地位，法律為金融控股公司制定了嚴格的監管制度，加重責任制便是其中一個重要的制度。

二、加重責任制的理論基礎

金融控股公司作為一種特殊的企業組織形式，具有兩種基本特征：一是實現間接的金融混業經營；二是金融控股公司不從事實際的經營，而是以純粹的控股為其特性。這兩種特性決定了有必要對其進行特別監管。金融控股公司作為一種新型的金融組織模式，它必須使金融監管體制創新。加重責任制便是超越傳統公司法理論中的“有限責任制”而提出的一種新型模式。

筆者認為，加重責任制的理論基礎在于揭開公司面紗原則。揭開公司面紗原則的理論基石是“例外情形下的公司人格否認”，即揭開公司面紗法理實質上是“在例外情形下”對股東有限責任的否認。換言之，堅持公司人格獨立原則和股東有限責任原則是“規則”，“揭開公司面紗”是“嚴格的例外”{5}。加重責任制是揭開公司面紗原則在金融控股公司的具體應用。這一原則的本旨就是在公司因資本不足以清償其債務的情況下起到排除大股東受到股東有限責任原則保障的作用。

在美國法下，子公司的債權人因控股公司對其的不當行為，致使其債權無法滿足時，法院可以運用揭開公司面紗原則予以救濟。在實踐中，美國法院常常會運用基于衡平法的揭開公司面紗原則排除有限責任，要求股東為公司債務負責{6}。德國也在法律中對揭開公司面紗原則作出了規定，通常情況下，只有當公司陷于資不抵債而進入破產程序時，法院才會去揭開公司面紗{7}。

傳統的公司法理論認為，股東只需在出資范圍內承擔有限責任，這有利于提高股東投資的積極性，也有助于擴大公司籌資渠道。但由于金融控股公司是一種特殊的企業形態，它對子公司大多擁有50%以上的控股權，并且對子公司擁有監督和支配的能力，子公司往往在經營上部分或全部地喪失自主性，而且金融控股公司中母子公司、兄弟公司之間的法律和經濟關系錯綜復雜，而在同一系統下的多個獨立法人之間較容易產生權責不清、利益沖突和風險傳遞{8}。在這種情況下，尤其有必要加重金融控股公司對子公司的責任，加重責任制也就應運而生了。加重責任制產生的依據在于：

第一，金融控股公司為了追求利益最大化，有時違反市場規則，讓子公司參與到高風險的業務經營之中，這往往會使子公司破產的可能性增加。一旦破產，往往由存款保險機構來清償債務，此時，如果金融控股公司僅負有限責任，顯然不公平。因而必須加重金融控股公司的責任，加強對子公司的監管，避免參與到高風險業務中，從而保障債權人的利益。

第二，存款保險制度的存在也迫切需要加重金融控股公司的責任。在一些比較先進的國家都設有存款保險制度，當經營存款業務的金融機構破產時，由存款保險機構負責對儲戶進行清償，也就是說由存款保險機構負責對破產銀行及金融控股公司進行救濟，銀行和金融控股公司是存款保險制度的最大受惠者。因此加重金融控股公司的責任，而不僅僅是承擔“有限責任”，這從經濟學的角度，由制度的受益者來承擔損失，符合“誰受益、誰擔責”的原則，可以增進全社會凈福利。從法學角度，也符合公正原則。

三、加重責任制在實踐中的運用

各國的相關法律都不同程度地存在加重責任制，究其原因在于這一制度可有效抑制金融控股公司的風險，實現效率最大化。在實踐中，加重責任制的形式主要有：

第一，凡低于所需最低資本額的銀行在提出資本恢復方案時，金融控股公司必須保證此計劃成功，方可核準申請。也就是說，金融控股公司負有對陷于破產境地的子公司適當注資的義務。從20世紀70年代中期開始，美國聯邦儲蓄監管者為了應對儲蓄業日益惡化的財務狀況，在批準儲貸控股公司收購新的儲蓄機構申請時，附加了一項條件，要求申請人對擬兼并的儲蓄機構的清償能力作出明確擔保。不提供擔保的，收購申請會遭到拒絕{9}。這是金融控股公司加重責任制度在美國儲蓄機構監管者進行監管的體現。

第二，金融控股公司應成為子公司資本實力的源泉。美國法律規定，當子公司發生財務困難時，控股公司必須予以協助。該法律禁止控股公司采用不安全的經營行為，而且當子公司陷于財務危機時，控股公司有義務利用其可能利用的資產，為子公司適當地注入資本，金融控股公司不履行其義務時，則會受到行政處分。

加重責任制是一種有效的監管制度，能實現保護銀行債權人的監管目標。美國法律規定，金融控股公司要對子公司破產負有限責任以上的責任。如果有證據證明其濫用子公司的權力，則要負刑事責任。美、日等國在金融控股公司的子公司破產時，都要追究最高領導人的民事責任甚至刑事責任{10}。

加重責任制與金融集團的其他監管制度相比，它更強調加強金融控股公司對子公司的監督，即在子公司出現問題的情況下，通過強制控股公司在其投資額之外再承擔一定責任，促使其對子公司進行更有效的監督{11}。因此，有必要充分發揮加重責任制的功能，使其在我國金融監管法律制度中起到其應有作用，從而促使我國金融業健康、有序地發展。

注 釋

{1}李非著.《企業集團理論——日本的企業集團》.天津人民出版社1994年版，第67頁.

{2}參見臺灣地區《金融控股公司法》第4條.

{3}參見李仁真主編.《歐盟銀行法研究》.武漢大學出版社2002年版，第十章.

{4}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學出版社2004年版，第223頁.

{5}陳東著.《跨國公司治理中的責任承擔機制》.廈門大學出版社2003年版，第156頁.

{6}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學出版社2003年版，第94頁

{7}參見王文宇.《控股公司與金融控股公司法》.中國政法大學出版社2003年版，第99頁.

{8}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學出版社2004年版，第49頁.

{9}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學出版社2004年版，第161頁.

{10}白建軍主編.《金融法路徑》.北京大學出版社2004年版，第49頁.

{11}楊勇著.《金融集團法律問題研究》.北京大學出版社2004年版，第183頁.

參考文獻

[1]李非.《企業集團理論——日本的企業集團》，天津人民出版社，1994.

[2]李仁真主編.《歐盟銀行法研究》，武漢大學出版社，2002.

[3]楊勇著.《金融集團法律問題研究》，北京大學出版社，2004.

[4]陳東著.跨國公司治理中的責任承擔機制》，廈門大學出版社，2003.

[5]王文宇.《控股公司與金融控股公司法》，中國政法大學出版社，2003.

[6]白建軍主編.《金融法路徑》，北京大學出版社，2004.