“考證派新紅學"的喪鐘

歐陽健

克非的長項，是以成熟小說家的創作體驗，從宏觀上論證虛構的小說與曾經存在過的歷史有著本質差別，在文學作品里，那些“原”早被作家在熔鑄中改造了。他從微觀上將《紅樓夢》全部情節逐一過篩，《紅樓夢》全部人物逐一過堂，再同有關曹雪芹家世的材料相對照，追根窮源，徹底揭穿“曹賈相連”的荒謬不經。

最近讀了兩本好書：一是鐘云霄的《胡濟民》，“二十世紀中國著名科學家書系”之一(金城出版社2008年版)；一是克非的《紅壇偽學》，副題是“全面透析考證派新紅學”(團結出版社2011年版)。

《胡濟民》一書的作者鐘云霄是胡濟民院士的夫人，文筆好，感情真，讓科學家胡濟民走進了我心里，成為一個熟悉的朋友。書中寫到對于科學的探索，對于事業的執著，對于人才的愛護，對于生活的樂觀，都引起我強烈的共鳴。克非是國內有名的小說家，連續出版《紅樓霧瘴》、《紅學末路》，在紅學界產生廣泛影響。這本洋洋55萬言的《紅壇偽學》，更全面透析“考證派新紅學”，指出這個名聲很響、人數眾多、活躍已快一個世紀的學派，實際上是個偽學派。

20年來，對由胡適開創并以其為旗幟的“新紅學”的再認識，經歷了三個階段：其一是“辨疑”的階段，對脂本，對脂批，對脂硯齋，開始辨疑、質疑，脂硯齋批語的“紅學圣經”地位受到挑戰；其二是“辨偽”的階段，認準脂本、脂批、脂硯齋的作偽本質，脂硯齋的騙子面目為越來越多的人所看清；其三是終于參透“新紅學”本身即“偽學”的階段，明白紅學界之所以積重難返，不在于問題有多么復雜，而在于“新紅學”是個不折不扣的、到了無可救藥地步的偽學。克非的《紅壇偽學》，是對胡適“新紅學”再認識進入第三個階段的標志，堪稱“紅學鼎革”的新里程碑。

《胡濟民》一書附錄了胡濟民的《什么是偽科學》，以一位現代自然科學家的立場，概括了偽科學的定義與如何鑒別偽科學的方法。文章說，“科學是經過反復實驗或觀測證實的系統的知識。這種實驗和觀測，應該是可重復的，并且可以為許多相互無關的人所重復”。與此相反，“把本來非科學的東西冒充為科學就是偽科學”。胡濟民這一精辟論述，恰好印證了克非研究工作的正確性。

克非的長項，是以成熟小說家的創作體驗，從宏觀上論證虛構的小說與曾經存在過的歷史有著本質差別，在文學作品里，那些“原”早被作家在熔鑄中改造了，每一點都受著造作者的控制，是有序地有計劃有步驟地進行的，也是可以抽換、變動、修改、推倒重來的；同時，又以檢察官的嚴峻眼光，竭澤而漁，從微觀上將《紅樓夢》全部情節逐一過篩，《紅樓夢》全部人物逐一過堂，再同有關曹雪芹家世的材料相對照，追根窮源，徹底揭穿“曹賈相連”的荒謬不經。前者從大處著眼，充滿自信與氣勢，后者從小處人手，細致而窮理，我極為贊賞。人或可以“六經皆史”、“無一字無來歷”的傳統為前一條作些辯解，但對于后一條，幾乎都是不可辯駁的。人言“魔鬼盡在細節中”——真正要害的東西，往往隱蔽在具體細微處，故我這篇札記，擬舍其大而識其小，只就對賈政、賈元春、賈寶玉、賈環四個人的剖析略加復述，亦足以見出《紅壇偽學》的犀利眼光矣。

賈政與曹頫

從胡適起，就將賈政與曹頫捆起來說事。后來的幾代新紅學家，也都認同，這是新紅學的基礎的基礎。《紅壇偽學》在兩人年齡這一細節上計算道：

曹煩出任江寧織造之初，不過是個“黃口”小兒，即十六七八歲光景。任職十三年，家被抄時，最多三十來歲或稍大一些。

賈政呢，小說開始時，已四十多歲，到其家抄沒時，至少應有五十幾歲。他有個早死的長子賈珠，死時已在二十歲以上；他還有個長女即封為皇貴妃的賈元春，省親露面，起碼也在二十歲上下。此時距賈氏籍沒還遠哩!

——假如以兩家抄沒時為坐標計算，曹家在被抄前，曹頫遠不足三十歲，如果他是賈政，怎么生得出賈寶玉那樣大的兒子?更生不出賈珠、元春兩兄妹，他們年歲比他這個“老子”還大些。

兩者年齡相差二十多歲，不是小事。意味著其所構成的家庭、社會關系、經歷都不一樣，一舉將胡適當年所說的“《紅樓夢》里的賈政，也是次子，也是先不襲爵，也是員外郎。這三層都與曹頫相合，故我們可以認賈政即曹頫”徹底擊潰。

賈元春與平郡王納爾蘇妃

曹寅有長女嫁平郡王納爾蘇，考證派新紅學便認為《紅樓夢》中的元春即是寫的此人，并以此牽合曹家和賈家。《紅壇偽學》將曹寅長女與書中的元春，作了個鮮明的比較：

元春，賈政夫婦長女，皇貴妃，地位僅次于皇后，在女性世界里，可謂一人之下，萬人之上，從無生育。

曹寅長女，平郡王納爾蘇之妻，其為妃，是郡王妃。地位比普通王妃、親王妃，還差著一兩級；比皇貴妃，更差得遠。前后生過四個兒子，其長子福彭和另一子，相繼襲平郡王爵。

賈元春與曹寅長女，地位截然有別，特別是對于兩個為人之妻的女性來說，有生育和無生育，是標志性的區別，二者絕無同一的可能。更荒唐的是，由于王妃“變”成皇妃，這一“變”，什么都亂了套：

曹寅長女嫁納爾蘇，時間在康熙四十五年(1706)十月，由康熙指婚，并命內務府大臣幫助籌辦。將此女混為小說里的元春，或者亂扯成元春的原型，只能算作荒誕不經。因為，那無異于說，納爾蘇其實是康熙，康熙其實是納爾蘇；皇帝其實是平郡王，平郡王其實是皇帝；《紅樓夢》中的那個皇帝，其實就是愛新覺羅·玄燁；曹寅其實就是小說中的賈政，賈政其實就是江寧織造官曹寅；康熙和曹寅，不單是君與臣，奴才和主子，還是女婿和老丈人；書中的賈寶玉則“肯定”是寫《紅樓夢》的曹雪芹，他是曹寅的兒子，而不是紅學家們說的孫子；曹家的被抄，也不是在雍正六年的曹頫手上，而是在康熙時候，曹寅手上；大清王朝平郡王納爾蘇福晉的娘家，就是《紅樓夢》寫的賈家，皇帝下令敕建的榮國府。

——“考證派新紅學的紅學家，可能沒有意識到，單是一個關于王妃的亂穿鑿，亂鉚合，就足以使他們的整個學派的全部構筑，坍塌成一片無法收拾的廢墟。”

賈寶玉與曹雪芹

胡適因了認定“賈政即曹頫”，“因此，賈寶玉即是曹雪芹，即曹頫之子，這層更容易明白了”，因此，《紅樓夢》是按照實錄的方法寫出來的“自敘傳”和“家史”。——這是胡適的邏輯。

對于這一根本問題，《紅壇偽學》通過胡適三次隨意變動曹雪芹的出生，將他從曹寅之子變成曹寅之孫，揭示出他三次陷入“自己拆自己臺”的尬尷處境：

第一次，生于康熙三十五六年(1696－1697)，使他拋棄了袁枚，但卻自己毀了自己安置的所賴以托腳的基石；另一面，與曹家之史造成無法合攏的沖突：曹家如果有這個早出生的曹雪芹，后來曹寅之親子曹頫死后，便不可能讓曹頫入嗣當繼子，接任織造。

第二次，改成生于1712年或稍后，家族盛日成以往，曹雪芹無從“做”胡適說的

那種“繁華夢”，他不但推翻了考證初稿的主要結論，也在實際上毀了，他的全部紅學根基。

第三次，改為生于康熙五十八年(1719)，似乎稍稍接近了一點實際，但卻讓曹雪芹更加遠離了賈寶玉那樣的“繁華夢”，而在記憶中，積淀下了家族的災難與噩夢，這使胡適紅學的核心論據，越發成為虛幻之說。

胡適在自己的說道中，將曹雪芹和賈寶玉合而為一，完全等同起來，又僅憑自己的想象變更曹雪芹的出生年份和身份，更帶來他意想不到的大麻煩：

書中的貴妃娘娘賈元春，誰都知道她是賈寶玉的親姐姐。在初稿里，胡適說曹雪芹生于康熙三十五六年。依他的粘合，賈寶玉自然也當出生在這一年。那么，元春就該是康熙的妃子了。因為那時皇帝還只有這個玄燁。到了改定稿胡適將曹雪芹出生時間改在1712年或稍后，意味著賈寶玉也生在這個時候。書中的元妃約比賈寶玉大七八歲，當曹雪芹出生時，以及隨后幾年，她是不會選入宮中去成為玄燁之妃的，因為年紀太小。等她長起來，到達可以被選時，已是雍正時期了。要成為貴妃，只有選到雍正身邊。隨后胡適寫《跋(紅樓夢考證)》，再將曹雪芹出生推后，改在1719年。如果他的姐姐就是《紅樓夢》里的賈元妃，則只有嫁給乾隆帝弘歷了。

胡適不明白，當改變曹雪芹的年紀和身份時，意味著書中人物賈寶玉也當做同時同樣的改變。這種改變，不但要改變《紅樓夢》中賈寶玉所生活的時間、空間，還有相應地要改變賈寶玉的社會關系親情關系。“自敘傳”的“傳主”都改變了，那“自敘傳”《紅樓夢》不隨之改變，還稱得上“自敘傳”嗎?

賈環與曹棠村

賈寶玉有個庶出的弟弟賈環，那是《紅樓夢》中最惹人厭的角色；曹雪芹有沒有弟弟呢?胡適于1927年得到的甲戌本《脂硯齋重評石頭記》第一回有眉批曰：“雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。”這條脂批大受紅學家的推崇，以為是《紅樓夢》“二次成書”的鐵證。依照紅學家的“曹賈鉚合”的理論，這個“其弟棠村”，只與書中賈環合榫。《紅壇偽學》調侃道：

若按脂硯齋的造偽和考證派新紅學家們的虛擬，則將出現什么樣的解讀呢?曹雪芹寫《紅樓夢》憑空虛構，將自己說成是主人公賈寶玉，樣樣都好，人人都愛。卻將自己的異母兄弟曹棠村，無端地誣為惡劣之極的賈環，還將人家的生母寫得那樣不堪，這算什么?如果曹棠村確有其人，面對乃兄曹雪芹的如此編造，他將如何反應?還會為之作序，為之加批，為之頌揚嗎?不怒火沖霄將《紅樓夢》全部稿子付之一炬，搗毀其寫書桌案以及所用的紙筆墨硯，再對乃兄曹雪芹報以重拳才怪!

胡濟民說：“不能把想象錯認為科學，想象也不是偽科學。但是想象要成為現實，必須靠科學實踐去實現。如果一種‘想象，借用許多科學名詞，既不符合已有的科學規律，又不能用實踐來檢驗，或者偽造實驗結果，這就是把想象偽裝成科學，也就是偽科學了。”胡適及其信徒們，祭起“大膽的假設，小心的求證”的法器，實質就是“把想象偽裝成科學”。《紅壇偽學》將胡適考證派新紅學稱之為“尋魚派紅學”或“摸魚派紅學”，極其精彩地描繪他們的作為：

所謂“魚”者，實證也。整個學派，一直在為這樣的事努力：尋找，挖掘，搜求，考證曹家即賈家、賈家即曹家的歷史證據。這是它的出發點，也是它的歸宿點。似乎專為此而生，專為此而存，專為此而在世上喧囂不已。

一路行來，這個學派的隊伍越來越大。但說實在，真正下到水里去“摸魚”的人，并不多，少得直如鳳毛麟角。大多數都只站在岸上，作虛張聲勢的吶喊助威。幾十年過去，雖然業績甚微，甚至可以說，根本就沒有抓到一條魚，卻培養出了一批又一批的“逮魚”的學者、專家。

“摸”不到“魚”，“逮”不到“魚”，就自己動手“造魚”。這種事，在這個學派里，是常有的現象，參加的人也特別多。那就是將胡適、周汝昌等先生塞進笆籠里的根本不能算作“魚”的東西，還有脂硯齋偽造的那些假貨，按自己的需要，挑選出一些，加以剪裁、拼湊、粘合、或縫綴，弄成像“魚”的樣子，再向世人展示(我說的是寫文章發表)、夸耀、充作學問、獲取學術利益。這種事例，枚不勝舉。

等而下之者，有些連大師早已聲明拋棄了的“魚”，如“大觀園為曹家之園”說，“賈元妃為曹寅之女”說，到如今也還有人搬出來在那里硬挺，死咬住不放。其奈何哉!奈何其哉!

胡濟民又說：“偽科學的要點在于一個偽字。真正的科學是不怕重復的，是光明正大的，是不怕把自己的弱點甚至錯誤暴露在大家面前的，那種一說做試驗，就表現得神神秘秘，偷偷摸摸的，肯定是偽科學無疑。”胡適何嘗沒有發覺自己的錯誤?上世紀50年代，著名學者周策縱曾當面就大觀園和賈元妃向他求解，胡適不得不承認：“大觀園本不是實有其地，賈元妃做皇妃并沒有這個人，省親也不是實事。”《紅壇偽學》一針見血地指出：

這意味著他的鉚合告吹了，自己宣布以他為開山祖的考證派新紅學基礎大有問題。這種不容回避的嚴重狀況，他必定尖銳地感覺到了。而他又不想反省糾錯(實在，他的紅學也是不能反省的，任何反省都將導致整體全面的崩潰)，緊接著便補救詭辯：“《紅樓夢》里自然有許多虛構的情節：不過我以為這些都不能否定主要故事是寫曹家的……當然，我如果說《紅樓夢》是一個自傳性質的小說，不單單說自傳，也許就不會引起許多誤會了，不過我說自傳，那是從主要部分來說的。”

總之，“胡適就給自己規定了一個極為荒誕而且根本無法完成的任務”：

它的方向是錯的，道路是錯的，操作的方法也是錯的，而基礎則是空的虛幻的；其作為，其認識，其思維邏輯，總是帶著濃厚的唯心主義的成分。辨析事物，判斷是非，結論問題，過分受主觀支配，習慣于從設想到設想，從臆測到臆測。加上知識不足，眼界狹隘，囿于陳說，過分實用主義，過分功利主義。常常鬧得主觀和客觀嚴重脫節，愿望與實踐嚴重相違。本想全方位認識《紅樓夢》走近《紅樓夢》，結果卻歪解《紅樓夢》遠離《紅樓夢》；本想用一種全新的觀念、全新的方法、最科學的方法研究《紅樓夢》，結果卻是用最舊的觀念、最舊的方法、最不科學的方法研究《紅樓夢》；本想大力弘揚《紅樓夢》，結果卻是毀損《紅樓夢》糟蹋《紅樓夢》；本想從文學創作上探討曹雪芹，結果卻誹謗了曹雪芹；本想探索《紅樓夢》的創作動因、生活的來源，結果卻搗弄成大而無當的曹學，使之“鳩占鵲巢”，致使紅學蛻化；本想弄明曹雪芹的原創，結果卻將原創的三分之一篇幅蠻橫地硬行砍掉；本想推出(《紅樓夢》最早最真的原傳本，結果卻向世人推薦了三個很后才制造的偽本子；本想從學術上介紹一位當初曹雪芹創作上的一位合作者，一個重要的助手，一位在(《紅樓夢》成書上、解釋上、傳播上絕對不可忽視的大功臣，結果卻是尷尬地捧了一個大騙子；本想弄清楚闡述清楚《紅樓夢》的傳播史，結果卻變成肆意篡改歷史；本想弘揚真本子，結果卻變成打壓真本子、亂砍真本子，竭力抬高偽本子。說是開創了一條學術研究上的新道路，實際上頭一步便走錯，隨后接著步步錯、樣樣錯、每說每道均錯，一代接一代錯，越搞越錯得遠，越錯得遠，越堅持朝前走，以致鑄成一門假學，淪為一門偽學。

克非是心存厚道的，他在沉痛指出“事情完全搞歪了，而且歪得一塌糊涂，歪得不可救藥”的同時，向一切“中魔”的學人發出了忠告：

胡適發明的“考證”道路，不但是一條歪道，實際也是一條“魔”道。胡適自己所歷、所經、所說、所道，和后來數代、數十年的新紅學的考證派的歷史證明，不管你是誰，只要走上這條魔道，你就會“中魔”，受到異化：本來是很聰明很有見識的人，會變得愚蠢無知，顯得弱智；本來是個講究實事求是，學風作風都很嚴謹的人，會變得喜歡生拉活扯，慣于穿鑿附會、望風捕影、以想象代替考證代替歷史；本來是個思維清晰，邏輯性很強的人，會變得頭腦混沌，語言混亂；本來是個能夠反思、反省的人，會變得在極需反省反思之處，根本拒絕審視過去，審視自己。

細致窮理，一擊斃命。“考證派新紅學”的喪鐘，是真正地、確定無疑地敲響了。