北宋經(jīng)書子籍刊刻與“血籍中心主義”

蘇勇強(qiáng) 陳久恩

【摘要】北宋是中國(guó)雕版印刷的勃興期。這一時(shí)期，以國(guó)子監(jiān)為主導(dǎo)，各地官私機(jī)構(gòu)相繼刻印了大量經(jīng)、子類書籍，蔚為大觀。經(jīng)書子籍雕印既是中國(guó)以典籍為中心的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)慣性，也是科舉政治的必然選擇。這類印本在社會(huì)的廣泛傳播流行，導(dǎo)致“疑古”精神在一定程度上消解了典籍的神圣，對(duì)北宋的學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生潛在的影響，進(jìn)而形成“六經(jīng)注我”為特征的宋學(xué)。

【關(guān)鍵詞】北宋經(jīng)書典籍刊刻宋學(xué)

【中圖分類號(hào)】G239【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1009-5853(2012)03-0099-06

談到北宋經(jīng)史子籍刊刻，就不能避談中國(guó)學(xué)術(shù)一以貫之的傳統(tǒng)。什么是中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)呢?答案無(wú)疑是“經(jīng)學(xué)”和“子學(xué)”。然而中國(guó)學(xué)術(shù)的此種傳承，依靠的卻是經(jīng)書子籍的歷史累積和注疏支撐。由此就隱含著一層深意：即中國(guó)學(xué)術(shù)講究的是典籍的連貫性，而非“主義”的連續(xù)性?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)自古貫穿的是以“典籍”為中心，而非以“問(wèn)題”為中心的主義。一方面，中央集權(quán)制度認(rèn)可的典籍支撐了中國(guó)學(xué)術(shù)的歷史主流。另一方面，以典籍為中心，紙張、書寫、印刷等技術(shù)更新又推動(dòng)著學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。

1典籍中心：經(jīng)子學(xué)問(wèn)的歷史迷失

魯迅說(shuō)：“尊孔，崇儒，專經(jīng)，復(fù)古，由來(lái)已經(jīng)很久了”(《十四年的“讀經(jīng)”》)。而由來(lái)已久的，更表現(xiàn)為古代典籍的累積傳承。

在抄寫時(shí)代，“文學(xué)子游、子夏”(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)說(shuō)的是子游、子夏掌握典籍文獻(xiàn)最多，而孟子出于說(shuō)理需要，也多引述《尚書》《詩(shī)》《論語(yǔ)》等典籍。自從某些儒家書籍在漢代成為官方經(jīng)典，歷代儒經(jīng)注疏的工作就一直在進(jìn)行。這在客觀上造成典籍及其疏證受政教的需要，不斷累積增厚。最顯著的例子，就是儒學(xué)十三經(jīng)。前人統(tǒng)計(jì)“十三經(jīng)”字?jǐn)?shù)為147560個(gè)字。到清代阮元主持?？虝r(shí)，其收錄漢至宋代經(jīng)學(xué)家對(duì)“十三經(jīng)”的注疏，總字?jǐn)?shù)已有一千萬(wàn)字，成為卷帙浩繁的巨著。而《老子》《莊子》等子籍經(jīng)過(guò)歷代學(xué)者如王弼、郭象等人的研讀闡釋，也出現(xiàn)了多家注本。歷代解經(jīng)、注經(jīng)的持續(xù)，中國(guó)學(xué)術(shù)才形成以典籍為中心的“經(jīng)書子學(xué)”。對(duì)此，黑格爾也說(shuō)：“中國(guó)人存有若干古代的典籍……中國(guó)人把這些文書都稱為‘經(jīng)，做他們一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)?！币?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)思維是主體以自身為對(duì)象的意向型思維，而不是以自然為對(duì)象的認(rèn)知型思維。人們遵循“述而不作”的傳統(tǒng)，而非根植于現(xiàn)實(shí)恒常問(wèn)題的自我生發(fā)和創(chuàng)造。加之，社會(huì)文明初始階段，兼有文字載體簡(jiǎn)陋、書寫困難、詞匯有限等客觀條件限制，也導(dǎo)致人們思想即便有發(fā)明，亦不能詳盡闡述。故先秦以來(lái)，諸子百家撰述的著作相比于今天并不長(zhǎng)篇浩繁。然這些著作歷經(jīng)“焚書坑儒”，口耳相傳，孔宅壞壁，其傳承之艱難，使后世學(xué)者對(duì)于殘存的古籍累增崇敬。闡釋起來(lái)尚嫌不足，更遑論修正與發(fā)明。于是，歷代學(xué)者所關(guān)注的不再是現(xiàn)實(shí)人類所面臨的問(wèn)題，而是固化在典籍中的疑惑，他們所做的工作僅是對(duì)流傳的“經(jīng)典”予以注釋或闡發(fā)大義微言。具體到某個(gè)朝代的學(xué)者，其注解與前人不同的只是文字多寡及程度上的差異，彼此沒(méi)有本質(zhì)性的區(qū)別。這就導(dǎo)致春秋爭(zhēng)鳴以后，中國(guó)就少有自我生發(fā)的“主義”，缺少原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)及思想。因此，關(guān)于“經(jīng)書子學(xué)”，與其說(shuō)是關(guān)于“經(jīng)書子籍內(nèi)容”的學(xué)問(wèn)，毋寧說(shuō)是一種“研究經(jīng)書子學(xué)的歷史”。由此，章學(xué)誠(chéng)才提出“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)。

事實(shí)上，從周公、孔子直至秦漢，中國(guó)人的學(xué)問(wèn)中就沒(méi)有“史學(xué)”這一類別概念。《漢書·藝文志》將天下圖書分為“六藝”“諸子”“詩(shī)賦”等七略(類)，并無(wú)“史略”。《春秋》這類史書由此被歸屬到“六藝略”中。由于班固是根據(jù)劉歆《七略》撰寫《藝文志》，將官方的“王官學(xué)”和民間的“百家言”嚴(yán)格區(qū)分，故天下學(xué)術(shù)也就此分為“經(jīng)學(xué)”和“子學(xué)”兩類。自此以后，中國(guó)學(xué)術(shù)主體就是關(guān)于“經(jīng)學(xué)”“子學(xué)”兩類典籍的歷史性研究。隨著典籍注疏的歷代累積，這就逐漸形成中國(guó)學(xué)術(shù)的顯著特點(diǎn)——即典籍歷史化。對(duì)于這樣的學(xué)術(shù)，黑格爾建議西方學(xué)者“用不著深入考究，因?yàn)檫@種歷史本身既然沒(méi)表現(xiàn)出有任何進(jìn)展，只會(huì)阻礙我們歷史的進(jìn)步”。

當(dāng)然，僅是說(shuō)明典籍注疏的歷史累積還不夠，我們還要看到此種“專經(jīng)”學(xué)術(shù)的內(nèi)趨動(dòng)力所在。究竟是什么導(dǎo)致“崇儒、專經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)呢?自西漢以來(lái)，由于官方集權(quán)政治的需要，漢武帝發(fā)現(xiàn)儒家學(xué)說(shuō)對(duì)于皇權(quán)獨(dú)尊的肯定。于是，在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的幌子下，漢武帝故意迫使士人進(jìn)行“皓首窮經(jīng)”的閱讀，抑制異端思想的產(chǎn)生，強(qiáng)化自己的集權(quán)統(tǒng)治。一旦研讀儒家典籍成為士人仕宦當(dāng)官、實(shí)現(xiàn)社會(huì)人生價(jià)值的重要途徑，學(xué)術(shù)研究的動(dòng)機(jī)就更加遠(yuǎn)離“解決問(wèn)題”的初衷。讀書人對(duì)于社會(huì)、人生，沒(méi)有懷疑，沒(méi)有分析，也自然談不上批評(píng)與反叛。如此一來(lái)，漢朝皇帝就擺脫了秦人當(dāng)初“焚百家言，以愚黔首”的簡(jiǎn)單草率，更具有一種思想輿論導(dǎo)向的智慧。因?yàn)殚L(zhǎng)期研讀某一類典籍，對(duì)于思想所產(chǎn)生的抑制作用更甚于禁止讀書地“愚民”。北齊顏之推曾舉鄴下諺語(yǔ)，說(shuō)“博士買驢，書卷三紙，未有驢字”(《顏氏家訓(xùn)》卷3)，借以嘲笑儒生的迂腐。以此為例，很能說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)本源性的迷失。

自漢以來(lái)，儒家經(jīng)典對(duì)于學(xué)術(shù)起著絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的作用。人們惟有通過(guò)對(duì)古代經(jīng)典的學(xué)習(xí)，向古人求教如何解決今世的問(wèn)題。面對(duì)如此“崇儒、專經(jīng)”的結(jié)果，顏之推總結(jié)說(shuō)：“學(xué)之興廢，隨世輕重。漢時(shí)賢俊，皆以一經(jīng)弘圣人之道，上明天時(shí)，下該人事，用此致卿相者多矣?！?《顏氏家訓(xùn)》卷3)這句話的意思是，學(xué)問(wèn)的興廢，不同時(shí)代的重視程度有所不同。漢代學(xué)者只要掌握某一種世人認(rèn)可的所謂“圣人”經(jīng)典，就可升官發(fā)財(cái)。此情況沿續(xù)到宋代，名利誘惑之下，蘇軾認(rèn)為惟有人君才能做到“不在求名與求知，不為章句科舉計(jì)也”。而世俗之人多是由習(xí)學(xué)“典籍”直接聯(lián)想到“卿相”，反而跨越“圣人之道”，失卻了學(xué)術(shù)的純粹。故宋人陳鵠也說(shuō)：“學(xué)問(wèn)當(dāng)以《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》《大學(xué)》為主。此數(shù)書既深曉，然后專治一經(jīng)，以為一生受用?！比藗円暋敖?jīng)典”高于一切，其流俗泛濫的后果必然是對(duì)名祿的追求。

面對(duì)此種問(wèn)題，就要反思中國(guó)學(xué)問(wèn)出發(fā)的本源。無(wú)疑，談到本源，任何學(xué)術(shù)最初都是因人而存在，是為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而存在的。假若沒(méi)有關(guān)注社會(huì)生活中人的問(wèn)題，學(xué)問(wèn)也就沒(méi)有任何意義。從“圣人”身份的確認(rèn)，我們或可窺見(jiàn)中國(guó)學(xué)問(wèn)的初衷?！吨芤住方忉尩馈霸茝凝?，風(fēng)從虎，圣人作而萬(wàn)物睹”，意謂圣人制作(創(chuàng)造)為萬(wàn)民所仰望?！讹L(fēng)俗通》有言：“圣者，聲也。言聞聲知情，故日圣?！薄逗榉丁氛f(shuō)，“思日?！薄邦Ｗ魇ァ薄！墩f(shuō)文》解釋，“圣，通也?！笨鬃右舱J(rèn)為，所謂圣人者，其“德合于天地，變通無(wú)方。窮萬(wàn)事之終始，協(xié)庶品之自然，敷其大道而遂成情性”(《孔子家語(yǔ)·五儀解》)。緣此，馮友蘭認(rèn)為，“中國(guó)的圣人，不是高高在上，不問(wèn)世務(wù)底圣人。他的人格是所謂內(nèi)圣外王底人格。內(nèi)圣是就其修養(yǎng)的成就說(shuō)，外王是就其在社會(huì)上底功用說(shuō)。”這些記載，一則說(shuō)“圣人”通達(dá)事理，具有較高智慧及

思維能力，二則說(shuō)圣人還能順應(yīng)自然法則，掌握自然規(guī)律，和順地影響其所處的世界且惠及他人。按古人的認(rèn)識(shí)，要想成為圣人，除了天賦異稟之外，更重要是學(xué)習(xí)總結(jié)前人留下的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并用之以實(shí)踐。故孔子說(shuō)：“夫不讀《詩(shī)》《書》《易》《春秋》，則不知圣人之心，又無(wú)以別堯舜之禪、湯武之伐也?！?《孔叢子·論書》)，自稱從《尚書》中的《堯典》《舜典》，看到了堯、舜的圣道。然而，畢竟普通民眾多目不識(shí)丁，更不能知曉古代文獻(xiàn)的奧義。如此，掌握文獻(xiàn)的圣人逐漸被賦予神的色彩。是故，“圣人之道”本應(yīng)和我們生活的這個(gè)世界聯(lián)系在一起的，是為解決實(shí)際問(wèn)題而產(chǎn)生的。只是在沒(méi)有實(shí)證思想方法的古代，圣人之言作為過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，自然被視作“真理(神喻)”，成為推證的前提、證明的論據(jù)或作為思維活動(dòng)的結(jié)論。于是，學(xué)術(shù)步入權(quán)威崇拜和信仰的歧途，“唯圣”的思維方式和習(xí)慣開(kāi)始左右或壓抑著人們的創(chuàng)見(jiàn)。

眾所皆知，如果學(xué)術(shù)不關(guān)心現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，僅作為書籍本身而存在，加上書籍?dāng)?shù)量稀少，知識(shí)階層局限在少數(shù)特殊人群，那么學(xué)術(shù)也就失去了存在的意義。因?yàn)閷W(xué)術(shù)典籍固化流傳千年，沒(méi)有突破、質(zhì)疑的結(jié)果，必然失去原生活力。雖然學(xué)術(shù)以“問(wèn)題”為中心，問(wèn)題盡管有其恒常性，但是人們對(duì)于問(wèn)題的關(guān)注，更應(yīng)體現(xiàn)為人類在不同的歷史生存語(yǔ)境下的深化、發(fā)展或變形。然而，中國(guó)學(xué)術(shù)奉行的“典籍中心主義”，恰使得學(xué)術(shù)本身缺乏這樣的變化和關(guān)注。德國(guó)學(xué)者韋伯認(rèn)為造成此種情形的原因，是因?yàn)椤耙粋€(gè)處于絕對(duì)的權(quán)力地位，同時(shí)又壟斷官方祭司功能的世襲官僚階級(jí)，除了保持一種注重典籍的傳統(tǒng)主義的心態(tài)之外，別無(wú)其他選擇。只有典籍的神圣性本身可保證支撐官僚系統(tǒng)之地位的秩序的合法性”。于是，“官僚體系就必須限制它(典籍)本身的理性主義”，他們僅是希望天下士人對(duì)典籍奉若神明，沒(méi)有絲毫理性的質(zhì)疑。此種情形發(fā)展到宋代，由于印本傳播的繁盛發(fā)展，閱讀(質(zhì)疑)人群的擴(kuò)大，壟斷被打破，學(xué)術(shù)才恢復(fù)些許原生的活力。

宋代作為經(jīng)學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期，主要得益于雕印技術(shù)的普及。這一時(shí)期，中央及地方印書機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)子書籍印刷尤其熱衷。宋代科舉雖屢經(jīng)改革，但推崇經(jīng)義和詩(shī)賦的格局并沒(méi)有變。這在客觀上也導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)書文獻(xiàn)有著廣泛的需求。所以，在印本誕生之初，這類書籍的印刷自然成為優(yōu)先重點(diǎn)。由此導(dǎo)致的直接后果是，經(jīng)學(xué)的師徒相承雖然在形式上依然存在，但是印本經(jīng)典的廣泛傳播，使得這樣的師徒關(guān)系遭到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。師傅所說(shuō)的并非絕對(duì)正確，因?yàn)橛”緯牧鱾?，學(xué)生有更多的渠道獲取標(biāo)準(zhǔn)的典籍來(lái)驗(yàn)證師傅解讀的對(duì)錯(cuò)。陸游記載，北宋實(shí)行三合法時(shí)，有教官以《易義》出題，問(wèn)為什么“乾為金，坤亦為金”?有學(xué)生懷揣國(guó)子監(jiān)版本的《易經(jīng)》到老師面前，忐忑請(qǐng)教：“先生恐怕是看了福建的麻沙印本。如是監(jiān)本，這句應(yīng)是‘坤為釜?！苯淌趯?duì)照監(jiān)本后，惶恐愧謝學(xué)生(《老學(xué)庵筆記》卷7)。這個(gè)事例說(shuō)明，普通學(xué)生有經(jīng)書印本在手，就可較為容易地發(fā)現(xiàn)教師的錯(cuò)誤。由此，表面上似乎維護(hù)了典籍尊嚴(yán)，實(shí)則上打破了典籍的權(quán)威，提升了質(zhì)疑的勇氣。因?yàn)榈浼诹鱾鬟^(guò)程中，從寫本傳抄到多種印本的印刷，這樣的錯(cuò)誤事實(shí)上是無(wú)法避免的。假若有這類舛誤產(chǎn)生，人們又該如何對(duì)待這類經(jīng)典呢?如此一來(lái)，最終啟發(fā)的是宋人“問(wèn)古疑經(jīng)”的精神。故錢謙益說(shuō)：“十三經(jīng)之有傳注、箋解、義疏也，肇于漢、晉，粹于唐，而是正于宋?！?。錢謙益“正于宋”的說(shuō)法，一是指宋代歐陽(yáng)修、王安石、朱熹等人對(duì)十三經(jīng)的懷疑和修正：另一個(gè)即是暗示十三經(jīng)在北宋均得以定本、版印成書，天下學(xué)人得以是正。

2北宋經(jīng)子印本與“碘籍中心”思想修正

我們知道，自有印刷技術(shù)后，經(jīng)書子籍的傳播情形出現(xiàn)了重大變革。首先，只要刊刻無(wú)誤，印本載體保證典籍的正確流傳。在印本出現(xiàn)之前，經(jīng)書傳播依靠人們的背誦、手抄。這樣的傳播方式，很難保證經(jīng)書準(zhǔn)確無(wú)誤。東漢熹平年間，為了維護(hù)儒家經(jīng)典的正確流傳，蔡邕曾“自書丹于碑，使工鐫刻”，特地在太學(xué)門外立下石經(jīng)。然而，這樣的典籍傳播仍需學(xué)子現(xiàn)場(chǎng)背誦摹寫，結(jié)果是“觀視及摹寫者，車乘日千余輛，填塞街陌”(《后漢書·蔡邕傳》)。

信息多元、文化多元終會(huì)導(dǎo)致思想多元，這是人類社會(huì)的進(jìn)步。晚唐五代有了雕版印刷之后，時(shí)空限制被打破，傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)以師徒口耳相傳的界限也被打破。人們可以通過(guò)各種方式獲取印本典籍，從而達(dá)到更為有效的知識(shí)傳播。北宋延續(xù)了五代以來(lái)的儒家經(jīng)典刊刻和傳播工作，并且更加卓有成效。

北宋國(guó)子監(jiān)作為中央機(jī)構(gòu)，因負(fù)有更多社會(huì)文化傳承的責(zé)任，其印刷主要以經(jīng)、史、醫(yī)三方面書籍為主，而地方機(jī)構(gòu)印書則是經(jīng)、史、子、集多有涉獵，尤與中央機(jī)構(gòu)所印書籍加以區(qū)別。由于官方的書籍刊刻主要以經(jīng)史書籍為主，從《周易》《周易正義》《尚書》《尚書正義》《左傳》《論語(yǔ)》《孟子》等經(jīng)傳注疏，以及輔助閱讀的《九經(jīng)字樣》《禮部韻略》《經(jīng)典釋文》等宋版的經(jīng)類書籍中，我們可以察覺(jué)到經(jīng)書刊刻對(duì)于支撐宋代經(jīng)學(xué)發(fā)展所起的重要作用。

根據(jù)《五代兩宋監(jiān)本考》《讀書敏求記》《皕宋樓藏書志》《經(jīng)籍訪古志》《日本訪書志》等書記載的宋版書籍，我們可以看到北宋官方幾乎出齊《詩(shī)》《書》《禮》《易》《春秋》在內(nèi)的歷代所有經(jīng)書子籍及其注疏刊本。據(jù)說(shuō)，宋人刻印書籍約有數(shù)萬(wàn)部，雖然歷經(jīng)千年，頻遇戰(zhàn)火，十亡七八。據(jù)統(tǒng)計(jì)，幸存至今，僅署名宋人的著作就有4855種，這還不包括那些從先秦流傳下來(lái)、歷朝歷代不斷增添的典籍。就目前所看的北宋經(jīng)部印本書籍，也僅僅是北宋當(dāng)年大量經(jīng)籍印刷的九牛之一毛。

北宋科舉與印本典籍的平民化普及，也客觀上導(dǎo)致“治學(xué)”若沒(méi)有經(jīng)學(xué)書籍征引，文章引文沒(méi)有出處，在當(dāng)時(shí)宋人看來(lái)，成為一件不可想象的事情?！妒盅嗾Z(yǔ)》(卷8)記載蘇軾當(dāng)年參加省試時(shí)，“梅圣俞作考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》”。然蘇軾文章中，“引皋陶日‘殺之三，堯曰‘宥之三，事不見(jiàn)所據(jù)”。等到放榜，蘇軾中了第二名。梅堯臣終以所疑問(wèn)之。蘇軾卻回答：“想當(dāng)然耳，何必須要有出處?”梅堯臣大駭，然人已無(wú)不服其雄俊。梅堯臣“大駭”的原因，當(dāng)然是蘇軾引述的內(nèi)容居然沒(méi)有出處，全憑自己“想當(dāng)然”。這則事例，一則說(shuō)明當(dāng)時(shí)由于北宋科舉與印本書籍的普及較廣，以致梅、歐等人見(jiàn)到蘇軾文章所引內(nèi)容時(shí)，首先考慮到典籍中必定有。如果沒(méi)有，除了所看版本不同外，還有可能是自家看書時(shí)不夠仔細(xì)。所以待到考試結(jié)束后，歐、梅等考官馬上去問(wèn)蘇軾“典出何處?”再則，科舉與典籍平民化也透露出以蘇軾為代表的創(chuàng)新派人物對(duì)于典籍的態(tài)度開(kāi)始有所轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變即是典籍固然重要，然而更重要的不是拘泥于典籍，而是它在具體實(shí)踐中的“經(jīng)世致用”。如此轉(zhuǎn)變，也驗(yàn)證了北宋涌現(xiàn)出二程、張載、邵雍、周敦頤等儒學(xué)大師也并非偶然。

據(jù)記載，當(dāng)年“蘇季明嘗以治經(jīng)為傳道居業(yè)之實(shí)，居常講習(xí)，只是空言無(wú)益，質(zhì)之兩先生(二程)”。

正叔先生(程頤)日：“治經(jīng)，實(shí)學(xué)也。‘譬諸草木，區(qū)以別矣。道之在經(jīng)，大小遠(yuǎn)近，高下精粗，森列于其中。譬諸日月在上，有人不見(jiàn)者，一人指之，不如眾人指之自見(jiàn)也。如《中庸》一卷書，自至理便推之于事。如國(guó)家有九經(jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實(shí)學(xué)也。如登九層之臺(tái)，自下而上者為是。人患居常講習(xí)空言無(wú)實(shí)者，蓋不自得也。為學(xué)，治經(jīng)最好。茍不自得，則盡治《五經(jīng)》，亦是空言。今有人心得識(shí)達(dá)，所得多矣。有雖好讀書，卻患在空虛者，未免此弊?！?/p>

程頤與弟子蘇季明的答問(wèn)，一是說(shuō)北宋治經(jīng)被稱為實(shí)學(xué)，為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)之首要，二是蘇季明發(fā)現(xiàn)每天講習(xí)經(jīng)書，未切要實(shí)際問(wèn)題，只是空言無(wú)益。而程頤的回答卻是“茍不自得，則盡治《五經(jīng)》，亦是空言”。此語(yǔ)何意?按程頤的看法，“治經(jīng)”的確是實(shí)學(xué)，這是毋庸置疑的，只是“治經(jīng)”要方法得當(dāng)。所謂方法得當(dāng)，即是“自至理便推于事”。意思是要從經(jīng)書中發(fā)現(xiàn)其理(道理)而推及于事(實(shí)際問(wèn)題)。因?yàn)椤暗馈保緛?lái)就在經(jīng)書之中，只是有人可見(jiàn)，有人看不見(jiàn)而已。重要的是自己要極力窮究，自見(jiàn)其理。這個(gè)說(shuō)法后來(lái)被朱熹推衍為“格物致知”。蘇、程二人的對(duì)話恰可說(shuō)明，經(jīng)籍在北宋的傳播甚廣，使得相關(guān)學(xué)問(wèn)在當(dāng)時(shí)得到很大的提升。二程等人正是基于這樣的典籍普及程度，才能跳出“典籍中心主義”的窠臼，從經(jīng)籍中見(jiàn)他人所未見(jiàn)，得他人所未得，脫穎而出，成為北宋一代儒學(xué)大師。總之，北宋由于印本的普及，科舉平民化的追求，使得北宋士人多有機(jī)會(huì)和條件得以廣泛研習(xí)經(jīng)籍。

《石林燕語(yǔ)》(卷8)載：“熙寧以前，以詩(shī)賦取士，學(xué)者無(wú)不先遍讀《五經(jīng)》。余見(jiàn)前輩，雖無(wú)科名人，亦多能雜舉《五經(jīng)》，蓋自幼學(xué)時(shí)習(xí)之爾，故終老不忘。”北宋典籍“閱讀門檻”和“科考門檻”的降低，導(dǎo)致北宋官方擁有如邢昺、歐陽(yáng)修、司馬光等飽學(xué)之臣，民間則出現(xiàn)二程、張載、邵雍等鴻儒大師。

承上所說(shuō)，我認(rèn)為印本經(jīng)籍的廣泛傳播最大的益處是，它在時(shí)間上和空間上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)私塾式口耳相傳的師徒傳承制度。由此，自有印本傳播以來(lái)，學(xué)生除社會(huì)生活、私塾業(yè)師之外，得到額外獲取真知的渠道。由于媒介和傳播方式的改變，導(dǎo)致信息由過(guò)去單一的口耳相傳變?yōu)檠劬?、文字、書面的傳播。信息多元?dǎo)致接受者必須對(duì)信息進(jìn)行甄別、篩選，并做出自己符合理性的判斷。這也成了“耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)”的最好注解。如此一來(lái)，也逐步開(kāi)啟北宋學(xué)術(shù)發(fā)明或改善發(fā)明的源頭。

朱熹有詩(shī)云：“半畝方塘一鑒開(kāi)，天光云影共徘徊。問(wèn)渠哪得清如許?為有源頭活水來(lái)。”(朱熹《觀書有感二首》)按培根的觀點(diǎn)，如果學(xué)術(shù)的傳承仍是傳統(tǒng)“師徒的傳承，而不是發(fā)明者與進(jìn)一步改善發(fā)明者的繼承”，那么，由此“流行的知識(shí)必然大多是只供爭(zhēng)辯和文飾之用的、停滯的、僵化的，如同偶像，只受人崇拜的知識(shí)，不能幫助人們尋求真理、征服自然”。經(jīng)學(xué)發(fā)展到宋代，其學(xué)術(shù)發(fā)展的確呈現(xiàn)出與前代異樣的特點(diǎn)。過(guò)去，漢儒講“章句之學(xué)”，特重“師法”，學(xué)生要遵守老師的傳授。宋儒則講“義理之學(xué)”，主張依個(gè)人的心得體會(huì)來(lái)解釋古代經(jīng)典，力求從“圣經(jīng)賢傳”中尋找立說(shuō)的根據(jù)。清代經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞曾說(shuō)：“宋人不信注疏，訓(xùn)至疑經(jīng)：疑經(jīng)不已，遂至改經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文以就己說(shuō)，此不可為訓(xùn)者也。”又說(shuō)：“且宋以后，非獨(dú)科舉文字蹈空而已，說(shuō)經(jīng)之書，亦多空衍義理，橫發(fā)議論，與漢、唐注疏全異?！币蚨?，雖然宋代與漢唐相比，版圖和氣勢(shì)都遜色許多，但作為傳統(tǒng)的注解經(jīng)書的工作卻是更為出色。由于印本書籍在北宋大量存在，造成北宋文人相比于唐代文人，一方面擁有更多的書本獲取途徑，宋人書籍閱讀的范圍也更為廣博。由此，客觀上也造成北宋擁有比唐代更為普及的文人閱讀和創(chuàng)作群體。另一方面，因?yàn)楸彼慰婆e錄取及文人創(chuàng)作的數(shù)量要超過(guò)唐代，識(shí)字文化階層的擴(kuò)大直接導(dǎo)致他們的作品擁有更多的、更大范圍的讀者層次與數(shù)量。

隨著讀者水平和數(shù)量的提高，追求原創(chuàng)、追求超越的北宋學(xué)人開(kāi)始普遍質(zhì)疑某些儒家經(jīng)典的正確性及其章句的真正含義，其出色之處正如劉子健所說(shuō)：

同前代相比，宋儒將經(jīng)作為闡發(fā)自己理論的基礎(chǔ)，更加孜孜不倦地為這些權(quán)威書籍講解作注。從總體上看，大部分北宋經(jīng)學(xué)研究令人耳目一新，具有挑戰(zhàn)性和原創(chuàng)性。而到了南宋解經(jīng)著作的質(zhì)量開(kāi)始下降，變得喜歡爭(zhēng)辯，過(guò)于關(guān)注細(xì)節(jié)，研究的范圍趨向狹窄，文字冗長(zhǎng)啰嗦，缺乏學(xué)術(shù)的多元性和創(chuàng)造性。

劉子健認(rèn)為，宋代經(jīng)學(xué)盡管仍將經(jīng)學(xué)作為自己闡發(fā)的基礎(chǔ)，但是經(jīng)學(xué)有了挑戰(zhàn)性和原創(chuàng)性?！霸瓌?chuàng)性”，這是一個(gè)了不起的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，經(jīng)學(xué)發(fā)展到宋代，由于經(jīng)學(xué)典籍的廣泛印刷和傳播，才從過(guò)去的“我注六經(jīng)”發(fā)展成為“六經(jīng)注我”。這或許是信息傳播快捷多元催生思想多元的一次成功范例，其原因當(dāng)然并非僅是印刷術(shù)那么簡(jiǎn)單，但是印刷術(shù)的出現(xiàn)，所導(dǎo)致的印本典籍的廣泛傳播，無(wú)疑對(duì)宋代經(jīng)學(xué)的影響是巨大的。皮錫瑞考查了《唐書經(jīng)籍志》，認(rèn)為“唐人自為之書二萬(wàn)八千余卷，《五經(jīng)》義說(shuō)著于錄者凡數(shù)十種，則亦未為匙矣。而今所傳不及什一，由于其時(shí)刊本未出，傳鈔不易，一遇兵燹，蕩為煨燼”，而“宋則刊刻已行，流傳甚易，宜其存多佚少。今所傳宋人文集說(shuō)部皆十倍于唐人，非止經(jīng)說(shuō)”。因此，皮錫瑞總結(jié)說(shuō)：“宋人說(shuō)經(jīng)之書傳于今者，比唐不止多出十倍，乃不以為盛而以為衰者，唐人猶守古義而宋人多矜新義也。唐人經(jīng)說(shuō)傳世絕少，此亦有故……逮兩宋而刻本多。此宋以后之書所以多傳于今日也?！?/p>

自然，歷史上對(duì)于典籍的理解，還有一點(diǎn)需要了解。這就是“作為儒家編著書籍通稱的‘經(jīng)這一名詞的出現(xiàn)，應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)以后。而‘經(jīng)的正式被中國(guó)封建專制政府‘法定為‘經(jīng)典，則應(yīng)在漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以后”。那些沒(méi)有得到官方認(rèn)可的書籍盡管也可以自稱為“經(jīng)”，但它只能在狹小的范圍內(nèi)發(fā)揮一點(diǎn)作用，不可能對(duì)社會(huì)人生發(fā)生重大影響。故所謂“經(jīng)學(xué)”概念中的“典籍”，只有在它具有法定地位，被官方認(rèn)可后，才擁有其法定性、權(quán)威性和適用性?！敖?jīng)”固然是具有法律涵義的文化表征，但是“經(jīng)”的地位并不是一成不變的。相反，“經(jīng)”的地位和權(quán)威性會(huì)隨著時(shí)代需要而不斷變遷。原先不是“經(jīng)”的可以成為經(jīng)。比如《論語(yǔ)》《孟子》在宋代以前一直位列“諸子”之中，只是到了宋代才成為科舉考試的重要經(jīng)典。而原來(lái)位列經(jīng)典的“五經(jīng)”及其義疏，在宋以后則被長(zhǎng)期束之高閣，雖然名義上仍然是“經(jīng)”，但實(shí)際上已經(jīng)無(wú)人問(wèn)津，實(shí)際上失去了經(jīng)典的現(xiàn)世權(quán)威性。此種情形與中國(guó)社會(huì)的文化慣性需求密切相關(guān)。由于中國(guó)社會(huì)自漢朝開(kāi)始就奠定了思想上“儒家獨(dú)尊，諸子輔佐拱衛(wèi)”的集權(quán)格局，這就導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)史子集書籍貫穿千年，流傳綿延不絕。

事物總有其兩面性，典籍的存在與傳播也同樣有其弊端。不管是抄本或是印本，過(guò)分拘泥和依賴典籍，造成典籍的偶像化，不再質(zhì)疑追問(wèn)，會(huì)導(dǎo)致典籍在實(shí)際事務(wù)中喪失效能。從而導(dǎo)致人們對(duì)于自然界、社會(huì)和人自身的了解，始終停留在詩(shī)性意會(huì)的層面。以典籍為中心，而不追求邏輯上的同一性，為斷章取義地使用經(jīng)典提供了方便。后人借用古代“概念”表達(dá)自己的意思，而不著力對(duì)概念進(jìn)行辨析。典籍中的名篇多得益于修辭效果，而非內(nèi)在理路。由此造成的結(jié)果，往往是中國(guó)累積了浩瀚的古代典籍，卻無(wú)解決實(shí)際事務(wù)的有效辦法，對(duì)于世界之認(rèn)識(shí)仍停留在維柯所謂“詩(shī)性智能”階段。因?yàn)椋瑢?duì)古代典籍的考釋往往不能將思維引向現(xiàn)實(shí)，反增強(qiáng)了典籍的唯一合法性。此種“思維退化”與魏晉玄學(xué)發(fā)展的情形類似。葛兆光說(shuō)，王弼以后，“玄學(xué)已經(jīng)不再是一種處于原創(chuàng)階段的思想，而是一種浸透于上層文人生活觀念與策略，它常常被用于言談與寫作之中，作為被表達(dá)的對(duì)象而不是被思考的內(nèi)容，因?yàn)樗辉偈潜蛔穯?wèn)的問(wèn)題，而只是現(xiàn)成的思想了”。

當(dāng)然，從原則上講，圍繞著注經(jīng)，既可以發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，也可以表達(dá)出新意，甚至還可以借題發(fā)揮，離經(jīng)叛道。但由于以經(jīng)典為中心，采用注疏或類似注疏的方式(非專論專著)，在形式上承認(rèn)典籍的權(quán)威，而對(duì)儒家經(jīng)典而言，就是承認(rèn)其絕對(duì)權(quán)威。故雖有新意，也多被化為無(wú)形。更何況所謂新意，不過(guò)偶一為之，且為只言片語(yǔ)，分量幾乎可以忽略，僅當(dāng)后人仔細(xì)查驗(yàn)時(shí)，才會(huì)注意到。然而，無(wú)論如何，由于典籍在北宋的大量印刷、傳播，客觀上刺激修正了中國(guó)學(xué)術(shù)“典籍中心主義”的偏頗，使得宋學(xué)成為中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程中難得的亮點(diǎn)。