基于教育質量觀的研究生學術不端行為的分析及對策思考

楊曉霞　張翼　楊青松

摘要： 從研究生教育質量觀的視角反思，單一學術化、過度追求量化和功利化是造成當前我國研究生學術不端行為的深層次原因。必須通過樹立科學的研究生教育質量觀，采取弱化量化指標的衡量、強化學術興趣、營造良好科研氛圍等措施，從根本上提高研究生教育質量。

關鍵詞： 學術不端行為； 研究生； 教育質量觀

中圖分類號：G 64文獻標志碼：A文章編號：1671623X(2012)03007706

當前，研究生論文抄襲、造假等學術不端行為較為嚴重，且有愈演愈烈之勢。針對這一問題，很多人僅從學術道德的層面予以批判，力圖通過加強研究生德育使問題得到解決。假如從研究生教育質量觀的角度予以探究的話，可以發現，研究生學術不端行為的出現在很大程度上是現行研究生教育質量衡量標準不合理造成的，主要表現為單一學術化、過度追求量化和功利化，等等。而不同的研究生教育質量衡量標準則是由不同的教育質量觀所決定的，因此，過于偏狹的研究生教育質量觀才是問題的根源所在。唯有樹立科學的研究生教育質量觀，改變目前過于剛性的量化標準和大一統的指標要求，代之以更加靈活多樣的質量要求，才能切實將研究生學術不端行為的發生率降至最低，進而從根本上提高研究生教育質量。

一、研究生學術不端行為及其危害2009年3月，教育部發出了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，《通知》中列舉了必須嚴肅處理的七種高校學術不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；二是篡改他人學術成果；三是偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實；四是偽造注釋；五是未參加創作，在他人學術成果上署名；六是未經他人許可，不當使用他人署名；七是其他學術不端行為。就研究生學術不端行為而言，當前最為普遍的就是抄襲剽竊。現實中，不少研究生投機取巧，采用“復制粘貼”的方式，將別人的某段話拿來稍作改動，變成自己的觀點，七拼八湊，寫成一篇文章。個別極端的案例中，有研究生抄襲他人碩士學位論文，“除了地名、統計數據以及一些統計指標的對比排序結果稍微改變之外，兩篇文章基本相同，包括中英文摘要、目錄、文獻綜述、提出的對策等，論文后附的參考文獻內容和順序一模一樣。”［1］還有一種隱蔽的抄襲，不是抄別人，而是抄自己，同樣內容的一篇文章，簡單地改頭換面，就變成了多篇文章，即“一稿多發”。這種抄襲雖然沒有直接損害他人利益，但卻造成了學術虛假繁榮，破壞了學術的嚴肅性。“偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實”同樣是研究生學術不端行為當中較為普遍的現象。就理工科研究生而言，偽造或者篡改數據的情況較為常見，部分研究生不愿意在實驗室反復地試驗，或者多次試驗都未能成功，于是罔顧學術道德與學術規范，編造實驗數據。而部分文科研究生不愿進行深入細致的社會調查，捏造調研報告的情況較為常見。參考文獻標注的不規范也是研究生中較為常見的學術不端行為。部分研究生是出于對學術規范的無知，還有部分研究生則屬于明知故犯，在引用他人學術成果時未標明出處，或者標列虛假參考文獻。有學者對重慶大學、西南大學等6所在渝高校的全日制在讀碩士研究生調查發現，有612%的被調查者在過去1～2年內，在學術論文中引用他人作品的資料沒有注明來源的次數超過2次。有967%的被調查者在學術論文中標列虛假參考文獻的次數多于1次。［2］在學術成果的署名問題上研究生容易出現的不規范行為主要是把導師或其他未實際參與科研過程的人員名字署上。研究生在整個學習過程中都是在導師的指導下進行的，署上導師的名字本無可厚非，但有些社會科學領域的文章主要是研究生自己獨立完成的，只是為了增加投稿成功率才將導師的名字署上，這同樣是一種弄虛作假。當前最為嚴重的研究生學術不端行為就是論文買賣。個別研究生，尤其是經濟條件較好的在職研究生無心向學，只求混得一紙文憑，為了應付畢業，于是出錢找同學代為撰寫論文，包括畢業論文。還有一些在職人員為了職稱晉升、評優評獎，也將黑手伸進校園，請一些研究生充當槍手，代為撰寫論文。一些做“槍手”的研究生不僅不覺得自己在搞學術造假，在做違背學術道德的事情，反而為自己通過所謂的“勞動”獲取收入沾沾自喜。研究生學術不端行為產生的危害是極其嚴重的。首先，從研究生個人的角度而言，在學業上弄虛作假、投機取巧必然導致其喪失基本的學術道德，并且難以形成嚴謹的學術人格，今后難以在學術上真正有所建樹；其次，就學術領域而言，作為“新一代研究者”的研究生的學術不端行為助長了國內功利、浮躁的學術風氣，而且嚴重損害了中國在國際學術界的誠信水平；最后，研究生的學術不端行為還將對一國未來的創新能力產生嚴重影響。因此，必須對這個問題采取高度重視的態度，進而采取切實有效的根治措施。

二、教育質量觀視角下的研究生

學術不端行為分析教育質量觀是人們對教育質量的基本看法。研究生教育質量觀的不同，必然導致對研究生質量衡量標準選取上的差異。縱觀新中國建立后的研究生教育發展歷史，不難看出，我國研究生教育質量觀當中長期存在著重視學術性、強調量化指標等特征，這為提高我國研究生教育質量起到過積極的作用，為當時的經濟社會發展提供了大批高素質的高層次人才。然而，隨著時間的推移，經濟社會發展對高層次人才的質量要求也發生了顯著的變化，這種僅僅重視學術性、強調量化指標的質量觀逐漸顯示出其局限性和不足，研究生教育質量衡量標準在某種程度上異化成了論文發表數量及發表期刊的等級，培養單位及研究生個人往往過分追求論文發表情況，并因此衍生出上述種種學術不端行為。（一）單一學術化的教育質量觀關于質量以及教育質量的概念界定一直是一件頗受爭議的事情，對于研究生教育質量，目前較為權威的說法是《中國學位與研究生教育發展戰略報告》（2002-2010）（征求意見稿）給出的定義：“研究生教育質量是指研究生教育系統所提供的服務滿足社會需要的程度”。對于這個界定，《報告》接著給出了狹義和廣義之分。“狹義的質量，即指研究生教育所培養的人才的質量，一是培養的人才是否達到了學位標準和要求，二是培養的人才是否為社會做出了應有的貢獻。廣義的質量包含了三個層面的內容，即滿足學術的需要(推進科技進步，創造知識)；滿足社會對各行業專門人才的需要(推進社會進步，應用知識)；滿足受教育者自身教育、自我實現的需要(推進個性進步，傳播知識)。”廣義的質量界定基本顧及了高校、政府、雇主以及研究生本人等所有的利益相關人，但是以誰為主或者說相互之間的關系如何協調尚未給出明確的說法。雖然理論上的質量觀要求兼顧各方利益，但在實踐中，受傳統精英教育的影響，我國的研究生教育一直奉行學術本位的單一質量觀，以是否達到學術要求為衡量標準。以博士研究生教育為例，20世紀80年代，博士培養的主要任務是培養高素質的教學科研人員，博士生畢業后也是主要到高校和科研院所工作。在當時的歷史條件下，這種學術本位的質量觀曾起到過積極的作用，但在新的形勢下，這種單一的研究生教育質量觀已經不符合時代的要求。知識經濟時代的到來對研究生教育提出了新的要求，不僅要求有高深學問，而且強調知識應用，特別是在碩士階段以及部分學科領域的博士培養過程當中，發展以知識應用為主的專業學位的呼聲越來越高。研究生教育從層次上看有博士和碩士之分，從類型上看有專業學位和學術學位之別。因此，構建不同層次、不同類型的研究生教育質量觀顯得尤為重要。從教育外部來看，更多的利益主體開始介入研究生教育，評判研究生教育質量的角度和標準也開始多元化，必須以多元化的質量觀代替單一的質量觀，以滿足各方利益主體對高層次人才的多方面需要。然而，當前還有不少人持一種靜態的質量觀，“一方面，把質量的概念與從前傳統的學校教育目標、內容、方法、服務對象聯系在一起；另一方面，又把一系列的標準看成一成不變的，在任何時候、任何地方都是絕對正確的真理”［3］，進而將學術標準視為評價研究生教育質量的唯一準繩。這種單一學術化的研究生教育質量觀在確立教育質量衡量標準時往往賦予學術性過高的權重，其極端表現就是只注重研究生能否發表論文，而不關注其它。事實上，研究生教育質量觀不僅有學術維度，還應當有市場維度和人文維度，而且是三者的有機結合。僅僅強調學術維度，“忽視市場取向的質量觀，就會脫離現實、故步自封，跟不上社會對知識的需求而失去其存在價值，最終會失去其生存土壤和發展機遇；忽視人文取向的質量觀，就會淪落為急功近利的實用主義的工具，失去人文主義和理想主義的激情，起不到引領社會潮流為人類進步服務的使命”［4］。（二）過分追求量化的教育質量觀從歷時性上看，研究生教育質量可以有投入質量、過程質量和結果質量之分；從共時性上看，研究生教育質量涉及學生的認知、情感、態度等多個方面。因此，研究生教育質量的衡量是一個相當復雜的過程。然而，在整個社會陷入以“GDP”崇拜為典型特征的價值量化時代，研究生教育質量觀也不可避免地走向簡單量化的極端，論文發表多寡逐漸成為了衡量研究生教育質量的唯一標準，進而異化成了研究生教育質量提升的絆腳石。一篇學術論文要求研究生以科學的思維方式、學術語言以及規范方式清楚地表達自己的觀點，通過論文可以對研究生的科研能力、寫作能力、邏輯思維等方面有較清楚的認識。論文發表情況的確能在很大程度上反映出研究生的水平高低，對研究生的學習具有約束和激勵作用。正因為如此，幾乎所有研究生培養單位對研究生在讀期間的論文發表都有強硬的量化要求，各種評優、評先也莫不將論文發表多寡作為首要的考查條件。很多用人單位在挑選畢業研究生時，也將畢業生的論文發表情況作為重要的選擇依據。然而，過分追求研究生論文發表數量往往導致研究生教育質量衡量標準的窄化，并不利于研究生培養質量的提升。僅僅以能否發表論文作為研究生教育質量的衡量標準，就意味著將研究生教育質量的評判交給了諸多期刊編輯。姑且不論這些編輯素質的良莠不齊，單就版面費而言，許多學術期刊越漲越高的版面費已經不得不讓人懷疑他們能否守住學術道德底線，是否堅持以論文質量作為刊登與否的標準。事實上，部分學術期刊為了創收，只要作者繳納了一定的版面費就予以刊發。在這種畸形的情況下，以論文發表情況作為研究生教育質量的唯一衡量尺度就有失公允，難以反映客觀情況，因而不具有足夠的信度。在論文發表這根“指揮棒”強有力的指揮下，許多研究生剛剛入學就將主要精力放在如何“多、快、好、省”地發表論文上。許多高校的博士研究生還要求在SCI或CSSCI上發表若干篇文章才能參與學位論文答辯，取得畢業資格。論文發表的壓力使得很多研究生盡量規避研究風險，不愿從事那些研究周期長、短期內難以出成果的基礎研究。然而，正是這些基礎研究決定著研究生的創新能力是否可持續發展。因此，這種簡單的量化對研究生教育質量的提升顯然是不利的。除了發表數量要求，許多高校還規定了研究生發表期刊的檔次，并對期刊檔次進行折算，例如規定發表兩篇非核心期刊的論文等同于一篇核心期刊的論文。假如研究生A在非核心期刊發表了三篇論文，研究生B僅發表了一篇論文，但是是在核心期刊發表的，因此認定A比B優秀是不合適的。事實上，一篇高質量的論文的價值可能是多篇粗制濫造的論文所無法比擬的。而且，不同的學科論文發表的難易程度不同，僅僅從論文發表數量上判斷研究生培養質量的高低顯然是不夠科學的，也是不太公平的。然而，在量化的壓力下，研究生往往只追求數量而忽視質量，為了盡可能多地發表論文，一些研究生干脆抄襲剽竊、偽造數據，甚至請“槍手”代寫。因此，從某種意義上講，學術不端行為的出現與不合理的制度安排有著莫大的關系。（三）功利化的教育質量觀復旦大學校長楊玉良教授指出，當今時代，學術不僅可以換取榮譽和金錢，謀取官位，還可為學術機構帶來榮譽和利益。在這種情況下，學術成績就和學術機構、學者個人的利益形成了復雜、緊密的聯系，從而構成了形形色色學術失范行為的溫床。［5］為了增加學校在各種評估中的籌碼，提高競爭力，以便爭取更多的資源，各高校通過多種制度措施促進導師和研究生多拿項目、多發文章。在這種大環境下，對研究生教育質量的價值評判充滿了功利色彩。現以部分高校試行的導師資助制為例予以分析。以科研為主導的導師責任制和導師資助制規定：導師有項目、有經費才能帶研究生；導師如果想多帶研究生、多培養人才，就要多爭取課題和課題經費。制度的制定者當然希望出現“以科研帶動教學”的良好局面。然而，從事科研和培養人才畢竟是兩種不同性質的工作，能夠指導研究生的導師當然必須具備一定的科研能力，但并不意味著科研能力越強的導師指導研究生的水平就越高。這種制度規定首先給導師帶來了很大的科研壓力，導師必須將很大一部分精力放在課題申報、立項、調研、結題等工作方面，這種科研壓力還很容易由導師傳遞給研究生，使研究生疲于應付導師課題任務，無暇顧及其它。而且，對于導師來說，做項目獲得的利益更為直接，培養學生所產生的效益短時間內難以見效，也很難量化，因此，一些研究生導師熱衷于科研而對學生疏于監管，使學生的學術不端行為不能得到及時的糾正。此外，部分導師自己也有學術不端行為，并且認為造假“見怪不怪”，“上梁不正下梁歪”，其研究生出現學術不端行為也就在所難免。正因為整個學術環境都顯得急功近利，人們普遍對研究生學術不端行為持寬容態度，造假一旦被人揭破往往歸咎于“運氣不佳”，以至這種不良習氣漸成氣候。其實，研究生學術不端行為不單單在我國存在，在歐美等研究生教育較為發達的國家，同樣存在著論文抄襲、學術造假等問題。然而，國外對這類問題的處理措施已經相當成熟，對造假者的懲戒較為嚴厲。以美國為例，“從1993年到1997年科研誠信辦公室完成了150起研究不端行為調查，其中76起被確認，74起被否定。在76起被確認的案件中，54人（71%）被禁止在18個月到8年中獲取聯邦科研經費，69人（91%）被禁止在2年到10年中參加公共衛生署的咨詢服務工作，10人被要求撤回或修改論文，6人自愿撤回論文”［6］。相比之下，當前我國對學術不端行為的處理措施還不夠完善，無論是發現舉報制度還是懲戒力度都遠遠不足以對造假者形成強大的威懾，以至于整個學術界急功近利、造假嚴重。中國科協日前公布的“第二次全國科技工作者狀況調查報告”顯示，近半數科技工作者認為，當前學術不端行為普遍。調查發現，分別有434%、452%和420%的科技工作者認為，當前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多發”現象相當或比較嚴重，認為“侵占他人成果”現象相當或比較普遍的比例更高達512%。超過555%的科技工作者表示，確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術不端行為。［5］

三、對策建議正如《中國學位與研究生教育發展戰略報告 （2002-2010）》中所指出的：“研究生教育質量是個多維的、動態的概念，具有社會和時代的特征。研究生教育質量的標準應注意適應性、多樣性和發展性的統一。”［7］只有通過樹立科學的研究生教育質量觀，并在實踐中予以貫徹，才有可能使研究生學術不端行為得到較為徹底的根治。具體來說，可以采取三項措施。（一）弱化對研究生發表論文的量化指標衡量對教育質量的衡量歷來是一個難題，研究生教育的質量標準只有隨著時代發展變化而變化才能更好地體現其價值，為經濟社會發展和人的發展起到積極的作用。當今社會日益多元化，為順應時代發展的要求，發展多種教育形式，建立多種質量標準，滿足多樣化的需求是新的研究生教育質量觀的基點。當然，不同的利益主體對于研究生教育的需求存在著種種沖突，需要進行一定的整合。但無論如何，以往那種以單一質量觀為指導，簡單以論文發表情況作為所有階段、所有專業研究生教育質量衡量指標的做法亟待改變。當然，我們并不能否認論文發表情況作為研究生教育質量衡量指標的積極作用，只是在多元化的研究生教育質量觀的指導下，應當改變目前對其過分倚重的制度設計，進一步將其完善和改進。如以彈性要求代替硬性指標，或由院系根據各專業的實際情況制定適當的標準，同時加強文章質量因素在評價標準中的權重。還有學者提出，碩士研究生不一定強調做論文，做了論文也不一定強調發表。“因為中國就這么多刊物，都給他們發也不夠。”博士生應該要求發表論文，但不要強調刊物的等級。“因為刊物不夠，發表不了的，可以組織兩次答辯。一次是學位論文，一次提前到中期考核，答辯階段論文。”該學者認為，這些問題都可以從技術上解決。一味強調學生發表論文，不考慮現實情況，只會助長學生抄襲、造假。［8］（二）強化研究生學術興趣和學術理想“興趣是最好的老師”，學術研究應當是由研究者的好奇心所驅動。尤其在基礎學科當中，研究生對于學術研究的興趣大小往往決定著其學術成就的高低。在合理的制度安排下，真正有學術興趣和學術理想的研究生是不屑于抄襲造假的，只有那些混文憑的少數人才會有學術不端行為。因此，強化研究生的學術興趣和學術理想，使其發自內心地熱愛學術研究并自覺從事研究工作，是根治學術不端行為最好的“藥方”。當前，在我國的研究生教育當中，一些研究生只是為了獲得一紙文憑，作為理想工作的“敲門磚”，培養出來的個別研究生“有知識，沒文化；有專業，沒理想”，缺乏學術研究的原動力，缺乏遠大的理想抱負和刻苦鉆研的科學精神。因此，低水平的“重復之作”和“弄虛作假”也就在所難免。要想切實有效地提高研究生教育質量，必須激發出研究生的學術興趣，使其樹立較高的學術理想，真正做到厚積薄發、標新立異。首先，在招生錄取環節，應當考察學生的學術興趣如何，對缺乏學術興趣的學生不予考慮；其次，在培養過程當中，應當不斷激發學生的學術興趣，逐步樹立起較高的學術抱負；再次，導師自己也要不斷強化自身學術興趣，提高學術追求，以自身較高的學術素養使研究生受到良好的熏陶。（三）凈化學術環境如前所述，由于整個學術環境急功近利、過于浮躁，抄襲、造假等學術不端行為普遍存在，作為科研后備力量的研究生們浸潤其中，自然容易受到不良學術風氣的負面影響。社會對學術不端行為越是寬容，學術造假的風險越低，研究生就容易出現學術不端行為。因此，解決研究生學術不端問題僅僅依靠加強學術道德教育是不夠的。只有通過全社會的共同努力，營造一個公平、誠信的學術環境，才能使問題得到較為徹底的解決。關于如何凈化學術環境，有學者針對積重難返的中國學術界提出了類似“鳳凰涅槃”的休克療法。具體說來，就是借助國際學術期刊的“黑名單”制，針對中國學術界的造假，減少發表中國學者的論文。“這種類似休克的療法，在短期看，對中國學術是不利的，但從長期看，卻可能讓國內學術界真正反思，從疲于奔命的急功近利中緩過氣來”［9］，最終獲得新生。當然，這種對策屬于比較激進的改革，一旦實施，恐怕會引起學術界較大的動蕩，改革的成本較高。考慮到改革措施的可行性，建議從嚴懲造假者入手，通過提高違規成本來逐步減少學術不端行為。其實，學術研究需要一個寬松自由的環境，過分追逐名利、過度量化必然導致學術研究走向虛假繁榮，最終損害學術本身。只有在寬松自由，公平誠信的學術環境下，研究生教育才能真正提高質量，增強學生的創新能力。

［1］蔡擁軍, 王瑩. “史上最牛碩士論文抄襲”事件引發的思考［EB/OL］.［20090529］.http:∥news.xinhuanet.com/life/2009-05/29/content_11451808.htm.

［2］臧文彬, 李恩. 當前碩士研究生學術規范現狀的調查研究——以重慶市調查為例［J］. 中國電力教育, 2008(19):164.

［3］(美)菲利普?庫姆斯. 世界教育危機［M］. 趙寶恒，李環,等,譯. 北京：人民教育出版社, 2001:109.

［4］錢志剛, 尹小芳. 大眾化背景下的研究生教育質量觀——多樣化的融合與重構［J］. 內蒙古師范大學學報：教育科學版,2006(11):46.

［5］袁新文. 知名人士頻陷造假漩渦 學術不端緣何“升級”?［N］. 人民日報,2009-08-11.

［6］王英杰. 改進學術環境，扼制研究不端行為——以美國為例［J］. 比較教育研究,2010(1):4.

［7］編寫組.中國學位與研究生教育發展戰略報告 （2002-2010）(征求意見稿)［J］. 學位與研究生教育，2002(6):17.

［8］黃祺. 學術規范管不了有權有勢者［J/OL］.［20090701］.http:∥news.sina.com.cn/c/sd/20090701/110418131219-4.shtml.

［9］熊丙奇. 治理學術不端不妨采取“休克療法”［N］. 南方都市報, 2010-01-15（A31）.