要防止把社會(huì)主義搞成民粹主義

李文順　夏寒松　李和順

摘 要：社會(huì)主義的追求是高尚正義的，但是理想不等于現(xiàn)實(shí)，追求好的結(jié)果并不等于就一定能夠得到好的結(jié)果。在化理想為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，要防止社會(huì)主義跌入民粹主義的誤區(qū)，避免在社會(huì)主義好的名義動(dòng)機(jī)下鬧出不利的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；誤區(qū)；民粹主義

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）36-0243-02

人們的信仰是不同的。在價(jià)值取向上，是為個(gè)人、少數(shù)人謀福利還是為大眾、所有的人（社會(huì)）謀福利，不同的人、不同的理論在這方面有不同的選擇。有的人選擇前者，例如尼采的權(quán)力意志論和超人哲學(xué)，公然宣稱利己主義、非道德主義，論證剝消、壓迫、不平等的合理性，誣蔑大眾，認(rèn)為“上等人有必要向群眾宣戰(zhàn)”，人民群眾不過(guò)是“超人”手中的稀泥、培育自己的肥料、達(dá)到自己目的的工具。墨索里尼承認(rèn)自己深受尼采的影響，說(shuō)“他的著作醫(yī)治了我的社會(huì)主義”[1]。這種只顧自己強(qiáng)大自己快活不顧別人死活與眾人為敵的觀點(diǎn)是反社會(huì)的主義。有人選擇后者，比如馬克思、恩格斯表白自己“為人類而工作”、“我們的幸福將屬于千百萬(wàn)人”、“為絕大多數(shù)人謀利益”，這類觀點(diǎn)就是社會(huì)主義，馬克思主義只是社會(huì)主義中的一種。正面意義上的社會(huì)主義從根本上說(shuō)是造福全體社會(huì)成員的價(jià)值觀。不過(guò)，我們這里所講的社會(huì)主義，是指那些自認(rèn)為追求社會(huì)整體利益的思想和主張而不論其實(shí)施的實(shí)際效果，不是講某一特定類型的社會(huì)主義。

很早把馬克思觀點(diǎn)介紹給中國(guó)人的梁?jiǎn)⒊涂吹搅诉@一區(qū)別，1902年10月28日《新民叢報(bào)》18號(hào)發(fā)表了他的《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》，文中提到馬克思說(shuō)“麥喀士（馬克思），日耳曼人，社會(huì)主義之泰斗也”。他還引述頡德的話說(shuō)：“今日德國(guó)有最占勢(shì)力之二大思想，一曰麥喀士（Marx馬克思）之社會(huì)主義，二曰尼志埃（Nietzsche尼采）之個(gè)人主義。麥喀士謂今日社會(huì)之弊在多數(shù)之弱者為少數(shù)之強(qiáng)者所壓伏；尼志埃謂今日社會(huì)之弊在少數(shù)之優(yōu)者為多數(shù)之劣者所鉗制”。

人的本性既包括自然性又包括社會(huì)性，相應(yīng)地自然性表現(xiàn)出自利的一面，社會(huì)性表現(xiàn)出利他利群的一面，己與群各有其界，二者不可偏廢。自利性發(fā)展到極端類似于動(dòng)物、可能危害社會(huì)導(dǎo)致犯罪；熱衷于利他利群者是人群中的高尚者，古時(shí)稱圣人賢人。“主觀為自己，客觀為別人”是市場(chǎng)行為，而假公濟(jì)私則是偽君子。個(gè)人主義還是社會(huì)主義似乎與人的自然性社會(huì)性有關(guān)聯(lián)，馬克思主義推崇人的社會(huì)性，我們認(rèn)為，社會(huì)這個(gè)共同體就像大樹(shù)，每個(gè)人就是它之上的枝葉，大愛(ài)無(wú)疆比冷酷自私好，因此，多數(shù)社會(huì)主義就其愿望來(lái)說(shuō)是高尚的、正義信仰。但是，觀點(diǎn)不能極端，行動(dòng)不能走偏，良好的愿望并不是一定能帶來(lái)良好的結(jié)果，為了保證良好的理想得到良好的結(jié)果，就要防止在追求社會(huì)主義的目標(biāo)時(shí)跌入民粹主義的誤區(qū)。

民粹主義在政治上的表現(xiàn)有：借“群眾運(yùn)動(dòng)”之名而“運(yùn)動(dòng)群眾”，崇拜自發(fā)性，“群眾運(yùn)動(dòng)天然合理”、“群眾要怎么辦就怎么辦”，離開(kāi)憲政理性設(shè)計(jì)的全民公決和投票萬(wàn)能論、搞“大民主”，打倒一切權(quán)威，簡(jiǎn)單化地把多數(shù)神圣化而把少數(shù)貶義化，迎合一些人不正當(dāng)?shù)摹捌降取毙睦恚藶槟ㄉ凡顒e，一些地方形成“多數(shù)人暴政”等等。其錯(cuò)誤在于：只要結(jié)果不要程序，只顧多數(shù)人權(quán)利忽視少數(shù)人權(quán)利，只講群眾性不講精英性，甚至以“多數(shù)”的名義圍攻圍剿精英，把自己當(dāng)成群眾的“救星”，其結(jié)果是：在良好愿望遮蔽下使人喪失理智，盲動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)的混亂、無(wú)序和破壞。

有人認(rèn)為投票就是民主，其實(shí)投票可能是民主，也可能是民粹；民粹主義不一定是法西斯主義，但法西斯主義包括民粹主義。有人這樣描繪當(dāng)年的希特勒這樣搞“國(guó)家社會(huì)主義”：演講也好，宣傳也罷，都是為了掌握群眾。沒(méi)有群眾的運(yùn)動(dòng)定將一事無(wú)成，這是希特勒早年就獲得的政治經(jīng)驗(yàn)之一。

希特勒發(fā)展出這樣一種絕招，對(duì)某些重大問(wèn)題必要時(shí)直接訴諸輿論，進(jìn)行全民公決。用戈培爾的話來(lái)說(shuō)，就是“選舉！選舉！直接訴諸人民！”極端的獨(dú)裁繞個(gè)圈子在另一頭和最“民主”的形式直接溝通了。

1933年10月，希特勒突然宣布，德國(guó)立即退出日內(nèi)瓦裁軍會(huì)議和國(guó)際聯(lián)盟。這是一個(gè)冒險(xiǎn)的行動(dòng)，它需要得到全體德國(guó)人的支持。希特勒毅然決定：解散國(guó)會(huì)，退出的決定交付全國(guó)公民投票來(lái)認(rèn)可。希特勒十分相信自己動(dòng)員民眾的能力，他知道公決會(huì)有怎樣的結(jié)果。他把公民投票和國(guó)會(huì)清一色納粹黨員的新選舉定在1933年11月12月，這是德國(guó)人記憶猶新的國(guó)恥日——1918年停戰(zhàn)紀(jì)念日的后一天，希特勒在表決前幾天舉行的群眾大會(huì)上鼓動(dòng)說(shuō)：“我們一定要使這一天在中國(guó)人民的歷史上成為得救的一天——?dú)v史將這么記載：在11月11日，德國(guó)人民正式喪失了它的榮譽(yù)，而在15年后的11月12日，德國(guó)人民又恢復(fù)了它的榮譽(yù)”。

希特勒這回又號(hào)準(zhǔn)了德國(guó)人民的脈搏。在經(jīng)過(guò)對(duì)戰(zhàn)敗后果懷了十五年的憤懣以后，德國(guó)人民的反應(yīng)幾乎是一致的。合格選民中有96%參加了投票，其中95%贊成希特勒“退出”的外交政策。至于贊成國(guó)會(huì)單一納粹黨候選人名單的則有92%。十分可悲的是，甚至在達(dá)豪集中營(yíng)中，被拘禁的2 242人中也竟有2 154人投票贊成那個(gè)把他們關(guān)起來(lái)的政府！希特勒獲得驚人的勝利。這當(dāng)然不僅僅是其外交內(nèi)政的勝利，而且是其掌握群眾的勝利。1934年8月19日，希特勒又一次使用全民公決，在95%合格選民中90%的人的支持下，他篡奪了總統(tǒng)的權(quán)力[2]。

張維為論選舉說(shuō)了這樣一些話，有參考價(jià)值，茲錄于下：

從國(guó)家治理的角度來(lái)看，我們應(yīng)該思考一個(gè)更為本質(zhì)的問(wèn)題：為什么沒(méi)有一個(gè)公司采用一人一票來(lái)選CEO？因?yàn)檫@樣做，公司就要破產(chǎn)；為什么沒(méi)有一支軍隊(duì)采用一人一票來(lái)選最高指揮官？因?yàn)檫@樣做的軍隊(duì)就打不了仗；那么一個(gè)國(guó)家搞一人一票會(huì)不會(huì)破產(chǎn)呢？這樣做而破產(chǎn)的例子在第三世界國(guó)家比比皆是。古希臘哲學(xué)家柏拉圖兩千多年前對(duì)此是這樣解釋的：這種制度預(yù)設(shè)人不分良莠，均行使同樣的權(quán)利，結(jié)果就是“暴民”政治，要么選出了壞人，要么無(wú)法容忍好人。一些發(fā)展中國(guó)家因?yàn)檎w文化和教育水準(zhǔn)低下，政客往往只需與黑社會(huì)勾結(jié)就可以掌控多數(shù)票源，最后遭殃的還是普通百姓。

那么為什么西方國(guó)家搞一人一票還不破產(chǎn)呢？其實(shí)冰島已經(jīng)破產(chǎn)，希臘也破產(chǎn)了，還有不少國(guó)家處在破產(chǎn)的邊緣。那些還沒(méi)有破產(chǎn)的國(guó)家過(guò)去也不搞一人一票，它們?cè)诂F(xiàn)代化的過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)是搞普選的。英國(guó)是18—19世紀(jì)的超級(jí)大國(guó)，到20世紀(jì)初城市人口已占總?cè)丝?0%以上，還是不搞一人一票。英國(guó)搞一人一票是第一次世界大戰(zhàn)以后的事情了，而且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還是對(duì)選舉權(quán)設(shè)置了很多限制，例如婦女要到30歲才能投票，牛津劍橋的畢業(yè)生有雙重投票權(quán)等。

現(xiàn)代化完成后的西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成了幾個(gè)特點(diǎn)：一是政治與經(jīng)濟(jì)已基本分開(kāi)，誰(shuí)上臺(tái)都不大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)，不大會(huì)影響普通老百姓的生活；二是這些國(guó)家享有了比發(fā)展中國(guó)家多幾十倍的人均資源，也就是說(shuō)國(guó)家有資本去承受政治內(nèi)耗了；三是中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成了社會(huì)主體，中產(chǎn)階級(jí)傾向穩(wěn)定；四是西方精英階層通過(guò)數(shù)百年的政治歷練，已經(jīng)獲得了掌控國(guó)家主要資源和權(quán)力（如國(guó)會(huì)、金融、媒體等）的能力。這些條件滿足后，西方國(guó)家才開(kāi)始搞一人一票的 [3]。

我們并不贊成他的所有看法，這是因?yàn)椋浩湟唬梢粋€(gè)公司不能靠選舉產(chǎn)生CEO、一支軍隊(duì)不能靠選舉產(chǎn)生統(tǒng)帥這點(diǎn)，不能由此就推導(dǎo)出一個(gè)國(guó)家也不能選舉出總統(tǒng)的結(jié)論。公司、軍隊(duì)是一回事，國(guó)家是另一回事，大小不同，性質(zhì)不同。就國(guó)家層面來(lái)講，選舉總比世襲、指定要好。問(wèn)題是該選則選，不該選就不選；大范圍（國(guó)、省或州）選，小范圍（一校、一廠）不選。假如人們弄反了，不該選亂選（比如讓系主任推舉校長(zhǎng)），而且把大小混淆了，那效果是不會(huì)好的。其二，張維為所講的西方國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)，婦女30歲才能參加選舉、素質(zhì)高的人有雙倍投票權(quán)等，這不是人家不好，相反唯有如此才避免了民主的短處（如抑制精英）和民粹化傾向，倒值得我們思考。你想，在一個(gè)信息閉塞的落后國(guó)家，一個(gè)政治學(xué)博士和一個(gè)文盲家庭婦女都投一票就合適？一個(gè)政治學(xué)博士和一個(gè)生物研究方面的博士對(duì)國(guó)家大事的理解上深度相同嗎？其三，條件具備后，實(shí)行一人一票選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是歷史的巨大進(jìn)步。如果說(shuō)社會(huì)主義就是為社會(huì)的主義，那社會(huì)就是人群，人群和諧就是社會(huì)主義；社會(huì)就是人人，人人幸福就是社會(huì)主義。普選制使大眾手中有了選票，從而能夠影響國(guó)事，改善了自己的境遇，成了候選人討好的對(duì)象，這是民眾地位的提高，是民眾的勝利，從這個(gè)意義上說(shuō)，普選制就是社會(huì)主義的部分實(shí)現(xiàn)。能一人一票搞選舉，是好事不是壞事，不該盡從負(fù)面去嘲笑。

我們也贊同張維為所表達(dá)的某些意思，我們也借此作一下發(fā)揮：其一，選舉并不萬(wàn)能，也不應(yīng)迷信，不能動(dòng)不動(dòng)就投票，視投票為手段、民主為游戲，甚至只是為了轉(zhuǎn)移矛盾。有治國(guó)之才但不善溝通不會(huì)忽悠不招人待見(jiàn)的人不見(jiàn)得能在選舉中有勝算，平庸之才掌握了技巧有人幫襯倒可能勝出。選舉并不能保證一定選舉出才俊，滑頭政客長(zhǎng)袖善舞、庸者得意的事是難免的。其二，一人一票選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是有條件的。沒(méi)有一個(gè)兩頭小中間大的社會(huì)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有一個(gè)人口占多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有工業(yè)化城鎮(zhèn)化科教文化發(fā)展培育出高素質(zhì)的公民，泰國(guó)那種紅衫軍和黃衫軍對(duì)立的情形就會(huì)在他國(guó)上演，這于國(guó)于民決非幸事。其三，民主并不等于民粹，不分場(chǎng)合一律搞多數(shù)票勝出是荒唐可笑的。“文革”鬧劇和古希臘智者蘇格拉底被多數(shù)票表決處死的精英悲劇昭示我們：有時(shí)多數(shù)并不必然有理正義；民主并不是簡(jiǎn)單地少數(shù)服從多數(shù)，民主還須保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利；效果檢驗(yàn)形式。

民粹主義在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)是：不會(huì)生財(cái)只熱衷于“殺富濟(jì)貧”或“劫富濟(jì)貧”，不分青紅皂白去“均貧富”；福利國(guó)家拖垮了某些國(guó)家的財(cái)政，導(dǎo)致懶惰病發(fā)作和生產(chǎn)效率下降；為討好大眾而寅吃卯糧等等。其錯(cuò)誤在于：離開(kāi)效率講公平，離開(kāi)生產(chǎn)講分配和消費(fèi)。其結(jié)果是：當(dāng)“會(huì)下金蛋的老母雞”老化或被殺死時(shí)，共同富裕就成了一句空話。

由此而言，都講“多數(shù)”、“大眾”或“人民”，把握不好，社會(huì)主義就會(huì)跌入民粹主義的泥坑中去，值得人們小心啊！

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉放桐，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1981：6-98.

[2] 羅云力.世紀(jì)奸雄、德國(guó)恥辱——法西斯魔怪希特勒極權(quán)極霸的瘋狂[G]//譚英州，楊雙.政壇首腦治國(guó)韜略.合肥：安徽人民出版

社，1993：2-386.

[3] 張維為.中國(guó)震撼[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2011：1-149.[責(zé)任編輯 王玉妹]