淺議商業秘密的保護模式

郭有道

摘要：從技術信息是否屬于合法擁有的商業秘密、王某夏等人的行為是否侵犯商業秘密、失效專利屬公知信息，不構成侵犯商業秘密的抗辯理由是否成立等三個方面逐一分析王某夏等人侵犯商業秘密案，并提出商業秘密兩種保護模式。事先保護模式即內部保護模式；事后保護模式也叫救濟模式，包括法律保護模式和行政機關保護模式。

關鍵詞：商業秘密；專利；事先保護；事后救濟

中圖分類號：F426.22 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0174-02

一、案例的提出

2000—2002年，被告王某夏、高某光在擔任原告北京某彈性阻尼體新技術開發中心銷售部主任及技術部主任期間，先后簽訂了員工遵守技術商業秘密規定保證書。后兩人違反保密協議和規定，在離開單位時復制、拷貝并帶走了屬于該中心的技術圖紙、經驗公式等資料，還與被告人楊某剛對北京某中心的產品彈性阻尼體減震器內容物膠體進行檢測，掌握了配方及配制方法。2001年7月，3名被告人成立了徐州某阻尼新技術應用有限公司，從事生產與某中心相同的阻尼體減震器產品，造成某中心直接經濟損失120余萬元。

經國家科學技術部知識產權事務中心鑒定，證實北京某中心的彈性阻尼膠體配方的配比、技術圖紙所涉及的公差配合、結構尺寸等技術信息是非公知技術信息。上海橡膠制品研究所出具的書證證明徐州某公司產品的膠體配方與北京某中心的產品相同。

一審法院審理認為，3名被告人竊取、使用北京某中心生產、銷售阻尼體減震器的技術信息及經營信息等商業秘密，給某中心造成重大損失，其行為均已構成侵犯商業秘密，判處被告人楊某剛、高某光和王某夏賠償原告120萬元。被告人王某夏、高某光不服，提出北京某中心的阻尼體減震器技術是北京天和公司的失效專利，屬公知信息，不構成侵犯商業秘密。市中級人民法院駁回其上訴、維持原判。

二、案例分析

本案的焦點是被告楊某剛、高某光和王某夏的上述行為是否為侵犯商業秘密的行為。因此，要解決以下兩個法律問題。

（一）原告（權利人）被侵犯的技術信息是否為其合法擁有的商業秘密

商業秘密作為一個法律用語，其范圍在不斷的擴大，包括專有技術、技術秘密、工商業秘密等內容。《中國人民共和國反不正當競爭法》第十條第二款對商業秘密這一概念解釋為：“本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”由該法條可知，商業秘密具有“三性”，即秘密性、價值性和保密性。所謂合理的保密措施是指權利人采取了具體的保密措施在當時、當地特定的情況下是合理和恰當的。

本案要界定的是被告王某夏、高某光在其離開原告北京某彈性阻尼體新技術開發中心所復制，拷貝并帶走屬于原告的技術圖紙、經驗公式等資料是否為原告北京某特彈性阻尼體新技術開發中心的商業秘密。

首先，從被告王某夏、高某光在擔任北京某彈性阻尼體新技術開發中心銷售部主任及技術部主任期間先后簽訂了員工遵守技術商業秘密規定保證書可以看出，原告對該技術信息采取了保密措施，符合商業秘密的保密性要件。

其次，經國家科學技術部知識產權事務中心鑒定，證實北京某中心的彈性阻尼膠體配方的配比、技術圖紙所涉及的公差配合、結構尺寸等技術信息是非公知技術信息。則該技術信息具有秘密性，符合商業秘密所要求的秘密要件。

再次，由原告北京某中心所遭受的直接經濟損失120余萬元可知，該技術信息對其具有商業價值，能為其帶來經濟利益。因此，該技術信息具有經濟性，符合商業秘密所要求的價值要件。

由此，被告王某夏、高某光在其離開原告北京某彈性阻尼體新技術開發中心所復制、拷貝并帶走屬于原告的技術圖紙、經驗公式等資料為原告北京某彈性阻尼體新技術開發中心的商業秘密。

（二）被告的行為是否為侵犯商業秘密的行為

構成侵權行為的一個要件為：無正當理由即侵權民事責任的抗辯事由，多為權利的正當行使。若被控方有正當理由則不構成侵權行為。

《中國人民共和國反不正當競爭法》第十條第一款規定：“經營者不得采用下例手段侵犯商業秘密：……（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。”。《合同法》第四十三條中規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。”此外，《民法通則》和《勞動法》也對侵犯商業秘密的行為做了相關規定。上述規定都是從正面來斷定某一行為是否為侵犯商業秘密的行為。

本案中被告王某夏、高某光和楊某剛不能提供其合法獲得和使用上述技術信息的證據。被告在合同期限內離開原稿單位時復制、拷貝并帶走了屬于北京某中心的技術圖紙、經驗公式等資料的行為違反了權利人原告北京某特彈性阻尼體新技術開發中心有關保守商業秘密的要求。根據合同法，被告函夏、高某光在2000—2002年期間，應當履行有關保密義務，該二被告違反了合同法第四十三條的規定。原告可以追究該二人的違約責任。

（三）被告在上訴中提出北京某中心的阻尼體減震器技術是北京天和公司的失效專利，屬公知信息，不構成侵犯商業秘密的抗辯理由是否成立

商業秘密的一大特點是秘密性，而專利的一個重要特點為公開性，二者并非不能共同存在，即當技術商業秘密申請專利后就并非喪失作為商業秘密的權利，這是因為，專利和商業秘密的法定存在條件的不同，商業秘密自符合法律條件之日起自然取得，而專利須由專利局接受申請并審查，授權后取得。

我國申請專利權的獲得有三個階段，授權公報后專利權正式生效后進入第三個階段。只要該技術商業秘密在公布、公告日前不為公眾所知悉并且經權利人采取了適當的保密措施，按法律規定則在專利公布公告日前應作為技術商業秘密對待，更不應認為凡申請專利的技術只能作為專利而不能作為技術商業秘密。若他人在專利申請公布、公告日前非法獲取、披露、使用該申請技術，不管是否在專利申請期間，仍構成侵犯商業秘密。這是因為專利的未成立不能影響其在前期作為一技術商業秘密的存在。

總之，申請專利最終是否授權，或授權后專利權是否被撤銷、無效，與判斷該專利申請技術在公布、公告日前能否作為一技術商業秘密無關。

因此，在本案中，無論原告的專利是因何種原因導致失效，均不影響被告違反《中國人民共和國反不正當競爭法》第十條第一款第三項規定在其離開原告北京特彈性阻尼體新技術開發中心所復制、拷貝并帶走屬于原告的技術圖紙、經驗公式等資料的行為構成侵犯商業秘密行為。

三、商業秘密的保護模式

在市場經濟條件下，商業秘密具有價值性這一特點，其對生產者和經營者起著無可非比的作用。對商業秘密的不正當使用，將會擾亂市場秩序。由于商業秘密本身是以秘密狀態維護其經濟價值和受法律保護的條件。因此，對商業秘密的保護頗為重要。目前，對商業秘密的保護有以下兩種模式。

（一）事前保護模式

事前保護模式也叫內部保護模式，是商業秘密權利人自己采取的保護模式。商業秘密權利人自己的保護非常關鍵，是使其信息成為商業秘密的前提條件，即商業秘密的保密性。權利人必須采取合理措施去維持它始終處于不為公眾所知悉的狀態。具體操作可采取如下一些措施。

1．符合申請專利要求的技術申請專利，使之納入知識產權的保護領域。這是因為法律對專利的保護力度更強，有專門的法律進行保護。

2．制定內部的保密規章制度，在宣傳、組織、監督、查處等方面做到責任到人，如加強對員工的保密教育，提高保密觀念，增強保密意識，訂立公司對內部資料的管理方法以及職工準則。

3．與相關人員訂立保密合同。如，在聘用合同中明確規定在一定時期內不得調動，不得泄露商業秘密，離開時將資料、圖紙等交還等；加強對某些特殊領域的管理工作，如對涉及本企業商業秘密的關鍵部門、車間、資料室，嚴格限定人員出入，加強內室保密措施，禁止參觀，做到盡可能縮小接觸商業秘密的人，并將各關鍵部分進行分解，使每一步涉密者不能擁有完全的商業秘密。

（二）事后保護模式

事后保護模式也叫救濟模式，包括法律保護模式和行政機關保護模式。

1．法律保護模式

盡管進入20世紀60年代以來，人們開始將商業秘密當作知識產權來對待，商業秘密的知識產權屬性逐漸為人們所認同，并出現在正式文件中，如1992年中美知識產權備忘錄即將商業秘密歸入知識產權范圍。世貿組織知識產權協議的第一部分明確規定了商業秘密是知識產權的客體，是一種財產權，明確了商業秘密的知識產權屬性。目前，我國知識產權理論界和司法界也已傾向于財產權理論，將商業秘密納入知識產權法律保護體系。但是我國并沒有像其他知識產權如專利，商標，著作一樣制定專門的法律對其進行保護。

我國當前對商業秘密的保護主要體現在《反不正當競爭法》、《刑法》、《合同法》、《民法通則》和《勞動法》等法律規定中。

《中華人民共和國刑法》第二百一十九條規定：有下列侵犯商業秘密行為之一，給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處以罰金。

（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手（下轉198頁）（上接175頁）段獲取權利人的商業秘密的；

（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的；

（3）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密的，以侵犯商業秘密論。

《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條規定：“公民、法人的著作權、專利權、商標專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”

《中華人民共和國勞動法》第一百零二條規定：“勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，給用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任。”

具備下列情況條件的，企業就可以依據《勞動法》的規定，向勞動爭議促裁委員會申請仲裁或者向人民法院起訴，追究侵權人的民事責任。

（1）企業已同接觸商業秘密的人員簽訂的《勞動合同》或《聘任合同》，合同中約定了保密事項；

（2）用人單位招用尚未解除勞動合同的接觸商業秘密的人員；

（3）接觸商業秘密的人員，在合同尚未到期或沒有得到企業同意的情況下，擅自跳槽到用人單位；

（4）接觸商業秘密的人員，違反了勞動合同中約定的保密事項。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十五條規定：“違反本法第十條規定侵犯商業秘密的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，可根據情節處以一萬元以上，二十萬元以下的罰款。”

企業的商業秘密，如果被本單位的職工或者是競爭對手單位，非法獲取，就可依據《反不正當競爭法》的規定，向工商行政管理部門或向人民法院起訴，追究侵權人的民事責任。

2.行政機關保護模式

對侵犯他人商業秘密的行為，被侵害人可以向侵害人所在地或侵害行為發生地的縣級以上工商行政管理機關申請行政保護。受理的工商業行政管理機關應當責令侵害人停止侵權并可根據情節對違法者處以1萬元以上、20萬元以下的罰款。此外，權利人一旦發現自己擁有的商業秘密（一般指技術信息）被泄露，可自泄露起6個月內向國家專利局申請專利權，直接獲得《專利法》保護。

[責任編輯王佳]