醫療糾紛人民調解機制的探索與完善

任學婧 崔玉明

【摘要】我國現有的醫療糾紛解決渠道不暢通，人民調解機制日益受到重視。文章通過分析引入人民調解機制的原因，結合各地醫療糾紛人民調解實踐中存在的問題，提出醫療糾紛人民調解機制的完善對策，以期探索適合我國國情的醫療糾紛解決方式。

【關鍵詞】醫療糾紛 人民調解機制 存在的問題 完善對策

近年來，我國醫療糾紛頻發，一些地方甚至出現了因醫療糾紛引發的群體性事件，嚴重影響正常醫療秩序。而我國現有的解決渠道不暢通，在處理醫療糾紛時顯得捉襟見肘。醫學界和法學界正積極探索建立公正、高效、低成本的醫療糾紛解決路徑，其中人民調解日益受到重視。貫徹“調解優先”原則，引入人民調解工作機制，積極化解醫療糾紛，對于建立和諧的醫患關系，更好地維護社會穩定具有十分重要的意義。

引入人民調解化解醫療糾紛的原因

人民調解具有傳統文化基礎。人民調解是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。在古代，儒家思想主張以和為貴、引禮入法，認為解決糾紛的方式應是禮法教化，提倡要以一種互諒互讓的調和方式解決糾紛。秦漢以后，調處制度被廣泛運用。至宋元明清時期，形成了“天理—國法—人情”三位一體的司法運作模式。新民主主義革命階段及社會主義建設時期，人民調解制度作為一項具有中國特色的解決民間糾紛的法律制度，多年來一直在國際上享有“東方經驗”的美譽。

醫療糾紛人民調解具有中立性和專業性。醫療糾紛人民調解委員會（以下簡稱醫調委）是獨立于醫療機構和衛生行政部門的專業性人民調解組織，與當事雙方沒有隸屬及利害關系，確保了調解工作的公平公正公開，合情合理合法。人民調解員由具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家、法律界人士組成，確保了醫療糾紛調解的專業性。

醫療糾紛人民調解為醫患雙方提供相互交流的平臺。醫療糾紛發生后，“當事雙方特別是患方往往情緒比較激動，處理問題不理智，稍有不妥就會導致矛盾激化、事態升級，所以醫患雙方協商解決的難度很大。醫療糾紛人民調解為醫患雙方搭建了一個平等溝通、對話的平臺，”①提供了一個矛盾緩沖帶，將醫療糾紛納入到一個正確、及時、合理、合法解決的途徑上來。“調解員堅持情、理、法三者相結合，尊重當事人的權利，本著曉之以理、動之以情、明之以法的原則，對他們合理疏導、耐心說服、情感感化，得到了患方的信任”②，有效地消除患方對醫院診療行為的盲目猜疑，并使雙方步入法制軌道。

醫療糾紛人民調解具有高效性，節約社會成本。醫療糾紛人民調解程序簡單便捷，解決糾紛周期短，不收取費用，為當事人節約了時間、金錢和精力。雙方當事人在平等協商的非對抗性氛圍中可以充分發表自己的意愿和要求，主張并提供證據，意思表示一致達成的調解協議，具有法律約束力，有效地節約了司法資源。

醫療糾紛人民調解機制在實踐中存在的問題

首先，醫調委的調節處置能力有待提高。調解中往往涉及復雜、專業的醫學知識與法學知識，調解員的作用舉足輕重。如何選擇熱愛調解工作、有社會責任心、有學習能力和溝通能力的高素質的人民調解員就成為提高調處能力的前提，選入之后定期的學習、培訓和考核也必不可少。目前缺乏完善的體制機制吸引并留住人才，“如溫州市醫療糾紛人民調解委員會缺少資深醫學專家、資深法律專業人才，在職人員也無住房公積金等基本待遇。”③這些制約著人民調解機制優勢的充分發揮。

其次，醫調委的經費來源受限。醫調委調解不收費，根據財政部、司法部《關于進一步加強人民調解工作經費保障的意見》規定，專業性人民調解組織的運行經費納入財政預算。但是財政補貼數額如何確定，各地對于醫調委的經費獲得沒有統一標準，許多落后地區財政緊張難以保障醫療糾紛人民調解機制的運行費用，使得醫調委經常面臨經費不足的問題，資金短缺導致調解工作難以正常運作和發展。

最后，醫療糾紛人民調解工作流程有待規范化和制度化。如何在法律層面上規范調解受理范圍，目前有地方以糾紛數額為標準，一定數額以上的要交由醫調委處理，否則醫院就要面臨一系列處罰，比如降級、財政撥款一票否決、院長解聘等等。醫療糾紛的責任認定、賠償數額的標準等問題也是在調解實踐中亟待解決的。

醫療糾紛人民調解機制的完善

加強人民調解員隊伍建設。要做好醫療糾紛人民調解工作，需要在調解員選任、調解技能培訓、補貼標準等方面建立一整套完善的工作制度。一是拓寬調解員的選任渠道。做到選舉與聘任相結合，注重吸納具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家、法官、檢察官、警官以及律師、公證員、法律工作者和人民調解員。二是組織學習和培訓，提高調解員調解技能。注重醫療規章制度、醫療技術操作常規、法律知識、心理學知識的培訓。定期組織調解員學習相關法律法規，使調解員熟悉掌握國家法律政策，提高工作能力。三是規定人民調解員補貼經費按調解糾紛的數量、糾紛的難易程度、社會影響大小以及調解的規范化程度制定相應的標準，通過補貼體現對調解員的激勵考核，以充分調動調解員的工作積極性和主動性。

完善醫療糾紛人民調解機制的法律規定。我國現有的人民調解制度的法律規定處在逐步完善當中。2011年1月1日《人民調解法》施行，提高了人民調解規定的法律位階，標志著人民調解工作進入一個新階段。這些規定強化了調解協議的法律效力，提高了醫療糾紛解決的效益和效率，節省了社會資源。但各地方的規定僅立足于本地實踐，有待于整合統一，為制定全國統一的醫療糾紛人民調解立法積累經驗，逐步推進醫療糾紛人民調解的規范化管理。

推進醫療糾紛人民調解的規范化管理。一是加強工作流程的規范化和制度化。合理的調解程序是充分發揮調解效用，獲得公正結果的形式保障，因此應注意規范調解程序的各個環節，把群眾訴求納入制度化、規范化、法制化的軌道，維護醫患雙方的合法權益，確保工作的規范和有序。二是政府部門要加強監督指導。司法行政部門要會同衛生、保監等部門從法律、政策、制度和工作方法等方面入手對醫療糾紛人民調解實施科學的指導，幫助醫療糾紛人民調解委員會做到依法、規范調解。三是把調解作為訴訟前置程序。“2000年2月，臺灣‘衛生署起草‘醫療糾紛處理法（草案）首次確定了‘調解強制，仲裁任意的醫療糾紛處理基本原則，規定了醫療糾紛案必須先行調解。”④對醫療糾紛實行調解前置，當事人未提出調解申請而直接起訴的，其起訴書視同調解申請。

建立醫療糾紛人民調解資金保障機制。醫療糾紛人民調解工作離不開政府的認可、指導和幫助，政府應加大對醫療糾紛人民調解機構的經費投入，為人民調解組織預留適當比例的財政預算，并做到專款專用，以保證醫調委能夠專心處理醫療糾紛，維護醫患雙方的合法權益。同時鼓勵醫調委吸納社會捐贈、公益贊助等符合國家法律規定的渠道籌措資金。

實現醫療糾紛人民調解與醫療責任保險的銜接。“保險理賠與醫療糾紛調解有著基本相同的工作內容，如糾紛損失產生的原因、損失的大小、醫療機構是否應承擔責任等。涉及有關醫療責任保險的醫療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調解，調解與理賠合二為一，同時啟動，調解達成協議的，醫療機構承擔的賠償責任又在保險責任范圍之內的，由保險公司直接賠付，超出保險責任范圍的賠償責任，由醫療機構承擔。”⑤形成醫療糾紛人民調解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面，從而使醫療糾紛得到更好的解決。“在保障保險公司醫療責任保險不虧不贏的情況下，建議保險與利潤脫勾，配合國家稅制改革，研究解決對從事和承擔公立醫療機構醫療責任保險業務及其保險保障服務的機構，給予減免稅政策和配套支持政策的問題。”⑥醫療糾紛發生后，由調解員、保險公司和保險經紀公司的人員集體裁定責任并作出賠償決定，最大限度地兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫療糾紛和保險理賠問題。

（作者單位分別為：河北聯合大學文法學院，河北聯合大學文法學院；本文系河北省社會科學基金項目“完善河北省醫療糾紛人民調解機制研究”和河北省社會科學發展研究課題民生調研專項課題“我省醫療糾紛人民調解路徑選擇”部分研究成果，項目編號分別為：HB12FX031，201201186）

注釋

①韓學軍：“運用人民調解機制-構建醫療糾紛處理第三方援助平臺”，《中國醫院》，2009年第2期，第9頁。

②③④陳翰丹：“論醫療糾紛人民調解機制的完善”，《醫學與哲學》（人文社會醫學版），2011年第7期，第70頁。

⑤曹昌偉，趙建國：“人民調解介入醫患糾紛機制研究”，《長春理工大學學報》（社會科學版），2010年第4期，第53頁。

⑥張云林，張杏玲：“北京醫療糾紛第三方調解援助及探討”，《中國醫院》，2009年第2期，第5～6頁。