五年制學前教育專業見習活動中的存在問題與對策研究

彭健

從教十幾年了，教材教了幾遍，我逐漸感覺自己變成了一個熟練技術工人，整日在教材和學生之間忙活，緊張有序，卻又淡而無味。來北師大學習這段時間，沒有了備課、上課、改作業、帶班級的壓力，擺脫了生活上的瑣碎，終于可以靜下心來聽幾節課，看幾本書，可以有一個整塊的時間對自己以前的工作做反思，倒也真怕這一年很快地過去。

近日翻閱1922—1923年的《中華教育界》，對照眼下轟轟烈烈的新課程改革，突然有一種歷史輪回的感覺。

上世紀九十年代中后期，國家教育部門明確提出減輕學生課業負擔，實施素質教育。“素質教育”的口號一提出，許多研究者就在強調素質教育應該以培養學生的實踐能力和創新能力為核心。現在，讀了幾本《中華教育界》，我頗有感觸，感覺以上對于素質教育的認識還是流于表面。素質教育的根本應該在于把一個只知吃、喝、住、穿的動物培養成具有豐富內涵的大寫的人，在于通過教育促使學生形成良好個性、健全人格。回溯歷史，早在1906年的清朝末期，作為末代皇帝溥儀的“帝師”的舊派人物王國維所著《教育之宗旨》一文，首次提出“美育”一詞，在中國教育史上第一個倡導“德、智、體、美”四育并舉的教育理念，明確提出教育之宗旨為培養“完全之人物”，為中國現代教育理論的創建作出了劃時代的貢獻。作為變法先驅的梁啟超十分關注教育問題，提出“國民教育”的思想。他在《論教育當定宗旨》一文中指出，國家應實行“國民教育”，使教育成為國民教育的工具，“是為養成一種特色之國民，使之結成團體，以自立竟存于優勝劣敗之場地也”。這種“特色的國民”按他的要求，要具有公德、國家思想、自由、自治、進步、自尊、合群、毅力、尚武等品質，以代替封建教育下所造成的國民品格上的缺點：“愛國心之薄弱，獨立性之柔脆，公共心之缺乏和自治力之欠缺”。總之，他認為，“教育是教人學做人——學做現代人”。一向洞察國民之劣根性的魯迅先生一針見血地指出，幾千年來的封建教育只不過是統治者用來奴化百姓的工具，是“吃人”的教育，所以他極其重視造就新的戰士，重視兒童教育，大聲疾呼“救救孩子”，要把新的一代培養成“獅虎式的國民”，那么中國才有希望。1919年，時任國民黨教育總長的蔡元培明確提出教育的宗旨應為“養成健全人格，發展共和精神”。由此看來，發生在二十一世紀的新課程改革提出“以人為本”，真是一個讓人欣喜而又痛苦的話題。多年以來，我們在大肆揮霍那些一次性餐具、茶具的時候，卻很少有人想過，我們的生命不也是一次性的嗎，教育為什么沒有體現出對這一次性生命的深切關懷？教育規律的依據是人的健康成長規律，以人為本，提高生命的質量，培養優秀的人性，是對人的價值與尊嚴的肯定，也是國家可持續發展的根本保證。這才是最根本意義上的素質教育。

然而，20多年前，素質教育的篝火在中國大地上點燃，但是直到今天，“素質教育轟轟烈烈，應試教育扎扎實實”依然是教育現狀的真實寫照。

上世紀二三十年代，我國的教育思想極為活躍，杜威、蒙臺梭利等西方先進的教育家的思想被中國的教育家所接受。伴隨著先進的教育思想，一些先進的教育方法也傳入中國，“設計教學”、“道爾頓制”都是以學生為中心的教學方法，主張自由、自動、自發、合作、互助、與社會生活相結合，老師不用自己的思想去牽引孩子反而阻礙其個性的發展，這些與我們今天所提倡的自主、合作、探究的研究性教學如出一轍。讀到這些，我不禁啞然失笑。

但是，先進的思想和方法并沒有使舊中國的教育實際如教育家所愿，原因當然很多，其中蔡元培先生于1922年3月發表《教育獨立議》是不容忽視的，他說：“教育是幫助被教育的人，給他能發展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一份子的責任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應用，所以，教育事業當完全交與教育家，保有獨立的資格，毫不受各派政黨或各派教會的影響。”“十年樹木，百年樹人”。教育有其自身的規律，理應保持其獨立性和穩定性，然而當文明處于不文明的腳板下，文化落在無文化的掌心里，是教育的災難，更是國家的災難。教育應該是人民的，而不是哪一個政黨的，教育應該是從兒童的身心發展規律出發，培養有個性、生動活潑的人，而不能把某一集團的利益強加在兒童身上，批量制造國家機器所需要的零件。

這樣想著，突然覺得新課程改革有更深遠的意義。

翻閱這些教育舊刊，我感覺相見恨晚，無比震驚。相見恨晚是因為我不曾在教科書上得到我本該得到的這些最重要的理論和知識，而無比震驚則在于當代中國教育家們討論的許多真問題，胡適、蔡元培、葉圣陶那代人在上個世紀初已經充分討論過了，甚至包括“孩子是否需要讀經”這樣的小問題。而且，依我看來，那代人所得出的結論，比現在要深刻得多。這真是歷史的玩笑。