法治發展新的里程碑

刑訴法修正案從中國基本國情出發，既堅持與時俱進，又不超越現階段的客觀實際，真實反映了我國當前的法治水平，使“尊重和保障人權”這一憲法原則得以具體化。

案例一：智障者入獄案

河南嵩縣大坪鄉宋嶺村32歲村民呂天喜，是個智障者。四年前他走失了。2011年7月，村委會突然接到三門峽監獄電話，稱監獄里一個叫“田星”的犯人，自稱是宋嶺村人，即將刑滿，要家人來接。

“田星”就是智障者呂天喜。其釋放證明書上稱：其因犯搶劫罪，于2008年被洛陽市西工區法院判處有期徒刑三年。

眾所周知，智障者不應承擔刑事責任。那么這個冤案是怎么造成的？是由于司法機關一系列程序違法——他被抓捕之后沒有通知家屬，也沒做精神病鑒定，甚至有理由認為，他是在沒得到律師辯護的情況下受審的。那么，新《刑事訴訟法》能杜絕此類錯案嗎？

2012年2月16日，該案在洛陽市西工區法院開庭再審，并當庭宣判，被告人呂天喜犯搶劫罪，免予刑事處罰。

經再審查明，2008年8月22日下午4時許，原審被告人呂天喜在洛陽市西工區中州中路網通公司門口人行道上，趁被害人宋清明（男，時年91歲）不備之機，從其上衣口袋內搶走55元現金，并將被害人推倒在地后逃離。隨后，呂天喜被目擊群眾抓獲。案發后，贓款已退還被害人。

法庭另查明，原審根據法律規定表述的被告人自報姓名（田星）和出生地等身份情況有誤。另經司法鑒定，呂天喜患有中度精神發育遲滯，對本案應評定為具有限定刑事責任能力。

法院稱，原審判決定性準確，審判程序合法，但認定原審被告人呂天喜的身份和刑事責任能力情況有誤，量刑不當，應予糾正。而原審判其有期徒刑三年并處罰金1000元的判決被同時撤銷。

修法突出保障基本人權

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議表決通過了關于修改刑事訴訟法的決定，新法將于2013年1月1日起施行。

修改后的刑事訴訟法將“尊重和保障人權”寫入總則。這是中國首次把“尊重和保障人權”寫入了刑事訴訟法。這是這七個字在2004年寫入中國憲法后，又一次被寫入一部重要的中國法律。

中國現行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國人大四次會議進行了修正。16年后，刑訴法完成了第二次“大修”。

近年來，中國對人權的重視達到了前所未有的高度。從人權入憲到發布人權白皮書，從實施國家人權行動計劃到修正刑訴法，中國的人權發展歷經了從奠定里程碑到穩步推進的過程。

修正后的刑訴法規定了“不得強迫任何人證實自己有罪”的條款，在具體的制度設計上，規定了非法證據排除規則，設置了嚴格的證據收集程序，又規定了證人出庭作證的一些制度，這都將對遏制刑訊逼供起到重要作用。

新修正的刑訴法規定，采取逮捕和指定居所監視居住措施的，除無法通知的以外，都應當在逮捕或者執行監視居住后24小時以內通知家屬，刪除了有礙偵查不通知家屬的規定。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，并規定有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬。

這為杜絕佘祥林、趙作海、呂天喜等案件的發生提供了可能。

法治發展新的里程碑

法諺有云，“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”。法律是程序正義與實體正義的結合，很多時候程序正義更優于實體正義。刑訴法作為規制刑事訴訟活動的程序性法律，向來有“小憲法”之稱，與公民個人的人身、財產、民主權利等的保障與救濟，息息相關。

全國人大代表、全國人大法律委員會委員周光權說：“不要以為刑訴法與你無關。刑訴法賦予的是犯罪嫌疑人、被告人的權利，但這些權利同時也是每個公民都享有的基本權利，如非經法定程序，個人的住宅不被搜查、個人財產不被查封、扣押，沒有證據不受犯罪指控，享有律師辯護的權利，不得強迫自證其罪等，都是保障基本人權的具體體現?！?/p>

多次參與刑訴法草案修訂工作的我國訴訟法奠基人之一、中國政法大學終身教授陳光中認為，這次修法對非法證據排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規定，是很大的進步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供了保障。

這次“大修”充分體現了民主立法的魅力。全國人大常委會去年8月底全文公布刑訴法修正案草案，一個月就收到各方意見80953條。這次“大修”積極回應了公眾對社會轉型期和矛盾凸顯期刑事司法制度改革的迫切吁求，讓老百姓從立法活動的旁觀者變成參與者，使得這部事關公眾切身利益的程序法修正案草案獲得了廣泛的民意基礎。

案例二：三銀行行長卷走4億美元

2001年10月，中國銀行首次對全國計算機實現聯網監控時發現，賬目存在高達4.82億美元的缺口，事發地是廣東開平。10月12日，中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊均涉嫌挪用巨資，并都潛逃至加拿大和美國。

2002年，美方拘押了余振東。2003年9月，美方將所沒收的355萬美元贓款全部返還中方。隨后，余振東因非法入境等罪名被美國法院判處144個月監禁。在得到中國司法部門的書面承諾后，美方將余振東押送至中國。2006年3月，江門市中級法院一審判余振東有期徒刑12年。許超凡和許國俊在美國分別被判入獄25年和22年。

“沒收特別程序” 反腐意義重大

2001年，中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊挪用銀行資金4.82億美元逃往美國；2003年，時任浙江省建設廳副廳長的楊秀珠逃往美國，卷走2.5億元……近年來，貪官攜款外逃的事情多有發生，而追繳被轉移的贓款面臨諸多難題。

修改后的刑訴法在“特別程序”一章中，專門增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。貪官外逃將面臨“人財兩空”。

反腐部門總結，貪官資產轉移海外有多種方式，如借商人之手直接轉移出境、地下錢莊洗錢出境、在海外虛假投資等。此外還有低賣高買、合作投資、委托理財、掛名領薪等鉆法律空子的形式。

“這些手段其實都是地下洗錢，為的就是逃避法律打擊。”北京師范大學國際刑法研究所所長、教授黃風表示。

按照修正案中的規定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑訴法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

全國人大常委會副委員長王兆國強調，設置這一程序，是為嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，并與我國已加入的《聯合國反腐敗公約》及有關反恐怖問題的決議的要求相銜接，需要對犯罪所得及時采取凍結追繳措施。

此次“沒收程序”的出臺，其積極意義得到了人們的肯定。調查顯示，回答問題“對于上述‘特別程序你的總體看法是什么”時，有31.96%的人認為“有的放矢地針對近年來貪官外逃的現狀進行了規定”，有47.34%的人認為“為打擊腐敗犯罪提供有力的法律支持”，還有20.72%的人認為“是此次刑訴法修改中令人振奮的一大亮點”。（本刊綜合）