文學研究的生態學轉型

毫無疑問，人類正處于困境之中：一方面，全球性進步有目共睹；另一方面，生態災難早已不再是傳說，全球氣候變暖和深度污染正威脅著所有物種的生存。在這樣復雜的情況下，文學研究應該有怎樣的作為？為了回答這個問題，一場學術研討會于9月15日在北京時代書局召開。此次會議由中國生態批評家協會、深圳大學文藝學研究中心、時代書局聯合主辦，來自中國社會科學院、北京大學、中國人民大學、清華大學、北京外國語大學、首都師范大學、深圳大學、廈門大學、南京理工大學、中央美術學院的20多名學者進行了深度對話。在對話中，他們討論了文學研究轉型的必要性，梳理了生態文學研究可以借鑒的思想資源，展望了中國生態文學研究的前景，提出許多富有建設性的觀點。

一、危機與拯救：文學研究全面轉型的必要性

哪里有危險，哪里就有拯救。這是與會學者的共同立場。在他們看來，生態危機既是挑戰，也為學術研究的轉型提供了難得的機緣。以往的學術研究受制于人類中心論的范式，難以創造性地應對生態危機，日益暴露出其致命欠缺。要使學術活動成為一種拯救性力量，改變研究范式已經勢在必行。問題的關鍵不是要不要進行轉型，而是如何推動轉型的完成。對于轉型的實質和內涵，與會學者進行了多樣化的概括：從工業文明邁向生態文明（余謀昌）、以生態視野代替人類中心主義（高旭東、王曉華、趙白生）、采用參與自然循環的有為策略（李慶本）、超越消費主義的生活觀（宋麗麗）、致力于人類心靈的綠化（馬永波、張華、仝曉鋒）、重視文學藝術中已經發生的生態學轉型（陳曉明），等等。

作為從上個世紀80年代就介入生態文化建構的資深學者，中國社會科學院研究員余謀昌總結了生態文學的誕生機制：20世紀中葉，工業文明達到頂峰，經濟增長率和人口增長率都出現了史無前例的躍進，但環境污染、物種滅絕、資源枯竭等生態危機也隨之出現了；為了應對危機，人類開始從工業文明轉向生態文明；這種轉向從觀念開始，體現為對生態哲學、生態倫理學、生態法學、生態文學的建構；從利奧波德的《沙鄉年鑒》（1948）到雷切爾·卡遜的《寂靜的春天》（1962），西方生態文學形成了自己的初步形態；在中國，自徐剛的《伐木者醒來》（1986）開辟了環境文學的先河后，生態文學創作、生態批評、生態美學已經出現共同發展的良好態勢；不過，文學研究的生態學轉向還遠未成為主流選擇，大多數文學研究家的心靈還有待“綠化”，從這個角度看，我們正在走向新的地平線，還身處轉向的“途中”。

如果說中國生態文學研究還處在轉向的過程中，那么，向何處去就是個必須回答的緊迫問題。對此，清華大學教授宋麗麗進行了全面的思考。在參會論文《生態文學的反思》中，她提出轉型期的文學研究應該審視和超越人類中心主義的發展觀、機械主義的自然觀、科技主義文明觀、消費主義經濟觀?？偠灾膶W研究不能再停留在受制于上述觀念的現代化視域中。超越現代性是當今生態文學研究的重要主題，宋麗麗教授的發言代表了與會學者的共同思路。在清理科技主義文明觀時，中國人民大學教授高旭東提出：我們以前秉持科學至上的理念，但實際上科技與人文之間具有內在的緊張關系；要推進生態文學研究，就不能不尋找超越這種緊張的道路；中國早期的浪漫主義者（如郭沫若）贊美工廠冒出的黑煙，稱之為世界的名花——美麗的黑牡丹，表達的就是一種單純的現代化理念，其核心就是對科技的崇拜；現在，中國等后發現代化國家要追趕西方世界，以科技推動發展仍是人們追求的目標；正因為受這種生存情境的制約，中國的生態文學還不是主流；只有大多數人都能正視現代性中的內在緊張（如科技與人文的沖突），文學研究的生態學轉向才算取得了成效。首都師范大學教授林精華也認為，中國當代文學對生態危機的反思還遠遠不夠徹底，甚至還沒有達到俄羅斯文學家的已有成就。

在反思中國當代文學的欠缺時，與會學者認為：造成這種狀況的原因之一是國人對現代性的迷戀——我們還處于現代化的途中，尚未充分意識到內蘊于現代性中的風險和危機。現代性的核心是人-自然的二分法，正統的現代性理念往往表達了兩種樂觀主義：其一，人處于宇宙的中心，其利益和福祉最為重要；其二，通過不斷征服自然，我們可以進入持續進步狀態，享受終極的幸福和快樂。實際上，這兩種觀念都沒有根基。中國社會科學院研究員周啟超認為：人既沒有權利將自己定義為中心，也不可能將征服進行到底，在無限的宇宙中，人不過是渺小而短暫的存在，中心主義不過是這個物種的幻覺；當人企圖控制自然和機器時，他也被自然和機器所控制，企圖強行突破這種辯證關系，就會造成全面的危機；人類必須重新選擇生存方式，以生態觀超越人類中心論，關懷我們身處于其中的生態體系；有了這種思路，文學研究就會呈現出另一種面貌，批評家便能看到他之前看不到的東西，如人類中心論的荒謬、進步主義的內在悖論、當下文學作品中已經顯現的生態意識。

與會學者認為，改變研究范式并非人類對自然的恩賜，而是償還生態債務的必要方式。在人類中心論的支配下，自然的一切都被看成人類造福的資源。隨著“物競天擇、適者生存”的社會達爾文主義理論的出現，人類逐漸異化為地球上的掠奪者，奴役自然的發展觀造就了深重的生態危機。正因為人類的行為造就了普遍的痛苦，我們才需要償還生態債務。從這個角度看，今后的生態文學創作和研究都屬于人類贖罪行動的一部分。贖罪的對象不僅是自然，而且包括被壓抑的人類群體（如有色人種、婦女、小孩）和文化（如前現代文化）。當贖罪的文學家將文學升華為拯救性力量，一條新的地平線將清晰地顯現出來。

二、轉型過程中的文學研究要重視已有的精神資源

在追查文學研究轉向的具體蹤跡時，與會學者認為：這種轉向看似歷史短暫，但它絕非突然出現的偶然事件。沒有各種精神資源的支持，我們不可能對生態危機作出如此全面的反思。要推動文學研究的生態學轉向，就不能不重視和回到已有的精神資源。事實上，珍惜已有精神資源與珍惜自然資源同樣重要，其本身就是一種救贖性的行為，屬于生態學轉型的內在構成。

在與會學者看來，生態文學研究可以借鑒的資源主要有如下幾種：

（一）從自然寫作到生態批評的西方文化資源

人類生存方式的變革首先出現在觀念領域，文學（尤其是被忽略的邊緣文學）是社會轉型的先聲。從向自然贖罪的角度看，作家和藝術家已經走在了學者的前面。早在18世紀末，西方就出現了包括吉爾伯特、華茲華斯、梭羅、巴勒斯、繆爾、奧斯汀在內的著名自然作家，誕生了《加州的群山》、《阿拉斯加之旅》、《我的青少年生活》、《接受宇宙》、《標志與季節》、《冬日陽光》、《河畔小屋》、《生命的呼吸》、《延齡草》、《清新的原野》、《自然之道》、《羊群》、《旅行盡頭的土地》、《無界之地》等名篇。由于中國生態文學研究始于對西方思想的借鑒，翻譯對推動其發展始終扮演著重要的角色。在題為《綠色經典翻譯的當代價值》的參會論文中，北京外國語大學教授李慶本梳理了上述思想資源產生影響的基本線索：1949年初，徐遲翻譯的《瓦爾登湖》（當時譯名為《華爾騰》）出版，標志著中國生態文學翻譯事業的開端；上世紀70年代，蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》中譯本問世，在我國文壇引起強烈的反響，并為后來中國生態文學的興起奠定了基礎；上個世紀80年代，國外的生態思想理論被譯介引入，也為我國生態文學的發展提供了另一重要的思想資源；所有這一切終于在90年代匯成我國生態文學研究與批評的第一次浪潮；21世紀第一個十年，國外生態文學、生態哲學、生態美學的成就被系統譯介進來，我國生態文學研究也呈現出一種新的繁榮景象。對于西方文化資源的影響，廈門大學教授王諾也進行了精辟的總結：首先，它為生態文學、生態批評、生態美學乃至整個生態思想文化研究提供了重要的對象和素材，為我國生態文學家以及關注生態的所有作家提供了重要的外來參照；其次，它為高校和研究機構的文學愛好者（包括學者和廣大學生）提供了豐富的閱讀資源，為他們提高生態文化水準提供了很好的幫助。正因為如此，我們也應該感謝徐遲、程虹、馬永波等致力于翻譯西方文化經典的學者，由于他們的努力，西方生態理念進入漢語，變成我們可以隨時吸取的精神資源。

（二）中國傳統文化資源

中國生態文學研究始于對西方思想的借鑒，但這并不意味著它缺乏本土資源。相反，中國傳統文化提倡天人合一、物我不二、民胞物與，蘊含著豐富的生態思想資源。高旭東教授認為，老子重視自然的思想影響了中國的繪畫、音樂、文學、生活方式（如田園山水意境）；儒家強調要敬天禮地，這與西方人認為自己要管理天上的鳥、水中的魚、地上的獸完全不同，所以，我們一定要重視本土資源。中國社科院研究員劉悅笛也表達了同樣的立場。他認為，在中國傳統農業社會中，包括土地在內的自然本身被當做家園而非征服的對象，這種世界觀完全可以被轉型期的文學研究者所繼承。與會學者認為，既然中國傳統文化中具有如此豐厚的生態思想資源，那么，我們的生態文學研究就沒有必要完全照搬西方理論，還應該注意理論話語的中國化，從借鑒走向獨創性建構。

（三）當代本土文學資源

與會學者認為，自徐剛等人創作最初的生態文學作品以后，中國生態文學也經歷了由邊緣化到被逐漸接受的過程?，F在，進行生態文學創作已經不再是少數邊緣作家的孤獨事業，包括莫言在內的許多先鋒作家也加入到守護家園的行列中。在發言中，北京大學中文系教授陳曉明對此進行了精彩的總結。他認為，像《狼圖騰》等發行量達到數百萬的作品也釋放了一個信息：通過自然（如動物）表達民族國家、動物、人的生存意志，展示狼等自然存在的自由，因而也傳達了一種我們所說的生態意識。在生態意識的影響下，中國作家開始建立起新的文化倫理。如莫言的《蛙》和《蝌蚪》就通過小動物的視角看問題。通過蝌蚪和蛙的敘述，這些小說展示了這些生命的主體性和內在價值，將動物提到了一個非常重要的地位。這類敘述都會構造中國生態文學新的話語平臺，值得批評家們重視。陳曉明教授的發言獲得了著名兒童文學家劉先平的呼應。他強調中國當代生態文學的發生很有可能比我們想象得早：中國大自然文學是從上世紀70年代末期開始的，最初的表現形態是兒童文學；在上世紀70年代到80年代的時候，中國兒童文學當中涌現了一批寫大自然的作家；如果研究生態文學的專家多注意兒童文學作品，就會發現更多的生態敘事，這是我們以前曾經忽略的重要領域。

不過，珍惜已有思想資源不等于完全效法其中蘊含的精神法則，文學研究者應該以超越的立場對待他們。王諾教授認為中國的生態文學創作和西方傳統的自然寫作有其巨大的局限：作者往往采用擬人化的手法，把人類心理強加到動物身上，實際上遮蔽了真實的動物本身；真正生態學的描述應該尊重其他生命的主體性，展現本真的自然生命。在反思當代中國文學中的自然寫作時，陳曉明教授認為：包括《狼圖騰》在內的小說還沒有克服以物喻人的局限，狼等動物時常被當做國家民族的象征，這與尊重動物本身的生態學立場還有很大距離，因此我們在研究它們和傳統文本時要同時正視其“進步”和局限。

三、生態學轉型將推動中國文學研究走向新的地平線

盡管傳統文化中蘊涵著豐富的生態思想資源，但文學研究的生態學轉型絕不意味著回到過去。相反，轉型的目的是自我超越，是走向更富開放性的理論建構。在展望生態學轉型的前景時，與會學者提出許多建設性的觀點。

宋麗麗教授指出：“生態文學重新張揚荒野的意義、生物多樣性與文化多樣性的意義、重建田園的意義，并非是為了倒退到黑暗的時代，并非為了剝奪人類享受物質尊嚴的權力，而是在拒絕絕望的訴求中，喚醒人類可持續地在地球上生存的生態智慧?！边@種觀點獲得與會學者的贊同。來自深圳大學的王曉華教授認為，生態批評要求重建人與世界整體的關系，實際上意味著文學研究的后現代轉折：既不是固守現代，也不是回到前現代，而是進入建設性的后現代場域；通過研究后現代文化的生態之維，我們能夠更好地把握轉型的方向；事實上，生態學立場遠非簡單地守護自然，更包括去中心、消解等級、反對霸權、肯定差異、倡導對話等諸多訴求；充分抵達自身的生態學研究將具有豐富的維度。北京大學教授趙白生認為，如此豐富的生態學維度如果逐漸影響日常話語和意識形態，將推動整個世界的轉型，形成新啟蒙主義的強大氣場。

對于生態文學研究的多維性，與會學者也進行了比較深入的探討。北京外國語大學教授張華認為，西方生態批評實際上與宗教信仰具有直接關系：在傳統西方語境中，人相對于上帝是非常渺小的存在，但文藝復興以后人被抬到上帝的位置，自然則被視為弱者，而這正是生態危機的起源；正因為如此，西方生態批評一直秉持關懷弱者的立場——動物、女性、有色人種、勞工階層都屬于關懷的對象，人類中心論、西方中心論、白人中心論和男權主義則受到批評和解構；充分展開的生態文學研究應該具有非常豐富的維度。王曉華教授認為，生態文學研究的具體維度應該包括物種批評、性別批評、種族批評、階級批評等，它應該綜合和重構已有的文學研究成果。

在展望生態文學研究的未來時，人的地位是無法忽略的問題。無論如何，我們是人，不可能完全忽略自己的存在，因此，如何處理人和自然的關系仍是與會學者討論的核心。周啟超研究員認為，當代生態文學實際上提供了一種預警機制，提示我們關懷所有生命的未來，因而它并沒有把人類排除在外。王諾教授則強調好的生態文學作品要消解人和自然的緊張關系：“生態文學必須充分表現自然對人的影響。然而，在另一方面，生態文學家又必須看到，他所描寫的人與自然關系絕對不是單向度的影響與被影響關系，絕對不能從過去人類主宰自然、人化自然這一個單向度，跳到只強調自然對人的影響與決定、消解人的主體性、甚至完全是自然化人的另一個單向度、另一個極端，把人都寫沒了的作品絕不是好的生態作品?！睆埲A教授進一步提出，轉型后的文學研究既要克服人類中心論，又要必須警惕生態中心主義。南京理工大學詩學研究中心馬永波教授則強調：要同時尊重人和自然的主體性，研究人類主體和自然主體的互動；兩者都非封閉的存在，而是始終在相互作用和相互滲透；在研究兩者的關系時，文學批評家應該采取“面向事物自身”的開放立場。

通過上述對話和討論，與會學者勾勒出豐富的生態文學研究前景。他們認為，要讓這個前景逐漸成為現實，我們就既不能回到單純順應自然的前現代，也不能固守迷戀人類中心論的現代精神，而應為文學研究開辟新的地平線。在這個過程中，漢語文學研究會找到克服后殖民語境的機緣，走上真正的原創境界。

[作者簡介：王曉華（1962—），男，遼寧黑山人，深圳大學文學院中文系教授，主要從事文學、美學、文化理論等方面的研究。]

責任編輯：王俊