國內散藏敦煌遺書的調查隨筆

馬德

對中國國內散藏各地的敦煌遺書的調查，一直是敦煌研究院敦煌文獻研究所的基礎工作之一。這項工作的首倡并身體力行者是文獻所首任所長施萍婷先生。實際上在敦煌文獻研究所成立之前，施先生就對本院所藏敦煌文獻做了整理、編目并于1977年率先刊布[1]；從20世紀80年代初文獻所（原稱敦煌文物研究所遺書研究室）成立以來；在施先生的帶領下，先是對上海、天津等地所藏進行調查，并協助收藏單位編寫目錄后于《敦煌研究》陸續發表[2，3]；到20世紀末，施先生帶著青年研究人員邰惠莉和甘肅人民出版社相關編輯，全面調查、整理甘肅各地收藏的敦煌遺書，并于2000年藏經洞開啟100年之際出版了皇皇巨著《甘肅藏敦煌文獻》；2001年以來，施先生和邰惠莉又先后考察了南京博物院、湖北省博物館、安徽省博物館、重慶市博物館等處所藏。這些收藏單位有一些在此之前已經分別有目錄刊布，但施先生等在考察過程中又有新的發現。2007年，國家圖書館出版社出版了申國美女士編著的《中國散藏敦煌文獻分類目錄》，對各地已經刊布的敦煌文獻（主要是漢文文獻，也有少量藏文及其他民族文字文獻）目錄進行了整合和編纂，給這項工作一個階段性的總結。

從2003年開始，我所組成項目組，專門對甘肅各地收藏的敦煌藏文文獻進行系統調查和整理，歷時八年，于2011年出版了144萬字的漢、藏雙語《甘肅藏敦煌藏文文獻敘錄》。也算是這項工作的一個階段性成果。

2010年以來，不斷接到關于各地發現了收藏有出自莫高窟藏經洞的敦煌遺書的消息，以及先前就已了解到的敦煌遺書的零星收藏地點，敦煌研究院敦煌文獻研究所對此展開了系統調查。我所研究人員先后到遼寧省博物館、重慶中國三峽博物館、湖南省圖書館、山東博物館、山東省圖書館、甘肅酒泉博物館、重慶寶林博物館等收藏單位進行考察，發現敦煌遺書200余件，分別由收藏單位編寫目錄。

在這些收藏單位和個人中，有一些是學界早已熟知的敦煌遺書收藏單位，但這些遺書一直沒有整理出目錄；也有一些是最近才知道收藏有敦煌遺書的單位。由于各單位和個人收藏數量不同，或是整理和編目工作的進度各異，沒有能夠將所有目錄一次性的整理完畢。加之版面有限，我們在這里先刊布一部分目錄。

半年多的考察收獲豐厚，需要研究的問題也很多。這里我主要就如下三個方面的問題作些說明。

一

同各地收藏的敦煌遺書一樣，這次調查的散藏敦煌遺書，絕大部分也是佛經，亦有少量的論釋、疏義類的佛教文獻。

內容方面看，最多為《妙法蓮花經》，依次為《大般若經》、《金剛經》、《大般涅槃經》以及《大寶積經》、《維摩經》、《金光明經》等。

從抄寫時代方面，從北朝到宋初，即公元6至10世紀，其中以唐寫本為最。

這次發表的山東博物館、湖南省圖書館、寶林博物館藏品中都有唐代寫本《大般涅槃經》，分為北朝寫本和唐代寫本。唐代寫本均與目前通用的《大正藏》頗多異處，不僅經文有一些異文，而且在段落上前后錯位（分卷不同），品題也有不同。這種情況與其他各處所藏敦煌唐代寫經《大般涅槃經》是一致的，因此可以斷定這些寫本都出自藏經洞。另外一些經文寫本，如山東博物館藏《佛頂尊勝陀羅尼經》、《摩訶般若波羅蜜經》、《大方等大集經》等，都與《大正藏》本分卷不同。

目前，由于《中華電子佛典》的流通，關于敦煌漢文寫經的研究，一般的研究者們多以日本《大正新修大藏經》作為通用的比對本。實際上，《大正藏》與敦煌寫本相比，有許多遺漏和不足之處，不僅分卷和標題有一些變化，而且《大正藏》也刪除了許多重要的內容，使得許多經文失去了本來面目。其中一個原因，可能是因為《大正藏》為境外版本，雖同為佛教信仰的典籍，但移地植耕，難免受到諸多因素的干擾。所以，研究敦煌寫經，應該多注意和漢地本土的歷代大藏經做對照。一般來講，宋代（包括南宋）以前的版本與敦煌寫本在分卷和內容方面沒有什么大的變化，如傳世的《崇寧藏》、《毗盧藏》、《圓覺藏》、《資福藏》、《磧砂藏》、《普寧藏》等；后來即使有變化也不會太大，如較晚所輯印的《洪武南藏》、《永樂南藏》和《乾隆大藏經》，都比《大正藏》更接近一些。建議以后的敦煌佛教典籍的研究者們多讀漢地本土歷代所出大藏經。

二

在這次調查的幾家單位中，山東博物館的收藏比較豐富一些，除了寫經之外，還有幾件重要的社會歷史文獻，現選介如下：

首先是兩件唐代的“三藏圣教序”抄本：一是垂拱元年（685）已經執掌唐朝大權的皇太后武則天為日照法師寫的《大唐后三藏圣教序》（LB.003），一是唐中宗李顯在神龍元年（705）復位不久為義凈法師寫的《大唐中興三藏圣教序》（LB.004）。這兩份文件在敦煌寫本中保存不多。在傳世的文獻中，也因為原被抄寫在二位法師所譯各種經文之前，標題被不斷地換改，所以基本看不到二序的原貌。在唐代前期帝王和皇后為譯經大師所寫的“圣教序”中，這兩篇按時代順序列為第三和第五；第一篇是唐太宗李世民貞觀廿二年（648）為玄奘法師寫的《大唐三藏圣教序》，第二篇是同年十月唐太宗李世民寫給玄奘法師的《大唐三藏圣教后序》，第四篇是武則天登基并改唐為周后的久視元年（700）為義凈法師寫的《大周新翻三藏圣教序》。這幾篇序文后來都被收入《全唐文》中，但標題或內容已經被更改，而在敦煌寫本中得以保存其最原始的面貌。另外，有關《大唐后三藏圣教序》，敦煌遺書中還有P.2155、P.2261等抄本，其中后者緊接序文后抄寫《大乘密嚴經密嚴會品第一》卷上，為初唐抄本，即日照所譯《密嚴經》的初抄本；《大唐中興三藏圣教序》或曰《大唐龍興三藏圣教序》，敦煌遺書中還有S.462、北翔50、北玉92等寫本。引人注目的是，有唐一代，帝后們共撰寫了5件《圣教序》，山東省博物館中就保存了兩件，收藏和研究的價值意義不言而喻。相關的問題，筆者將另做研究。

其次是LB.037，除了正面的《維摩疏釋前小序鈔》和《大悲觀世音菩薩頌》（擬）外，背面還有《布薩說偈文》（擬）和諸多雜寫?！洞蟊^世音菩薩頌》（擬）和《布薩說偈文》（擬）都是極為罕見的佛教文獻，而雜寫部分則提供了眾多的敦煌社會和敦煌佛教的信息。

再次是LB.052，正面為《大乘百法明門論開宗義記》的疏釋，背面有兩件文獻，一是《天復五年（905）新婦染患施舍文》（擬），二是《都僧統賢照都僧錄談廣等上仆射狀稿》（擬）。兩份文獻為我們提供了新的信息。

一是天復五年，文書中寫為“天復五年甲子正月”。天復僅三年，即公元901年到903年。敦煌地處偏遠，多有不知中原已經改元而沿用舊年號的情況。天復五年應為905年，而905年為乙丑年，甲子年是904年。此處干支與天復年次不合，推測可能是因剛剛進入新年正月不久，出于習慣而仍記為甲子年，實應為乙丑905年正月。

二是關于賢照的活動年代。賢照是敦煌歷史上著名的高僧，歸義軍時代位居河西都僧統，但留下來的記載比較少。據專家們研究。賢照于895年接任都僧統（P.2856營葬都僧統榜，被認為是營葬悟真），S.2614，敦煌諸寺僧尼名錄中有賢照之名，被認為是8世紀末年的文獻；而S.1604是唯一有都僧統賢照署名的文獻，具體年代為902年（天復二年），專家據此認定賢照902年離任，竺沙氏，榮氏及《敦煌學大辭典》都持此說[4]。但從LB.052《都僧統賢照都僧錄談廣等上仆射狀稿》（擬）與《天復五年（905）新婦染患施舍文》同書一紙來看，賢照905年還在任。

三是關于仆射稱號。據專家們研究，應該是時為節度使的專稱。天復時期執掌歸義軍節度政權者為張承奉，這里的仆射不是別人，就應該是張承奉。而其他文獻中沒有出現承奉有過仆射稱號，905年時即稱司空[5]；因此，LB.052V面文書是目前所見唯一稱承奉為仆射者。當然，這位仆射也可能是唐王朝從中原派往敦煌的某位使臣，但目前所見亦無任何相關的記載。

三

這里，我懷著十分激動的心情，特別介紹一下重慶寶林博物館藏古藏文長卷《大乘無量壽宗要經》的一些情況。

重慶寶林博物館為一家民間博物館，2011年7月建成后正式對公眾免費開放。博物館創建人陳寶林先生，原是重慶警備區副司令員，少將軍銜，2008年5月退休。陳寶林先生從小隨父親陳忠發出入文人雅士之府賞玩古物，播下熱愛中國傳統文化的種子。1965年，陳寶林參軍到西藏，后調至西藏軍區司令員張國華身邊做警衛員。在保護西藏布達拉宮等事件中深受感召，文化遺產保護意識逐漸成形，收藏興趣日益濃厚。在“文革”破四舊期間，陳寶林先生用自己的政治生命搶救眾多珍貴古物和歷史史料，其中清代字畫近900余幅；1972年調駐四川樂山工作，樂山文化氣氛濃厚，古物字畫為緣，結識了西南地區的文化藝術名人，經這些先生介紹又認識北京及全國書畫界很多名流，陳寶林先生受益匪淺，鑒賞能力大步提高；1979年參加中越自衛反擊戰，1980以來先后經南京高級陸軍學校及國防大學學習培養；1990年調任四川省軍區黔江軍分區任司令員，開始收藏青銅器、陶器等；1997年調重慶警備區工作后，經常下到基層庫區邊遠山區村寨，對三峽地區的文化遺產保護傾注大量心血，收藏了大批巴人器物，同時結識了重慶、西安、北京、臺灣等地的專家學者，與大學院校及文化機構緊密交流，集中精力修復保護文物，研究和保護這些民族瑰寶。2008年退休后，更是全身心地投入文物搜集、整理和文化遺產保護工作、弘揚民族文化事業。經過40多年不懈的努力，陳寶林先生的收藏已達到近7000件。2011年7月1日，以巴渝文化為主題特色的寶林博物館開館，陳將軍出任館長。

1967年6月，寶林先生從成都一路人手中購得藏文長卷《大乘無量壽宗要經》，現編號為BL.t.002-011，原為一大卷，粘在一起，總長約56米。當時外層用牛皮紙包裹得嚴嚴實實，里層為已經腐爛了的絲、絹類織物，在開封時觸為粉末。后來在開卷時，自然分成10段，由9名經生分別抄寫，其中第3號與第10號系同一人抄寫，但后來的漢文標簽上分別譯寫為“哈隆”和“哈龍”，可見此二卷原本就未曾粘接在一起。所以基本是按抄寫者分段。抄寫最多者為2號，14遍；10號次之，本為6遍，如果加上3號，應該為9遍；少者僅1遍。在每一遍的首、尾部，分別有后來翻譯、抄寫和粘貼的經名與抄經人的漢文標簽。另外將10卷粘為1卷，可能是在經首及抄經人題記處貼上漢文譯名標簽后之所為。其中兩卷中出現校經師各三名，這些經生和經師在敦煌藏經洞所出藏文寫經中多次出現過，足以證明寶林博物館藏《大乘無量壽經》為敦煌寫經，抄寫年代當在825-836年間。

藏文長卷《大乘無量壽宗要經》沒有留下1967年之前的任何來源方面的記載。按常規講，既然是敦煌寫經，應該出自敦煌莫高窟藏經洞。但從保存情況看，與別處所藏同類敦煌寫經大相徑庭，最明顯的現狀就是蟲蛀嚴重。另外紙張也有些泛白。1967年啟封當時為一大卷，卷外塵土很厚，卷中各層之間緊緊粘為一體，有密密麻麻的蟲蛀深孔。我們知道，敦煌遺書從藏經洞出土時，幾乎沒有任何蟲蛀的痕跡；后來分散保存在世界各地，無論是氣候濕潤的倫敦、巴黎，還是干燥的北京和出土地敦煌，未遭蟲蛀一直是敦煌遺書最突出的特征。然而，保存不善，也許會有例外。本長卷從藏經洞出土到從成都某寺院移出，中間經歷了67年，這67年中又是中國大地上最不穩定的戰亂和動蕩時代，加上成都地區氣候潮濕，什么情況也都可能發生。

無獨有偶，我們在重慶的中國三峽博物館也看到幾件敦煌寫經，為1951年由重慶各方人士所捐贈。20世紀中葉，重慶曾一度為陪都，是名人名流達官顯貴聚集之地，他們手中有一些敦煌寫經并不稀奇，中國三峽博物館作為國有博物館所藏一般不會有假。筆者看到的四件敦煌藏文《大乘無量壽宗要經》（編號YB.t.24—26），雖無蟲蛀痕跡，但紙張也有些許泛白；而另一件漢文寫經殘卷《大般涅槃經卷第二十四》（編號YB.30），卷面上也有較多的蟲蛀痕跡，但與寶林藏文長卷比，還不算太嚴重。也可能是由于漢文寫經的紙稍微厚一些，紙質也有所不同吧。成都和重慶為近鄰，氣候相近，敦煌寫經在這里存放幾十年，或因保管不善而遭蟲蛀都是有可能的。

寶林長卷《大乘無量壽宗要經》經首與經尾抄寫題記處所貼書經名及抄寫人之漢名的漢文標簽，從筆跡上看，當為同一人所書寫，但譯、寫及粘貼時間不明。但很明顯的是：這些標簽與寫經紙一同遭到蟲蛀，說明譯、寫及粘貼標簽時經卷尚未遭蟲蛀。這些漢文標簽均用繁體字書寫，其時應該在20世紀50年代我國文字改革之前。因此可以斷定，寶林長卷《大乘無量壽宗要經》于1900年出土于敦煌莫高窟藏經洞，后到成都，存放于某寺廟，廟里的僧人們在用漢文翻譯、書寫和粘貼了經名及抄寫人姓名后，將原本為十件的寫卷粘接為一長卷封存起來，很多年無人再碰，并遭蟲蛀蝕穿，直到1967后年再度啟封。所以。本藏文寫經長卷的保存現狀在整個敦煌遺書中很有典型性，需要各方面的深入研究。

無論如何，陳寶林將軍視歷史文化遺產保護為己任并做出突出貢獻，特別是為敦煌搶救和保護珍貴的敦煌文物，值得讓人稱道。

參考文獻：

[1]敦煌文物研究所資料室（施萍婷）.敦煌文物研究所藏敦煌遺書目錄[M].文物資料叢刊（1）.北京：文物出版社，1977.

[2]吳織，胡群耘.上海圖書館藏敦煌遺書目錄[J].敦煌研究，1986（2-3）.

[3]劉國展，李桂英.敦煌天津藝術博物館[J].敦煌研究，1987（2）.

[4]竺沙雅章.敦煌的僧官居制度[J].東方學報（京都）：第31冊，1961.

[5]榮新江.關于沙州歸義軍都僧統在位年代的幾個問題[J].敦煌研究，1989（4）.

[6]敦煌學大辭典[M].上海：上海辭書出版，1998：355（作者郝春文）.

[5]榮新江.歸義軍節度使稱號研究[J].（臺北）敦煌學：第17輯.1993.