世界遺產與中國文物事業的相互交融與促進

郭旃

自1972年《世界遺產公約》被誕生以來，伴隨著世界遺產事業愈益蓬勃的發展，疑問、思辨、探討和爭議從未中斷。在具有獨特文化背景和語境的東方世界，在中國，尤其如此。

有些疑問，本不是問題。一個國家、一個地區、一個族群愿意以什么準則、目的、方式和方法保管和傳續自己先祖的創造和生存環境，這是各自的自由和主權。問題在于，參與到文物保護單位的序列，就要遵從相應的國家法規；參加《世界遺產公約》，是全國人大代表中國人民鄭重簽署的接納與承諾，意味著其相應的目標、準則和條款和我們的利益是一致的，和中國的國際地位、角色、責任是相符的，和中國的法規是契合的。也就是我們要遵循、并要為之奉獻的國際合作規則與共同事業。

毋庸置疑的是，世界遺產事業在中國的引進、發展、演變和壯大，是中國改革開放之路在文化遺產研究與保護這一特殊領域的生動體現，也從一個側面鮮明地展現了改革開放這一歷史性轉折重大國策成功、輝煌的歷程。

另一方面，在文博隊伍內部，雖然對世界遺產事業的支持比較一致，但也存在一些相關聯的、有時還很激烈的爭論。

學術領域，關于“真實性”和“重建”問題的爭議，至今如火如荼?！锻崴箲椪隆肪烤故侵贿m用于以石質建筑物為主的歐洲遺產保護，還是具有普世價值，也仍是一個激動人心的話題。事業上，“文化遺產”的概念是否可以取代“文物”這一沿用已久的中國式稱謂；或者，是否可以認為，“文化遺產”已經取代了“文物”，開創了中國文化遺產保護事業的新階段，業內的分歧已不限于激烈，而且很牽動感情了。甚至，一些重大的保護理念和范疇，諸如“大遺址保護”的提出和實踐，一些遺產品類的被關注、明確或深化，究竟是新的發展，還是中國故已有之、一切早就皆在“如來佛掌心”，也會在不同輩份或不同視野的同行之間引發言之鑿鑿的計較。

直面相關的爭議，不僅極具趣味，而且是我們共同鐘愛的事業的必須。在具體論及論辯雙方觀點之前，不妨先關注一下聯合國教科文組織世界遺產委員會近年發起的關于《世界遺產公約》的一項回顧：《世界遺產公約》產生以來有哪些始料未及的效應？

《世界遺產公約》的產生，本來是為著發起和推廣國際范圍內的動員、合作與援助，以人類集體的力量、智慧和規則緊急搶救和保護那些對全人類具有突出、普遍意義和價值的人類文明的歷史遺存，和大自然的造化與饋贈。頗有點兒“搶救為主，保護第一”的味道。但隨著1978年以來《世界遺產名錄》的現身和不斷擴大，原本主要意味著付出、奉獻和艱苦奮斗的世界遺產事業卻一發不可收拾，呈現為有增無減、持續升溫、風靡全球、長盛不衰的全球熱潮。這的確值得全世界的人們關注和思考。跨越族群、民族、地域、宗教、文化，超越信仰、政治和自然環境的局限，全世界各國、各地區的人們，幾乎一致熱捧和追逐世界遺產事業，使之成為一個重大現象和持久話題。

對世界遺產事業始料未及的效應，以及由此日益催發的蓬勃生命力和無盡魅力，我體會到以下幾點：

深層次，多維度，全球視野，綜合統籌的大環保事業的合理、有效、持久的切入點，人類社會可持續發展的一座基石。

當今世界，人們越來越認識到，每個人，每個族群，每個國家的日?；顒樱瑹o不對人類共同生活于其中的地球村產生著或多或少、直接或間接的連帶影響。有條件的，應該為人類集體，為當代，更為后代，做出自己應有的歷史貢獻；一時還不具備條件的，起碼要盡可能少留遺憾，并盡可能通過國際合作彌補自身的不足。

這其中就包括，關注到已解決了衣食住行基本生活需求的人類，要持續保障和不斷提升生活質素。而深厚、豐富、雋永的歷史人文環境、精神、情感和氛圍，以及本該與人類共生共榮的天地萬物與自然奇觀，成為全人類共同不可或缺的、高層次的基本生存環境要素。這一理念一旦形成全球共識，環境保護就不再限于保障清爽的大氣、潔凈的水、食品衛生和防治污染等顯而易見的物質需求。以世界遺產為杰出代表和號召的遺產保護事業，本質上就必然成為擴大和深化了的環境保護事業的重要組成部分。這關系到地球村每個人的利益，關系到現在、未來，關聯每一個人。

從族群、民族、國家的精神、情感價值，到文明之間的交流、了解、理解和尊重，到人類大同與共同的繁榮和進步。

在民族、國家、宗教、信仰仍然存在種種不同的現實世界，一個族群，一個地域，一個國家擁有世界遺產的多寡，除了歷史、地域的局限之外，多少會體現相應地區和人民在人類文明演進和自然保護的歷史長河中曾經做出的貢獻和成就，也反映出當代社會文明素質與綜合實力的高低。歷史成就與現實水準缺一不可。因而，每一處世界遺產被國際社會認定，都會大大激發遺產所在地人民極大的自豪感，無形中增長了勇氣和創造力。

熱戀家鄉——哪怕她貧窮和落后，尊奉先祖——無論他們成功與不幸，珍愛自然——不分崇敬的理念與形式，這些樸素、美好的情愫通過世界遺產使得不同文化、不同政體間的人們相互了解、理解、尊重和互助。

世界遺產在倡導和認證“全球突出普遍價值”（OUV：OutstandingUniversalValue）的過程中，實際上追求和建立著人類共同尊重和贊賞的創造力、堅韌精神，和不同文明之間的和平交融、相互促進與共同繁榮，維護共通的審美與善良，追尋著天下大同的方向和途徑。

我曾經和葡萄牙奧比道斯市的旅游局長探討，為什么熱衷和推廣遺產保護？他簡單地告訴我，只為著使他的家鄉——一個只有不到3萬人口的小鎮，父老鄉親們更加以自己的家鄉為自豪，而不只是仰慕外面的世界。

這些，為世界遺產被廣為接受和歡迎給出了一個內在的注解。

對普世價值、理念、途徑、規則、辦法與程序的探索、嘗試、規范，逐步設定和充實，不斷修訂和完善，對文化多樣性的承認、理解、肯定、尊重和包容。

且不論《威尼斯憲章》，僅就《世界遺產公約》而言，我們必須承認，其中所包含的理念、規則、辦法和程序是在最大民主氛圍中匯聚了全世界——包括中國的經驗和教訓，經過反復論辯和推敲，并且隨著時代和實踐的發展不斷修訂和完善而成的。因而，每一個版本的《公約》及其《實施指南》都是同時代世界范圍內專業同行和遺產管理者最廣范圍與最高程度的共識。實踐一再證明，世界遺產所提倡的突出普遍價值標準，真實性和完整性原則，保護、管理、監測制度和水準要求，“5C”戰略（資信，保護，能力建設，交流和公眾參與），以及一系列公開、公平、透明的辦法和程序，特別是保障可持續保護、傳承和利用的終極目標，為各國的遺產保護提供了最具權威、影響力和可操作性的參照與標桿。其意義和作用遠遠超出可數的世界遺產群體本身。也就是說，世界遺產的生命力和號召力，還在于它已成為普遍的遺產事業整體中的領頭羊。

發現和推崇人與自然相和諧的典范，探索當代人類活動的正確方向，恢復傳統景觀，美化家園

世界遺產的價值標準中，不乏對審美的追求，對人與自然和諧相處的肯定與倡導。所以，無論根據哪條標準列入《世界遺產名錄》，人們都會或多或少地感受到，被列入的遺產體現著人類對自然的崇敬，人的創造與環境的諧調，是人類與自然和諧的典范。

典范的意義除了本身的成就和效應外，更在于指明方向，引領可持續發展的潮流；還在于亡羊補牢，糾正差誤。這一效應對于多年忽視環境景觀管理、規劃工作薄弱的欠發達國家，尤為明顯。常常是，申報世界遺產的過程實際上也成為了遺產所在地恢復環境和美化家園的過程。

繁榮旅游，促進和保障社會經濟的全面發展。

這或許是世界遺產廣受追逐的最表層、最直接、最易見成果的效應，也是無需回避的一個突出現象。

盡管每一處世界遺產地都被要求制定嚴格的旅游管理體制，并總有監測機制如影隨形，但世界遺產事業對旅游業及因之而生的社會綜合經濟效應所產生的巨大推動和保障作用，是引人注目的。其對遺產地原住民切身利益提升、和對遺產保護實力增強所產生的積極影響，也是應予贊賞的。哪怕有的遺產地違背申報時的初衷和狀態，采取了后續的不恰當或不誠實的舉動，因而受到社會關注、批評，乃至督促和除名，也從另一個角度體現出世界遺產的方向、本質、形象、標準、嚴謹的機制、有效的約束力和特有的積極作用。

統籌規劃，以人為本，惠及民眾，可持續科學發展。

世界遺產工作對規劃的重視和嚴格要求，對利益相關者（包括個人和團體、政府與民眾，相關的規劃、法規和計劃，城鄉社會的方方面面等）協調機制的關注，對現實和未來影響因素的全面評估和應對，對文化背景和自然環境的尊重，使得遺產事業真正成為平民的事業、公眾的事業，全社會、全人類的事業，統籌協調的事業、回歸大自然的事業，并形成了能夠保障包括上述各個突出要點在內的綜合效應得以實現和長盛不衰的完整體系與機制。

世界遺產的積極效應還可以總結出很多，實例件件可舉，現有的世界遺產地都連帶著生動的故事。不管存在著多少不足、不良傾向和爭議，世界遺產在人類大環境保護和全面的遺產保護事業中，都具有旗艦的地位和作用。

中國1985年才得以簽署《世界遺產公約》。1987年才成功申報了第一批世界遺產，但世界遺產的效應和影響在中國卻十分顯著。

最突出的案例是麗江。一個在申報遺產之前只能維持“吃飯財政”發基本工資的縣，2011年僅從旅游中收取的古城維護費就達2.71億元。1997年申遺之時，當時的納西族縣長曾經說，“能把我們人數不多的納西族世世代代創建和居住的古鎮申報成為世界遺產，就是什么也不再干，我的父老鄉親們也會永遠記得我”。

布達拉宮申遺時的國際考察專家之一曾是達賴的私友，他在考察了布達拉宮的保存和保護狀況之后，由衷地贊嘆，“你們在這里做得很好……我要就此向國際社會做出負責任的匯報”。世界遺產溝通了不同文化背景和制度之間的相互了解和信任。

高句麗王城、王陵及貴族墓葬的申遺，在短短的時間內，就給遺產和相關城鄉環境的改善帶來了明顯的效果。好太王陵與好太王碑之間，從過去幾十年形成的臟、亂、差城鄉結合部混亂狀態，恢復了傳統的對應關系和優美景觀。執行國際考察任務的外國專家見到他曾認為只能是夢想的環境效果，連稱“感動”。

而北京因為世界遺產維修工程中的爭議和質疑，引發了“東亞地區文化遺產保護理念與實踐國際研討會”的召開。壞事變好事，從“再現輝煌”的錯誤趨向，到結合本地區文化背景和遺產保護實踐基礎上對真實性的強調，和因之衍生的文物維修“最少干預”原則的肯定和遵循，同行們的共識形成了相應的《北京文件》，被國際同行公認為“不僅對東亞地區有指導意義，而且對全世界有參考價值。”

中國在為世界遺產付出辛勞、努力，并享受其成果的同時，也為世界遺產事業在世界范圍內的繁榮與發展做出了重大貢獻。

中國的世界文化遺產申報文本不止一次被國際同行和機構贊譽為范本，并連續申報成功。

中國的世界遺產監測機制和體系多處受到國際同行的欣賞和推崇。

中國的泰山為《世界遺產名錄》提供了第一處文化與自然復合遺產。

中國的“登封‘天地之中歷史建筑群”小經曲折，在摘得全世界矚目的“天地之中”名號的同時，以一種影響深遠的東方古老宇宙觀串連不同功能的歷史建筑，為世界遺產系列申報開創了“主題型”、“概念型”的內在組合范例。

而正在進行的絲綢之路跨國聯合申報項目，在提升絲路沿線國家和人民的遺產保護意識和水平、改善遺產管理狀況、加強絲路沿線國家和人民的傳統友誼和交往、復興絲路沿線的經濟文化繁榮等各個方面，也在發揮著舉世矚目的影響和作用。

截止2012年在俄羅斯圣彼得堡結束的第36屆世界遺產委員會，世界遺產總數達到962處。其中包括文化遺產745處，自然遺產188處，文化與自然混合遺產（雙遺產）29處，分布在157個國家。在全世界大致193個國家中，簽署《世界遺產公約》的國家（締約國）達190個。以擁有世界遺產數目的多寡，目前有這樣一個排名表：

意大利47處；西班牙44處；中國總數43處（文化遺產30處，自然遺產9處，混合遺產4處）；法國38處；德國38處；墨西哥31處；印度29處；英國28處；俄國25處；美國21處；希臘17處；日本16處；伊朗15處；韓國10處。

我曾經設想，如果我們沒有及時跟進，在這一領域，我們會面臨一種什么局面？

世界遺產事業在中國的開拓、推進、運作和發展，一直伴隨著眾多同行難以盡敘的忍辱負重。

這畢竟是一項外來的、以外語為主要表述方式的國際事務。與外界長時期的隔絕，中國人對國際規則和人際關系的生疏，以及外語能力的欠缺，使得中國的這項事業曾走過多年懵懵懂懂的道路。我們曾依靠執著的激情、熱情和加倍努力來彌補自己的缺陷，直到終于能和國際同行自由交流，并發揮自己的影響和更大作用。

在世界遺產工作開展的全過程中，世界遺產的理念與實踐和中國文物工作的對比及相互關系，始終是一個重大課題。

最讓人拍案叫絕的是，大師梁思成先生早在數十年前就與國際潮流的契合與相映生輝。

梁先生提出文物古建筑維修保護應當是“整舊如舊”，而不是“煥然一新”；盡可能“帶病延年”，而不是“返老還童”，這與同時代西方語境中的“真實性”和“最少干預”原則如出一轍。也對西方同行曾經激烈爭辯的“風格式修復”（有“再現輝煌”之意），“保護（conservation）”與“保存（preservation）”的異同，給出了最簡潔、最清晰、也最生動形象的界定。

梁先生關于文物修繕要盡可能做到“有若無，實若虛，大智若愚”，不僅適用于修繕，也適用于展示和利用，這與世界上對考古遺址保護展示的三種模式（智力型，自然原狀管護，創意型）的爭議和辨析不謀而合，并以中國式的語境、智慧和語言藝術給出了最貼切的回應。一句“紅花還要綠葉托”，對遺產與環境的關系和保護遺產環境的理念作出了最優雅、卻又淺顯易懂的說明。

西方文化看遺產，力主不僅要見物，更要通過物見人、見史、見故事，見精神、見情感，見人類文明史中的地位和意義。梁先生的論著中，讓人處處感知他在遺產中發掘的民族情感、文化藝術和靈魂，因之感受到油然而生的熾熱情感，和真誠的折服與崇敬。這一切，都絲毫不遜于國際潮流。

在參與世界遺產事業的風風雨雨中，每每求教于梁先生的著作，總會掩卷長嘆，倘若梁先生以長壽和安順，貫通著中華深遠文脈和天人合一的哲學思辨，融入古老民族的博大智慧與胸懷，飽蘊特色藝術與情感，并集聚古今中外經驗與知識的中國文化遺產理論與實踐體系，該是何等的更加完善和耀眼！

梁先生一些閃爍著無限智慧和光輝的格言，曾經被淡忘，甚至，有的“經”還被念歪。

著名的“整舊如舊”，又被作“修舊如舊”，最后，在實踐中，常常變成了“以假亂真”。

“不贊成‘最少干預”，力主“再現輝煌”的觀點，曾經主導極其重要的古建筑維修工程。

如此種種，無不驗證著，梁先生的過早辭世，是中國文化遺產界，也是世界遺產事業何等重大的損失和缺憾！

在梁思成先生與國際先進潮流遙相呼應于文化遺產保護理論與實踐領域的同時，中國有一批人數不多、但卻極為執著、堅韌、忘我和智慧的前輩，同樣為中國的文物保護管理體系做出了不容小看的杰出貢獻。

新中國成立之初，“文物”就被作為“文化遺產”的一部分給予了清晰的界定。之后，相關文物法規中關于文物維修必須遵循“不改變文物原狀”的原則，關于文物保護單位“四有”工作的規定，關于大遺址工作的規劃和探索，關于“五納入”的要求，還有許多細則和技術規則，都可以在世界遺產體系中找到對應的理念和準則，但以不同的語言和語境相陳述（可惜的是，很多主張未能真正變為社會和群眾自覺、嚴謹、認真的行動；在隊伍內部，也常常只流于形式和文字。對執行情況和效果，也沒有有效的檢查、督促、落實機制）。

世界遺產申報文本的格式和內容，有很多和中國的文物保護要素相同。中國的文物保護單位保護范圍和建設控制地帶，常?？梢灾苯幼鳛槭澜邕z產申報時所必須的遺產區和緩沖區來使用。

特別令人感慨的是，經歷國家特別的歷史時期和變革，前輩們的堅守、奮斗和成就，所付出的勇敢、頑強、智慧和犧牲。奮不顧身，苦心孤詣，無怨無悔。我也曾經設想，如果把我們放在同樣的時代，同樣的政治環境中，同樣的客觀條件下，我們能做到幾分？不敢比。

所以，在談論世界遺產和中國的文物保護體系這一重大關系時，前者只是我們的借鑒和交融，后者是我們的根本。我們今天融會古今中外、并仍在繼續豐富完善著的文化遺產保護體系是在中國實踐的土壤和脈絡中演進而來的。今天如果能有新的進展，那的確是站在前人的肩膀上提升的。

同時，我們也要看到，世界遺產事業的理念和實踐與中國的文物保護體系畢竟存在著差異和差距。這些差異和差距是相互的。因而，也存在相互的促進與交融，推動著彼此的進步。

涉及這一話題，有時會令人想到想到中醫和西醫的差別與關系。中醫多意念和經驗，師徒口心相授；西醫重實證，規范化，數據化，可重復。但，誰能否定任何一方？

我們的保護管理，籠統的東西多，政策性、號召性的東西多，落實、檢查、有效監測少；就事論事的東西多，見物見人見事見情少，視野不夠高遠，不夠寬闊；還有一些脫離實際、脫離群眾的情況，以不變應萬變，不能與時俱進。

世界遺產有它不變的長遠目標和靈魂，但總在隨著時代和事業的發展和深化而處于動態和不斷完善中，規范化、數據化、程序化、長效化；從遺產的界定、登錄建檔，到規劃、保護、管理，到監測機制，無不具體、細致、周詳、較真；也不乏激情、奉獻，和真正的以人為本。

我們有的同行現在要了解遺產的準確狀況，都更偏好查閱世界遺產申報文本。因為我們的文物保護單位的申報與批準文件經常語焉不詳、籠統、大而化之。這較之世界遺產為申報文件和監測檔案所要求的詳盡、具體、準確的現狀描述，歷史沿革，整體和逐項真實性的辨析，相關的保護管理措施的落實等，就有明顯差距。反映出了世界遺產與文保單位不同工作機制的不同效果。

不過，外來的東西不一定都正確，更不一定都適合不同文化背景下的不同國情。

西方有家信息科技公司力圖將遺產的價值、精神、情感和“美”數據化之舉，就曾被大家傳為笑談。而有的國際同行訝異：我們西方人近200年才提出“回歸大自然”，為什么具有兩千多年“天人合一”理念的你們卻允許出現那么多丑陋的白瓷磚貼面建筑，到處可見“廁所建筑師”的作品。則令我們汗顏。

可見，面對外部世界，在專業科學范疇，我們需要的既不是古國時期的夜郎自大、固步自封的“俯視”；也不是一段時期以來的，無論反方和正方，都言必稱外國的“仰視”；而應當是坦蕩、求實、自信、自重、親切、友好、包容的“平視”。

我們應當承認和重視來自外部的經驗、長處和啟迪。

世界遺產的申報文本，運作程序和模式，監測機制，無論從對遺產的準確、翔實認定和保管，還是長效的監測保障方面，都為我們提供了同時代最完備、最合理、最有效，也最能適應社會發展變化的完整體系。

當我們只聚焦于《威尼斯憲章》是否只適用于石質文物建筑保護的時候，國際同行在疾呼，1964年的《威尼斯憲章》在整體保護文化遺產真實性及其內在與外在的環境關系方面，是對1931年《雅典憲章》的倒退。涉及真實性的認證，人們在質疑，嚴格的《威尼斯憲章》語境下的“重建”，要具備哪些條件才是真正可信的？保護（conservation）與保存（preservation）在真實性方面有多少細微的差別？

在我們議論文物保護是否應該包含一部分非物質文化遺產時，國際潮流已經在倡導統籌保護物質與非物質文化遺產。世界遺產的價值標準中，常常涉及對傳統、精神、情感、藝術和工藝技術的發掘和認定。世界遺產中“文化景觀”品類的特點之一，實際上就是這種統籌保護的一種集中體現。

我們有些同行為歷史文化名城被迅猛改變的現實痛心疾首、但又一籌莫展之時，國際同行們不屈不撓地提出了“歷史城市景觀”（HUL）的理念和保護套路，并推動使之形成了聯合國教科文組織的文件。

我們在贊嘆藏羌碉樓與村寨、哈尼梯田的壯美時，國際同行將之歸納總結，提煉上升為“人類的堅韌精神與能力”的體現，從而更凸顯其在人類文明史中的地位和意義。

這些事例，或許可以引發我們對不同境界、視野和知識范疇的感知與思考。

而世界遺產在中國社會產生的沖擊力和巨大作用，引發了各級領導和社會各界的高度關注、重視和支持，改善和促進了遺產保護面貌，提升了全社會的文明意識和保護共識，解決了多少多年頭疼的老大難問題，實現了多少傳統機制下不可能實現的目標，則是有目共睹的生動事實。

特別要關注的，可能還是世界遺產強調的利益相關者的意識、公眾參與、各方面的交流、對納稅人和社會主人真正的尊奉。

無論是“5C”戰略，還是一系列具體做法，世界遺產都體現出對主人公的認識和敬重，真正是以人為本，民主決策和取舍，并惠及最廣大的民眾。使公眾真正意識到，遺產就在自己身邊，與自己息息相關，懂得長遠利益和眼前利益、整體利益與局部、個體利益在遺產事業中的體現。遺產不再是少數人的專利，不再是對立面，而是每個人的光榮、利害、責任和義務。盡管認識和遵行的過程未必能一下子達到專家的水準，但其意識、做法和效力已非計劃經濟條件下自上而下的“群眾保護”模式可比。遺產在逐漸成為全民、全社會的事業和權利。

澳門歷史城區反映性監測的成功案例可以為這一公眾化的遺產趨勢和做法提供一個典范。在土地開發、社會經濟發展與歷史城區保護的矛盾出奇地尖銳的這一特殊地點，遺產保護面對的既有激進的保護人士，也有最初并不十分關心的部分民眾，更有平等、但影響力巨大的開發業者、億萬富翁。集中統一式的行政方式在這種環境中毫無用途。最后，是包括開發商在內的家鄉人民公共認識和意志的統一，保證了解決問題的正確方向和出路。

從統籌保護物質與非物質遺產；公眾真正的有效參與、廣泛動員和利益相關者的充分協調；遺產理念、品類、規則、辦法、程序的不斷豐富、發展；社會整體規劃和遺產保護優先；見物，同時見人，見事，見情感，見精神，見傳統，見全局，見文明史中的地位和意義，等諸多方面看，我同意“文化遺產”是文物工作發展的一個新的歷史階段的認識和說法。是沿襲和發展，而不是創立。這其中有我們自己的開創，比如歷史文化名城、名鎮的工作，就曾是文物工作的一次綜合、深化和擴大。也有外來的借鑒，參與《世界遺產公約》27年來的磨合與奮戰，是主要因素。而無論歷史文化名城，還是世界遺產中的文化景觀，其保護模式、規則和辦法，都難以完全套用現行的文物保護法規。

我們過去提及的“文化遺產”畢竟還只是一個泛泛的概念，大體分類的概念；而還不是一個對遺產仔細推敲、認定與辯證、統籌保護與管理、社會深刻動員和充分協調的綜合理念和體系。

有位在省里曾經同時主持傳統形式的全國文物普查和新興的世界遺產申報兩項工作的同志感慨，前一項工作有國務院紅頭文件，其重要性和必要性不言而喻，但到各市、縣去，受歡迎和重視的程度與對世界遺產的熱情和歡迎卻無法相比。這當中，當然不排除一些不正確的功利趨向。但世界遺產事業在樹立起高尚情趣和長遠目標與方向的同時，也在專家的眼珠子、官員的政績和群眾致富的愿望之間，尋找到了一個契合點，并設定了共同遵守的模式、規范和原則，因而廣受歡迎，易于理解和接受。這的確也值得我們總結。

世界遺產事業理念進入中國，中國國家文物局的“文物”一詞由“CulturalRelics”改作“CulturalHeritage”，國際同行一致叫好。因為，這也不只是一個簡單的詞匯問題。

中國的文化遺產理念其實也有著無限豐厚的哲學和審美淵源。最近，國際遺產界在重新討論如何更深刻和公平地界定和選用關于“美”的價值標準和理念于自然或文化遺產。國際同行們以西湖和很多中國遺產地為例，引用中國傳統文學、美學、哲學、宇宙觀來論證，比我們更興趣盎然。很多人因而在研究孔夫子的《論語》，老、莊哲學。相比之下，我們對自己博大精深、韻味無窮的民族文化的發掘和再認識，倒顯得落后了。

《世界遺產公約》40年，伴隨著祖國的改革開放，我們立足于民族的根基，開展世界遺產事業也已27年。世界遺產事業在中國已成氣候，在世界舞臺也有了一席之地。相關的思考未必都切合事物的本質。只是不揣淺陋，提供有興趣的同行們參考。有不同的認識、觀點，將會是好事，必有利于共同推進更有效、更切合實際、也更堅持原則的保護途徑、社會機制，理論與法規體系。

愿世界遺產成為大家共同的緣。我們一起結下這個緣，為人類這項永不失其意義和影響的大環保事業作出各自力所能及的奉獻，并使之與中國的文化遺產事業整體更緊密地結合在一起。

（責任編輯：孫秀麗）