從SOPA的博弈看美國數字出版法律制度的利益平衡

黃先蓉　李魏娟

摘要：利益平衡是版權的基準點，也是數字出版法律制度的難點，利益平衡的維護對一國數字出版的發展具有重要意義。美國作為數字出版產業的佼佼者，其法律制度的利益平衡機制功不可沒。SOPA，／法中各方利益博弈，體現了美國數字出版立法中的利益平衡的實現。

關鍵詞：SOPA；數字出版；利益平衡

著作權法調整的核心是圍繞作品所產生的利益關系，它實際上是一部分配作品權益的知識產權法。著作權法體現了“在授予創造者的權利和留存公眾的權利之間的平衡。”這種利益平衡是知識產權制度的理論基礎，是各國版權法的立法基準。數字時代，版權法的利益平衡成為各國立法的難點。美國作為全球數字出版的引領者，其合理的利益平衡機制功不可沒。而SOPA立法過程中的博弈恰恰最能體現美國立法中的平衡博弈。因此，分析SOPA所體現的利益平衡具有重要的現實意義。

一、SOPA法案及其博弈各方

SOPA（StopOnlinePiracyAct）是“禁止網絡盜版法案”的簡稱。該法案目的是為了增強美國在打擊網絡盜版和假冒商品上的執法力度，保護和鼓勵創新，促進經濟繁榮。但該法案公布后引發了巨大的爭議，爭議主要集中在法案102～104條款的內容。這些條款要求網站所有者對網站上的全部內容負責，防止盜版和侵權內容的傳播，甚至授予了美國政府屏蔽提供盜版內容的國外網站的權力。法案一經推出，就遭到了部分新興互聯網公司的強烈抗議。在法案的立法過程中，由于來自社會各界的反對聲音太過強大，各方達不成一致的意見，該法案最終在眾議院推遲表決，法案至今擱淺。

在SOPA立法中，支持SOPA法案的主要是好萊塢、唱片公司等傳統娛樂行業和微軟、戴爾這樣的傳統IT公司，反對SOPA法案的力量則是以谷歌、Facebook、維基百科、雅虎為代表的新興互聯網公司，他們是SOPA立法中主要的博弈雙方，并作為決定了SOPA法案的命運走向。除此之外，美國的創作者團體、普通民眾、白宮政府也在此法案的立法過程中扮演了重要的角色。

二、SOPA立法在美國的博弈過程

根據SOPA立法過程的時間脈絡進行梳理，SOPA立法博弈的過程可分為三個階段。

1博弈準備階段（2011年10月26日～2011年11月16日）

2011年10月26日，美國國會議員拉馬爾·史密斯（LamarSmith）向國會提出SOPA立法草案，交由相關立法委員會審議，由委員會進行研究辯論，SOPA法案正式面世。2011年11月16日，眾議院司法委員會就SOPA法案舉行聽證會。委員們對SOPA法案進行了投票，22：12的投票數表明委員們對此法案的強烈支持。然而，就是這場聽證會拉開了SOPA利益雙方博弈的序幕。

此次聽證會最大的爭議就是聽證會成員們的資格問題。美國市場研究機構莫卡特斯中心（MercatusCenter）高級研究員亞當·西艾奧（AdamThierer）表示：國會在技術方面的無知得到了充分的展示，一個接一個的聽證會成員承認他們不知道SOPA法案的常規條款對DNS域名系統和在線安全等事項會產生哪些影響。美國消費電子產品協會的CEO蓋瑞-夏培羅（GaryShapiro）也發表了自己的看法：關注SOPA法案的人士包括電腦科學家、人權倡導者、風險資本家、法學教授、獨立音樂人等，不幸的是他們沒有參加此次聽證會。聽證會引發了SOPA法案反對者們的強烈不滿，他們開始用行動與支持者們進行博弈。

2．博弈正式交鋒階段（2011年11月16日～2012年1月20日）

自眾議院的聽證會開始，圍繞SOPA法案博弈的主要力量——傳統娛樂行業和新興互聯網行業，分別投入了2．8億美元和3000萬美元的游說費用來表明自己的觀點。同時，創作者團體、民眾以及白宮政府也參與到了這場博弈之中。

（1）SOPA法案的主要支持者——傳統娛樂行業的態度

傳統娛樂行業認為SOPA是十分必要和急迫的。因為網絡盜版使他們損失巨大，并且現有的美國版權法并不涵蓋國外的網站，國外網站的侵權對美國造成了巨大的損失。為了保護知識產權及相關行業，增加工作機會和稅收，有必要通過這項法案。傳統娛樂行業代表了美國經濟的重要部分，這一行業由電影業、錄音業、軟件業及電子游戲業四大部分構成。電影行業表示，盜版每年會讓他們損失61億美元，其中38％源于網絡盜版，這就意味著電影行業每年會因網絡盜版損失23億美元。

（2）SOPA法案的主要反對者——新興互聯網行業的立場

新興互聯網行業強烈反對SOPA，他們認為此法堪稱是一部“惡法”。在新興互聯網行業看來，SOPA允許法律實施者在出現侵權內容時關閉整個網站，威脅了言論自由及創新，違反了憲法第一修正案；其次他們認為SOPA法案繞過了DMCA所確立的“避風港”原則，使網絡相關業務受到影響，使圖書館等公共機構很容易處于被告地位；再次，他們認為法案阻礙了互聯網的發展，破壞了互聯網的實質——信息共享，會在世界范圍內帶來不良影響。

針對傳統娛樂業給出的經濟數據，新興互聯網力量也給出了自己的數據分析。他們表示，互聯網行業對美國經濟也非常重要，在過去五年里，互聯網行業對美國GDP增長做出了15％的貢獻，單就Google一家就貢獻了640億美元。此外，新興互聯網行業還提出了一個強有力的證據來反駁傳統娛樂行業的數據。根據國會研究處（CRS）2011年9月9日的報告：電影業和錄音業從1995年到2009年的附加值占GDP的比例仍舊是0．4％，沒有改變；電影業和錄音業的總收入由1995年的528億美元增長到了2009年的1044億美元；全球票房的收入增長快于美國本土。這些數據表明，相對于美國經濟整體而言，侵權并未傷害這些產業，電影業抱怨偽冒和盜版給他們帶來巨大的傷害是夸大了的，而且國外侵權問題明顯被夸大。

除了理論上和數據上的較量，新興互聯網行業還以實際行動反抗SOPA法案。2012年1月18日，新興互聯網行業發起了“互聯網管制日”活動，有超過7000家網站關閉服務以抗議SOPA，其中最為著名的是Wikipedia的參與。在這一天，維基百科關閉了其大部分的英文服務，并把人們熟悉的白色和黑色首頁設計圖案換成黑色首頁，主頁上除了“抗議SOPA”幾行字之外一片漆黑。Google雖然沒參與這項活動，但是也在午夜時間將美國主頁的標志大部分打上了黑框，并加上一個鏈接，請求用戶告訴美國國會“請不要對網絡進行審查”。

（3）力量薄弱的反對者——創作者團體的聲音

2012年1月18日，作家尼爾·蓋曼（NeilGaiman）和歌手特倫特·雷諾（TrentReznor）領銜18名由藝術家、作者和音樂人組成的團體發出《藝術家和創作者們致華盛頓的公開信》，聲明盜版給他們帶來了影響，但同時表示，他們和社會上其他人一樣，從自由和開放的網絡中獲取了很多。這一團體認為，藝術家和創作者都會受到這一法案帶來的附帶傷害：網絡盜版是有害的，需要解決，但是不能以審查創新、阻礙創造、阻止新事物的產生和合法的數字分銷形式為代價。

（4）力量最薄弱的反對者——民眾的行動

通常，在美國的數字版權立法中，民眾的力量甚少被考慮。而此次之所以有民眾的聲音發出，也是因為SOPA的主要反對者——新興互聯網力量的推動。2012年1月18日，Google開展了一項“停止盜版，而非自由”的請愿活動，僅僅在第一天，Google就收到了450萬個民眾簽名，這表明美國民眾對SOPA法案也是持反對態度的。

（5）博弈中的中立者——白宮政府的關切

2012年1月14日，白宮發表了一份聲明表示對立法中某些條款的關切。聲明表示，國外網站侵權的確是一個很嚴重的問題，需要嚴肅立法對待，但是白宮不會支持含有互聯網審查制度、抑制創新、降低互聯網安全性條款的立法，并且白宮鼓勵所有各方協商一致，通過對雙方都適合的法律來對抗網絡盜版。

3博弈暫時中止階段（2012年1月20日至今）

在2012年1月18日互聯網上各種抗議活動之后，拉馬·史密斯就聲稱眾議院司法委員會將會考慮延遲立法，直至可以達成更廣泛的協議。同一天，眾議院議長、俄亥俄州共和黨人約翰博納也表示，這項立法還未做好投票準備。

2012年1月20日，眾議院司法委員會主席宣布推遲SOPA法案。他表示：司法委員會仍在尋找可以保護美國知識產權和創新的網絡盜版解決方案，司法委員會將延遲考慮SOPA的立法直至可以有更廣泛同意的解決方案的達成。至此，SOPA法案未獲通過。

目前，SOPA立法的擱淺只是暫時的，傳統娛樂行業與新興互聯網行業的博弈仍將繼續進行，直至達成一個大家都能認同的協議。美國數字出版法律制度的利益平衡也將處于一種動態的平衡中，不斷的發展變化，各方力量此消彼長，直至最終的妥協。

三、SOPA立法中美國與其他國家的博弈

美國眾議院議員古德拉特（G00dlatte）曾表示，知識產權是美國在國際市場的主要競爭優勢，但是鑒于現在的形勢，美國的發明者、創作者及企業只能站在一旁眼睜睜地看著國外盜版者們盜用他們的作品。美國提出SOPA法案，授予政府屏蔽提供盜版內容的國外網站的權利，不單單會對美國的數字出版產生影響，同樣會對其他國家尤其是美國的合作伙伴產生影響。

鑒于美國在知識產權領域的主導地位，其他國家在與美國博弈時并不占上風，只能唯美國馬首是瞻，難以對法案產生實質性的影響。盡管如此，一些國家還是對SOPA法案做出了回應。

加拿大與美國相鄰，加拿大人依賴以美國為根基的網站來獲取信息、娛樂、社交，就像大多數美國人一樣。2011年，英屬哥倫比亞大學新聞學研究院的阿爾弗雷德·埃米達（AlfredHermida）教授的研究發現，有1500萬加拿大人固定瀏覽社交網站，而這些網站都在美國的管轄范圍內。這就意味著一旦有網站涉嫌侵權，加拿大人就無法搜索鏈接到該網站，即使該網站是加拿大人創立的。因此，加拿大對美國的SOPA法案并不支持。

歐盟在很多時候都和美國保持高度的一致，但是在SOPA法案上，歐盟并不支持該法案。2011年11月18日，歐盟委員會以高票通過了一項決議，強調了保護全球互聯網完整性和溝通自由的需要，這一需要將通過避免采取單方面撤銷IP地址和域名來實現，實際上就是反對SOPA法案對互聯網的大加干預。

2012年1月20日，在SOPA宣布延遲投票之后，歐盟委員會副主席、歐盟中負責數字議程的委員尼利·科羅斯（NeelieKroes）表示，她很高興看到SOPA法案的立法趨勢變了。她解釋道，應該認識到開放性網絡的好處，而不是設立一個“壞的法案”，“超速是違法的，但是也不要在高速公路上設立減速路障。”

四、數字版權立法的平衡點

傳統版權法中，利益平衡需要在版權所有者和社會公眾之間實現，傳播者的地位沒那么凸顯。然而到了數字出版時代，傳播者的地位上升，與公眾共同組成社會公共利益。數字出版法律的制定就需要在這二者間達成平衡，這是各國數字出版立法面臨的新問題。

從SOPA立法過程中的博弈可以看出，目前的版權平衡偏向版權所有人一方，而社會公共利益則受到限制。為了解決這一狀況，筆者提出如下建議。

1擴大著作權人的權利范圍．縮短權利保護期限

網絡空間下，版權所有人的權利正在迅速蔓延至整個網絡，隨著新的信息技術的發展，版權所有人擁有了信息網絡傳播權、技術措施權、權利信息管理權、電子數據庫保護權等各項權利，他們的權力范圍在不斷擴大，只要有新技術產生，他們就能擁有新的技術措施權。

既然版權所有人權利擴張是不可逆的，那就遵從這一趨勢，從著作權限制制度的角度來限制版權所有人的權利，即縮短其保護期限，使作品加速進入公共流通領域。而且本著促進科學和藝術進步的目的，加速作品進入公共流通領域也未嘗不是件好事。至于縮短到多少，就得依靠科學的計算收益與成本的邊際收益了。

2調整合理使用的范圍

版權保護期限只是著作權限制制度的一種，為了更好地平衡版權所有人與社會公共利益之間的關系，還可以從合理使用的范圍上作出調整，適當增加合理使用的范圍，擴大公眾合理使用的空間，比如可以適當擴大為教學、科研、新聞報道、批評評論之類的合理使用的范圍，保證公眾可以享用到這些成果，促進科學文化的傳播。

五、結語

從古至今，版權的利益平衡已經歷了300多年的發展，利益平衡是版權保護亙古不變的精髓。數字時代是一個技術迅速發展變化的時代，版權的利益平衡也處于一種動態平衡中，不斷推進著知識產權向前發展。美國的數字版權利益平衡有其獨特性的一面，但也有其普適性的一面，我們應根據其普適性的一面，尋找適合自己的數字版權平衡點。

（黃先蓉系武漢大學信息管理學院教授、博士生導師；李魏娟系武漢大學信息管理學院201]級碩士研究生）

本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中外數字出版法律制度研究”（11JJD8aooos）和武漢大學自主科研項目（人文社會科學）的研究成果，得到“中央高校基本科研業務費專項資金”的資助。