企業、政府與社會關系的研究:文獻述評

宋迎法 吳曉蘭

摘要：現代企業并不單純是一個經濟單位，它在經營過程中不僅要面對同行的競爭，還有來自各方面的挑戰，包括消費者、政府機構和周圍社區以及社會公眾等。伴隨著經濟全球化，作為社會結構的重要變量，企業與政府、社會的關系問題日益凸顯出來。企業與社會、政府之間的關系受多種力量的影響，包括企業影響力、企業社會責任、企業道德、政府對企業的影響、企業政治參與、企業對自然環境的影響等。對中西方在企業、政府與社會三者關系問題上研究狀況的歸納和整合，能夠更為清晰地掌握這一領域的未來研究趨勢，為我國在這一領域的研究提供更廣闊的空間。

關鍵詞：企業；政府；社會；關系

中圖分類號：F270-05文獻標識碼：A文章編號：1004－0544(2012)06－0139－05

作者簡介：宋迎法(1963-)，男，安徽阜南人，中國礦業大學副教授；吳曉蘭(1990-)，女，河南永城人，中國礦業大學文法學院行政管理碩士生。

一、企業－政府－社會關系總述

企業－政府－社會是一個相互依存的系統。經濟基礎決定上層建筑，國民經濟是一國存在和發展的基礎，而企業則是支撐經濟發展的微觀主體，對經濟的發展起到根本性的作用；政府是社會治理的主體，既要為社會公眾提供公共產品和服務，同時也要為企業的生產經營活動提供良好的環境以及必要的監管；企業發展和政府治理的終極目的都在于服務社會，即為一國人民提供更好的生存環境和更高的生活水平。目前對于企業、政府與社會關系的研究，大多學者把這一關系分為企業的政府關系管理和社會關系管理。如美國學者詹姆斯·波斯特和阿奇·卡羅爾主要側重于對企業與社會關系的研究；戴維·弗里切、理查德·喬治重點研究企業倫理和企業的社會責任；中國的梁嬡等從“兩型”社會建設的角度來探討了政府、企業和社會三者的角色和功能。其中，阿奇·卡羅爾認為，理解企業與社會的關系，環境是至關重要的概念。環境指宏觀環境，即組織存在的整個社會背景。從某種意義上說，宏觀環境的概念是對社會進行思考的另一個方法。企業所處的宏觀環境包括社會、政治、技術、生態等環境。探討企業與政府、社會的關系，就應當著眼于企業周圍的這些環境要素。

社會是一個有機的整體，企業則是構成社會經濟體系的主體。社會對企業具有政治與文化的約束力，包括觀念和信仰(精神文化)、制度、物質基礎(物質資源和生產力水平)等；而企業也同時具有一定的社會影響力，它可以通過行動改變社會的力量和強度。根據詹姆斯·波斯特的觀點，企業與社會的關系來源于企業與社會之間的“社會契約”：社會賦予企業一種職權，使其可以將資源有效轉化成社會所需要的產品和服務。作為回報，社會給予公司采取必要與合理行動的權利，并允許獲得投資回報。在《企業與社會：公司戰略、公共政策與倫理》一書中，詹姆斯·波斯特指出企業、政府和社會構成的互動網絡造就了利益相關者體系，詳細論述了影響企業與社會關系的各種力量，它們包括經濟競爭和企業戰略重點的重新調整，道德期望和公眾價值觀的變化，政府角色的重新定義，對生態環境以及自然資源的關注以及技術作用的轉換。

對于企業與政府關系的研究，很多學者將政府這一因素納入到社會這一大范圍之內進行了研究。如上述詹姆斯的觀點，但是也有部分學者將政府與社會兩者分離開來進行研究。政府通過利用其經濟權力和干預權力，政府主體和利益集團相互作用而形成的公共政策，對商業性企業產生著普遍的影響。如默里·韋登鮑姆在《全球市場中的企業與政府》就分析了政府與企業的兩個方面，即政府的政策對現代企業行為的影響和企業對政府政策的反應。

二、理論研究框架

人們從不同的角度來看待“企業－政府－社會”這一領域，就會運用不同的分析框架或模型來評估經濟、政治和文化力量的相互作用。由于選擇的模型不同，在這一領域的核心問題上，他們可能得到完全不同的結論。

市場資本主義模型是由經濟學之父亞當·斯密提出的較主流的理論，已在企業管理者和經濟學家中流行了2個多世紀。在這一模型中，企業處于市場環境中，而這一市場環境既受企業決策影響，也受社會、政治、法律和文化力量的影響，是由二者共同作用的。這一模型中的市場環境就像企業與非市場環境力量之間的緩沖器。他們認為大量的經濟活動都是由私營企業在競爭性市場上進行的，并要求政府對經濟生活的干預降低到最低限度。這一模型和經濟體系在歷史上被大量的證實其有效性。也多次強有力的阻止了政府的過多干預，而且在今天也還是相對有效的。但是，更多的學者開始考慮到現實的問題。意識到企業對社會問題的反應并不像這一模型所指出的那樣非常有限，企業如果想要取得成功，必須對社會政治環境中的各種力量做出反應。

企業－政府聯合主導模型即主導模型是被絕大部分批評企業的人所采用的分析模型。這個模型認為企業和政府主宰著我們社會中的絕大部分個人和團體，小部分精英凌駕于社會系統之上。以犧牲多數人的福利為代價換取少數特權人物的財務和權力。主導模型作為定義企業－政府－社會關系的方式出現于19世紀后半期的美國，那時大托拉斯已經出現并通過各種手段操縱著政治，民粹主義改革運動由此興起。在1995年羅尼·達格發表的《民粹主義者站起來》中，強烈批判了大企業和大政府的統治，呼吁大家改變這種社會關系。此外，馬克思主義作為反對資本主義的思想，也包含了與主導模型相一致的觀點。雖然主導模型不夠成熟，被許多學者所反對，但它符合人們對于企業或政府集中實力的懷疑，并且與一些國家企業－政府－社會關系的現實相吻合，如日本、韓國。

動態理論模型(相互作用模型)比較科學地表示出了企業－政府－社會關系是一個互相作用的系統。與企業有關的各種主要影響來自于環境力量的變化，既包括經濟的也包括非經濟的力量：動態模型是由多種或復合的力量組成，它們對于公眾的價值判斷、希望、需求等因素都有重要影響。這些力量對政治過程的影響反過來又會影響企業和其他組織，同時企業也會影響社會中的其他因素。動態模型與主導模型本質上的區別是，它將經濟系統描述為一種由寬泛的多種力量互相作用的系統。

利益相關者模型，是基于利益相關者管理理論的模型。戴維·弗里曼認為“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現。或者受到一個組織實現其目標過程影響的所有個體和群體。”克拉克森提出了利益相關者的兩種分類方法：根據相關群體在企業經營活動中承擔的風險的種類，將利益相關者分為自愿的和非自愿的利益相關者：根據相關群體與企業聯系的緊密性。將利益相關者分為首要的利益相關者和次要的利益相關者。在利益相關者模型中，企業處于一系列多邊關系的中心，任何一個公司的發展都離不開各利益相關者的投入或參與，企業追求的是利益相關者的整體利益，而不僅是所有者的利益。對于企業與政府、社會關系的研究，大部分學者采用利益相關者模型，并按照主要和次要利益相關者進行分類研究，如卡羅爾和波斯特。

三、企業與社會的關系

對企業與社會關系研究的著眼點主要是企業的內外部環境、企業影響力、企業社會責任與商業道德倫理等。大多數學者的研究都是以企業管理出發研究社會對于企業的作用，很少涉及企業對社會的影響力。如詹姆斯-波斯特、阿齊·卡羅爾等利用利益相關團體模型把企業置于社會中，探討了企業與其利益相關者之間的相互作用。而喬治·斯蒂納將企業的環境、企業影響力與對企業的批評作為單獨的部分，探討歷史力量、企業內外部環境及企業六種關鍵環境與企業活動之間的動態互動關系。

(一)企業影響力

企業活動對于社會具有一定的影響力，它主要有兩種層次。淺層次上是指可見的即期社會變化的直接原因，如企業拓展市場、推出新產品、聘用或解聘勞動者等；深層次上是企業通過一個行業持續積累的增長來改變社會，在這一層次上企業影響力造成了許多間接的、不可見的以及不可知的影響。這種影響力也是企業和社會之間聯系日益緊密的結果之一。

人們普遍認同企業具有強大的影響力，但不同的學者對于企業影響力在社會中的可控度以及對人民利益要求的符合度認識有所不同。有關企業影響力的觀點大致可以分為兩種：主導理論和多邊制衡理論。主導理論以卡爾·馬克思為代表認為，在對社會發揮的影響中，企業利益居于突出地位，而企業影響力的運用和發揮并沒有得到很好的監督，這就可能導致企業基于自身利益出發來影響和改變社會而損害了公眾的利益。精英統治理論也是主導理論觀點的一部分，社會學家瑞特·米爾斯在1956年的學術著作《權力精英》中將美國社會描述了一個影響力和地位的金字塔，在金字塔的頂端是為數不多的經濟軍事精英人物。而有影響力的精英主要由大公司的領導組成。但是，多邊制衡理論則認為企業影響力雖然在社會中發揮作用，市場、政府、勞動者等其他組織也有其強大的影響力，企業影響力會得到限制、制約、控制甚至被抵消。在多邊制衡社會中，所有的影響力量都被不同的團體和組織得到分散，沒有一個團體有壓倒一切的力量，每一個團體對其他團體都有直接或間接的影響。多年來，這些不同的理論之間一直有著爭論。不同的證據也顯示和證明出不同的兩種理論，不過大多數學者的最終結論是一樣的，只要企業影響力對民主負責，被社會所控制，那社會就會一直支持其合法性。

(二)企業道德與倫理

企業的道德責任是企業所肩負的對自己、對同道和對社會的道德義務的自覺承擔。現代社會要求企業不僅追求經濟效率還要講道德，人權問題、消費者權益、公眾的期望對企業來說都變得越來越突出和重要。當然大部分人認為企業道德可以比普通社會道德或個人道德更寬容一點。

關于企業道德有兩個基本理論，一種是“非道義理論”。即認為商業行為應是非道德的，不受整個社會道德理想所指導。亞當·斯密講過，市場這只看不見的手能保證一個商人在追求自身利益時，通常會比他真實打算促進整個社會利益的時候更能有效促進整個社會的利益。這種理論為資本主義不以道德為目的追求利潤的行為提供了一個合乎道德的理由。19世紀后半期出現了自由主義信條和社會達爾文主義，人們普遍相信商業道德和個人道德存在于不同的社會部門，商業界中的理想倫理道德很少被認可。另一種理論觀點是“道德同一理論”，這種理論認為商業行為應當由社會的普遍道德標準來判斷，而非用一套更為寬容的特殊標準，市場的存在并不是忽視道德規范的理由。在實際中，雖然有很多管理者奉行“非道義理論”，但“道德同一論”更好地說明了當今社會大眾的期待，道德的沖突就存在于商業活動之中。

(三)企業社會責任

企業社會責任是當代西方正在興起的一種企業哲學倫理學。按照喬治·斯蒂納的說法，企業的基本責任是在遵守社會契約的前提下行使權力，因為這種契約是在隨社會的變化而不斷變動的，企業社會責任的理論和實踐同樣也是隨著時間的推移而不斷發展的。戴維斯和布魯姆斯明確提出了責任鐵律觀點：“從長遠看，那些不以被社會認為是負責任的態度運用權力的公司，最終將喪失其權力”。卡羅爾對企業社會責任定義了四個層次金字塔結構，金字塔底部的經濟責任、法律責任、倫理責任以及最頂端的慈善責任。

現代企業社會責任概念的出現于20世紀初，并形成了兩個企業社會責任的基本原理，慈善原理和管家原理。慈善原理是認為企業應主動幫助社會上任何貧困的團體。進行慈善活動；而管家原理則承認企業與社會的相互依賴，把企業看作一個公共受托人，企業應該考慮受企業決策、政策影響的所有人的利益，平衡不同團體的利益需要。這些原理形成了20世紀關于社會責任的商業思想，是現代企業社會責任理念的基石。

而關于現代企業社會責任的爭論有很多種聲音，有支持企業的社會責任，有反對企業社會責任的觀點。托馬斯·佩蒂特認為企業管理者在執行公司事務時能夠解決或至少是緩解工業社會所面臨的嚴峻的社會問題。羅布·范圖爾德教授思考了企業如何在構成整個社會制度體系的國家、市場和公民社會這個三維空間里完成自己的職責。他提出了社會整體界面管理的概念，讓企業把自己從問題的一部分變為解決方法的一部分。相反地，傳統經濟理論反對企業把責任擴展到市場決策以外，他們相信當一個企業高效運行并創造利潤時，它才是最負責任的，同時他們認為社會責任與企業的基本功能相反，甚至會導致來自企業的壓力。擁護這一觀點的諾貝爾獎獲得者米爾頓·弗里德曼認為，“企業有且只有一個社會責任——使用它的資源。按照游戲規則，從事增加利潤的活動……如果企業管理者接受這種社會責任的觀念，而不是盡可能地為其股東創造價值。那就幾乎沒有什么傾向能如此徹底地破壞我們這個自由社會的基礎了”。

在中國，大部分學者都把企業承擔社會責任看作是企業與社會的和諧之道，鼓勵企業積極承擔社會責任。朱錦程認為，企業承擔社會責任的根本目的在于企業與社會的關系，同時政府具有社會公共利益的維護人和公共事務的管理者的雙重身份，在政府、企業與社會三者之間建立合理的關系是構建中國企業社會責任監管機制的基本前提條件。徐奎玲認為企業社會責任是企業與社會共贏的選擇，對社會而言，企業社會責任能有力地推動社會物質文明與精神文明的進步，使社會走向和諧與繁榮。張炳雷具體探討了國有企業在履行社會責任方面的特殊性。他認為，國有企業在承擔社會責任的過程中如果出現企業自身利益與社會整體利益之間的矛盾，作為全民所有的國有企業，其自身性質使得其必須將社會整體利益放在第一位，主動承擔社會責任。彭德琳針對部分企業規避社會責任的現象提出了自己的看法，他認為企業對社會責任的規避與地方政府對社會問題的回避與被動安排相關。

四、企業與政府

政府和企業是現代社會兩大最有力量的公共機構，兩者之間的關心從合作到競爭，從友好到對立。在傳統意義上，政府與企業的相互地位通常被認為是管制與被管制的關系，政府處于絕對的主導地位。“政府在應對企業中行使著一系列重要的權力，范圍從征稅到規章。反之，企業依賴于憲法的保護，并在充當創造收入、就業和物質生活標準的基本角色中依賴公眾支持。”現代政府與企業的關系應該是相互的、互動的，誠如鄧澤宏、何應龍認為，政府與企業之間具有五重關系：規制和服從的關系、催化和反應的關系、示范和跟從的關系、認同和歸依的關系、合作伙伴關系。由于市場全球化的進一步發展，社會經濟的主體必將由企業組織擔任，而政府也必然將重心從過去的關起門嚴加管制轉變為建立和保障更廣闊的市場環境以促進企業良性發展。同時，全球化的趨勢以及企業自身規模不斷地擴張，企業生產與經營領域也會跨越國內邊境而走向國際市場，國內政府的影響力必然減弱，國際貿易壁壘與各國規范的約束(如關稅、貿易配額、保護性限制)將構成新的、不容忽略的企業與政府的關系。

(一)政府對企業的影響

在現代經濟社會中，政府制定市場競爭的游戲規則。保證整個社會的良好運行。世界上沒有一個國家允許企業完全自由地存在，不受約束地追求利潤。政府干涉企業的深度、范圍和方向使得政府和企業的關系問題成為當今討論的熱點之一。政府的角色尤其在對企業的管制方面，賦予了政府在企業外部環境中的重要地位。卡羅爾總結了政府所扮演的角色：為企業制定游戲規則，是企業產品和服務的重要購買者，是企業的主要創辦者和補貼發放者。是龐大數量的生產性設備和財富的擁有者，是經濟增長的締造者，是針對企業開發社會不同利益的保護者，是社會意識的儲藏所，為達到社會目標再分配資源等10個角色和功能。

政府可以利用很多政策工具來干預與影響企業組織，如管制、稅收、貨幣政策等形式。其中，政府管制一直是政府和企業關系中引起最多爭議的問題，大多數人認為一定程度的管制是必要的，能保證消費者和員工的公平待遇，保護自然環境，但是過多的管制也會造成文件繁多、程序復雜等負面效果。政府對于企業的干預主要是致力于研究社會發展與經濟的可持續發展之間是否平衡，然后通過制定或修改法律法規、規章和政策來影響、制約產業與企業組織。公共政策是政府及利益集團對企業施加影響的最主要表現。默里·韋登鮑姆在《全球市場中的企業與政府》這本書中詳細分析了政府和企業關系的兩個方面。即政府的公共政策現代企業行為的影響和企業對政府政策的主要反應。

(二)企業的政治參與

隨著企業與政府關系日益緊密，企業管理者認識到企業的生存興旺與政府決策有著莫大的聯系，他們開始參與政治活動，在政府機構中尋求或行使政治權利，發揮著自己的影響力。無論這種影響力是好還是壞，它都是企業與政府關系的相互作用的產物。同時，由于制度和文化的不同，企業政府關系管理的表現也是不同的，各國學者大多基于本國情況進行了企業政府關系的實證研究。

企業政治參與的企業行為主要有：組建協會、游說、支持選舉等。它們會組建協會和組成一個利益集團，來滿足自身利益，增強影響力。其中，企業政治參與行為表現最突出的也是學者們討論較多的是游說。從定義上講。游說是一個企業、行業協會或其它利益組織與政府某一部分的接觸點，通過說客向政府表明公司、利益集團等的立場。據美國游說者同盟估計，美國大約有10000左右的說客與參議員、代表以及高層執行部門官員保持經常的面對面接觸。盡管這些“說客”可能會為一己私利而忽視公共利益，腐蝕國家的行政管理系統。但絕大多數美國政治學者都認為他們對均衡企業與政府以及企業與其他經濟主體之間的關系起到積極作用。此外，對于企業支持選舉的活動，彼特·斯通、瑞克·沃茲曼、理查德·雷恩等學者從公司在選舉中的作用、政治行動委員會的作用、規避捐助限制的主要行為及支持選舉這一行為對于公司的影響等不同方面進行了研究。

(三)多國公司與政府關系

關于多國公司的定義有很多，聯合國使用的概念是，“在外國擁有或控制生產或服務設施的企業”。在全球化浪潮發展的今天，幾乎每一個大的經濟組織和企業都與外國有直接或間接的投資關系，但只有企業面臨在外國的一國或多國內的產品和服務的設計、生產、營銷和財務的問題時才能真正算是多國公司。多國公司與政府的關系與一般企業和經濟組織與政府的關系不同，它涉及到該公司與本國政府及外國政府的關系。

在多國公司與東道國政府關系的研究中，卡羅爾認為多國公司在東道國中面臨著更多的挑戰。首先，不同的價值觀和生活方式以及多國公司與東道國互動中的文化差異和兩者之間內在的利益沖突可能會使公司面臨嚴重的合法性問題。其次，跨國經營的管理與控制、國際市場的開發對多國公司與東道國之間都是一個重要的挑戰。默里·韋登鮑姆、羅伯特·格羅斯也從多國公司的社會責任和倫理、國家主權和公司權力、多國公司的政治、社會和文化挑戰、跨國并購以及跨文化管理或管理的本土化等多個角度進行了分析。托馬斯·唐納爾森深入探討了多國公司對于社會和政府的影響，“除了少數國家之外，多國公司是唯一具備在規模上、技術上和經濟上全面影響人類全球事務的力量”。當然，還有人批評多國公司這種力量產生的副作用，大衛·可頓在其著作《當企業統治這個世界》中表示“因為許多多國企業是跨越國界的，所以它們很少關心國家目標實現，它們更關心的是追求企業內部的目標”。盛斌、李秉勤、胡博重點論述了中國跨國企業的相關問題。通過對天津經濟技術開發區進行案例研究，他們得出結論：從總體上來說，絕大多數的跨國企業能夠在法律約束的范圍內承擔社會責任，政府政策對不同類型的公司社會責任的作用與影響也是不同的。

五、企業與自然環境

企業與自然環境之間，是一種相互依存、相互影響的動態的、互動的關系，并非是一種單向的傳遞或影響力的主從關系，或簡單的決定與被決定的關系。一方面，企業的生產與經營可能對自然環境造成消極或積極的影響；另一方面，自然環境也會直接或間接的影響到企業的經營。政府注重對環境的保護，出臺相對應的環境保護政策，也對企業的經營構成了重大的影響。由艾默里·洛文斯等來自世界各地的頂級企業家和管理學家們共同撰寫的《企業與環境》是研究企業與自然環境關系的較有影響力的著作。其八篇文章均選自《哈佛商業評論》，詳細討論了以全球化的可持續發展帶動增長、以利潤為基點的再循環工程等問題，文章從更高的視角對于環境與發展問題進行了全新的、極富啟發性的闡釋，通過對西方企業實踐的描述和分析，總結出一系列西方企業的經驗和教訓，以適應更具挑戰性的新型市場環境，實現可持續發展。

(一)自然環境對企業的影響

自然環境對企業的影響，當前學者主要專注于環境污染對企業的影響。政府環境保護對企業的影響等。面對日益嚴峻的環境問題，企業面臨最重要的社會挑戰之一就是在經濟活動和生態可持續發展之間尋求平衡。瑞典人率先嘗試從企業層面來解釋可持續發展，卡爾-亨利克·羅伯特提出了“自然階梯”的概念，號召企業自愿行動起來，減少化學物品和不可替代資源的使用，保護多樣化的自然資源和生態系統。倫理學家也大為關注人類在保護環境等方面的責任問題，出現了環境倫理學，明確人類對自然環境應承擔的道德責任。由此，企業對于環保的壓力日益增加，國際企業團體肩負著把可持續發展理論轉換為實踐的重大責任，許多公司也開始自發行動，比如生命周期分析、工業生態學、可分解的設計等。大部分企業愿意進行環境管理，保護環境，這不僅有助于維護社會利益，也符合他們自身的利益。在一項研究中，邁爾斯和科文表明，良好的環境管理會提升一家企業的聲譽，企業的營銷和隨后的金融狀況也會從中受益。

另一方面，環境保護是政府特有的職能，政府往往頒布大量的環保政策。這些政策涉及到許多國家公共部門和企業之間的相互作用。一般政府會使用行政命令干預、市場激勵方法、環保公益訴訟等方式來控制工業污染。政府出于對環境保護的計劃而對企業進行限制是一個比較新的擴展領域，政府作為社會公眾與企業利益的調停者，要尋求一種均衡，既達到環境保護的目的，又能夠將環境保護的成本支出和分配方案限定在公眾和企業都能夠接受的范圍內。

(二)企業對自然環境的影響

工業污染是環境遭到破壞的主要原因。工業活動是持久的環境污染的來源。同時企業對自然環境的污染和消耗起了主要作用，幾乎在每個國家，企業的每個環節都要消耗大量的原材料和能量，造成廢物堆積和資源降解。全球化的環境問題，臭氧減少、全球變暖、淡水資源減少、土地退化、森林枯竭等問題日益嚴重。當然，事物都有兩面性，企業作為環境破壞的根源之一，也開始對自然環境做出反應。企業對于自然環境挑戰的反應主要是進行環境管理、成本一受益分析、風險管理、戰略環境管理等。邁克爾·波特認為，治理污染是有代價的，必須要認真權衡其成本和收益。企業要符合污染標準雖然需要付出昂貴的成本代價，但是環境管理所取得的收益也是很大的。

同時，很多學者致力于在環境的治理過程中進行污染風險分析。張碩闡釋了風險分析的步驟，第一步是風險評估，即按一系列步驟評估某種物質或產品對人類健康和生態的全部風險。第二步是風險管理，管理人員要在這個過程中做出決策，減少風險。風險管理是一個開放的政治性并具有價值觀的過程，不是以科學的姿態出現的，它通常包括備選的控制方法、無風險分析和干預決策。無論是對于政府還是企業來說。污染風險分析這一過程中最重要的因素之一是“成本－收益”分析，通過“成本－收益”分析，能夠制定出有效的治理目標，避免為了一些微小的收益而支付巨額的成本，它提供了一個有人為因素但是又有價值的有效的資源配置方式。

六、結語

關于企業－政府－社會關系的研究是跨領域的研究。它涉及到管理學、行政學、公共管理學、企業管理、經濟學等一系列的學科。相關學者既可以從企業管理的角度剖析企業與政府、社會等利益相關者的關系，也可以從政府管理的角度梳理政府與企業的作用與反作用。本文運用大多數學者的研究視角，對理論研究框架、企業影響力、企業社會責任、企業道德、政府對企業的影響、企業政治參與、多國企業與政府關系、企業與自然環境的關系等方面進行文獻述評。除此之外，依然還有很多研究內容如社會問題管理、全球化競爭、企業與消費者等受到了廣泛的關注。縱觀近年來有關企業與社會關系研究的國內外文獻，從企業管理的角度進行研究的文章多針對公司治理、企業倫理、企業文化建設；從政府的角度研究的文章多針對政府對企業的管理、社會結構的優化、企業制度的改革等。在這兩種不同的視角中，綜合性文獻較少，缺乏相關理論模型建構的研究，都未能形成一個完整的理論體系，也沒有中西方文獻的比較研究，同時這一關系的研究也并未給企業、政府或社會這三個主體提供完備的可行性對策和建議，這些應該是以后著重研究的方向。

參考文獻：

[1]梁媛，“兩型”社會建設中政府、企業、公眾的角色定位分析[J]，福建論壇(人文社會科學版)，2009，(11).

[2]阿奇·卡羅爾，安·巴克霍爾茨，黃煜平等譯，企業與社會——倫理與利益相關者管理(第五版)[M]，北京：機械工業出版社，2004.

[3]詹姆斯·波斯特等，張志強等譯，企業與社會：公司戰略、公共政策與倫理[M]，北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納，企業、政府與社會[M]，張志強等譯，北京：華夏出版社，2002.

[5]Konnie Dugger，Real Populists Please Stand UP，The Nation，1995，(8).

[6]戴維·弗里曼，戰略管理：一種利益相關者的方法[M]，王彥華譯，上海：上海譯文出版社，1984.

[7]Max Clarkson，A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate social performance.Academy of Management Review，1995，(20).

[8]C·Wright Milk The Power Elite New York：Oxford University Press,1956.

[9]羅布·范圖爾德，動蕩時代的企業責任：21世紀面臨的挑戰[M]，劉雪濤等譯，北京：中國經濟出版社，2010.

[10]米爾頓·弗里德曼，自由選擇[M]，張琦譯，北京：機械工業出版社，2008.

[11]朱錦程，政府、企業與社會三者關系中的中國企業社會責任監管機制[J]，社會科學戰線，2007，(1).

[12]徐奎玲，企業社會責任——企業與社會共贏的選擇[J]，山東行政學院學報，2007，(1).

[13]張炳雷-國有企業承擔社會責任的政府規制研究[J]，中國行政管理，2011，(5).

[14]彭德琳，企業社會責任規避與地方政府社會安排[J]，學術界，2007，(5).

[15]默里·韋登鮑姆，張兆安譯，全球市場中的企業與政府(第6版)[M]，上海：三聯書店，2002.

[16]鄧澤宏，何應龍，企業社會責任運動中的政府作用研究[J]，中國行政管理，2010，(11).

[17]戴維·克頓，當公司統治世界(第二版)[M]，王道勇譯，廣州：廣東人民出版社，2006.

[18]盛斌，李秉勤，公司社會責任、跨國企業與東道國政府的作用——來自中國地方案例的證據[J]，南開學報(哲學社會科學版)，2009，(5).

[19]趙錫斌，企業環境研究的幾個基本理論問題[J]，武漢大學學報(哲學社會科學版)，2004，(1).

[20]M·Miles and J·Covin，Environment Marketin A source of Reputation，Competitive，and Financial Advantage，Journal of business Ethics，2000，(20).

[21]Michael Porter.Green and Competitive：Ending the Stalemate，Harvard Business Keview，1995，(9).

[22]張碩，政府與企業關系研究[D]，巖林大學，2008，(4).

責任編輯：楊小民