大政府大國企不利于中國經濟

網易財經中心

網易財經：今天的中國采用什么樣的經濟學理論是合適的呢?有些人贊同凱恩斯主義，在您看來凱恩斯主義能解決中國現在面臨的問題嗎?

梁小民：我是不贊成凱恩斯主義的，我說過的極端的話就是主張埋葬凱恩斯主義。因為凱恩斯主義最大的問題是它要通過國家干預來解決市場運行中的各種問題。但是從實踐來看，國家沒法解決市場運行中的各種問題。尤其我們國家現在對國家的作用非常崇尚，可以說從上到下都非常崇尚，所以這一次我們的4萬億投資也獲得了許多人的支持，好像認為國家就可以挽救經濟的問題。

我們原來就是一個不徹底的、政府主導的市場經濟，而如果我們再宣傳這種凱恩斯主義思想，我們就很難向完全的市場經濟轉化。這對我們經濟的長期發展會帶來不利，所以我是不主張用凱恩斯主義來指導經濟的。

網易財經：那也就是說不應該去“救市”?

梁小民：不應該，但是應該做和實際做是兩回事。從政府的角度來說，很可能要這樣做，也不僅是我們國家這樣，全世界都是這樣。可能經濟學家在當官之前也是反對凱恩斯主義的，但是你當了官，一定會實行凱恩斯主義。這個原因是短期利益和長期利益的關系。凱恩斯主義確實在短期內能夠緩解經濟上的一些問題，甚至引起經濟的繁榮，但是在長期中會帶來災難。

網易財經：今天有一種現象，就是人們發現某一種商品變貴了，就希望政府能來提供，比如像幼兒園的學費漲價了，人們就想政府免費提供幼兒園，或者提供低價的幼兒園，您怎么看待這種現象?它會不會導致政府的規模越來越大呢?

梁小民：政府提供什么東西，不是取決于這個東西本身貴還是便宜，而主要是政府應該盡的職責。政府盡的職責其中一項就叫“提供公共物品和公共勞務”。一般來說，幼兒園不在這個范圍之內，中小學、義務教育是政府應該提供的。幼兒園也好，大學也好，相當一部分還是應該自費承擔的。

政府提供什么東西應該是有一個標準的，政府不可能什么都提供，任何一個政府都做不到這一點，做到這一點也不見得就是一件好事兒。所以有些東西，是政府應該提供的，政府一定要充分提供；政府不能提供的，政府就不應該提供。我想基本原則應該是這樣。

網易財經：網友們普遍認為公務員以及國企員工與民企員工之間的收入差距很大，您怎么看這個問題?

梁小民：不能一概而論，公務員的工資總體上說并不算高，高就高在他們非工資的收入，比如各種補貼，很多地方的政府公務員補貼房子，甚至車等等。

第二點應該看到，公務員的職務消費里面也很不平衡。有的公務員職務消費也很低，有的公務員比較高，尤其是級別高的公務員享受的更高。比如醫療支出，根據國務院參事的估計，全國的公費醫療支出中有80％主要是用于高干的。

國企的收入和民企的不平衡主要在于國企是靠他們的壟斷地位獲得了高額利潤，然后又把高額利潤化作企業的工資和福利，讓員工享受。

網易財經：中國有54家企業進入了世界500強，在這些企業中，有很多都是國企，你怎么看這種現象?

梁小民：我曾經在《國家財經周刊》上寫過一篇文章，這五十幾家企業能夠進入世界500強，實際上不見得是一件好事，為什么?第一個，他們不是靠市場經濟的競爭獲得的壟斷地位，而是靠國家權力獲得。所以他們的利潤來源，或者企業規模做大，不是競爭的結果，而是壟斷的結果。

再一個，他們的強大反而是一件壞事，為什么?這就阻礙了民營企業的發展，比如民航，因為國家的航空公司太強大了，所以民營航空基本發展不起來。（摘自《書摘》）