試論建設工程全過程審計質量評價指標體系構建

丁紅華 孫論 李晶

摘要：建設工程全過程審計質量評價指標體系是評價建設工程全過程審計質量的若干個相互聯系的統計指標所組成的有機體。建立一套科學又可操作的工程審計評價指標體系，對建設工程全過程審計質量進行客觀評價具有十分重要的意義。構建建設工程全過程審計質量評價指標體系時應當遵循相關性、全面性、科學性、重要性、可操作性和定量與定性相結合的原則。采用傳統的模糊綜合評價法和德爾菲專家論證法確定評價指標體系的指標、權重和分值，建立的建設工程全過程審計質量評價指標由三個一級評價指標、十個二級評價指標和八十個三級評價指標組成的多層次評價指標體系。

關鍵詞：評價指標體系審計質量建設工程

建設工程全過程審計是審計機構依據國家有關的法律、法規和相關規定運用現代審計理論和方法對建設工程項目從投資立項到竣工決算全過程管理和技術經濟活動的真實性、合法性和效益性進行連續、全面、系統地審計監督和評價工作。

建設工程全過程審計質量是指建設工程全過程審計工作過程及其結果的優劣程度。廣義的工程審計質量是指工程審計工作的總體質量，包括管理工作和業務工作；狹義的工程審計質量是指工程審計業務工作即審計項目質量，包括立項、準備、實施、報告、歸檔、回訪等一系列環節的工作效果和實現審計目標的程度[8]。

建設工程全過程審計質量評價指標體系是評價建設工程全過程審計質量的若干個相互聯系的統計指標所組成的有機體。

1 建設工程全過程審計質量評價指標體系研究現狀

對建設工程全過程審計的研究，國內外有一些研究和報道。1993年美國造價管理協會會長R.E.Westney在“90年代項目管理的發展趨勢”一文中提出了建設項目全面造價管理的理念；R.E.Dragoo等人在“實時造價管理”一文中提出只有使用全過程造價管理才能管理好建設項目造價的觀點；J.P.Campi發表了在企業中應用全面造價管理的方法和結果的研究報告；20世紀90年代后期，以美國、英國等發達國家為代表的“英美流派”的立法型國家審計機關，對建設項目進行審計的主要內容包括事前建設計劃審計和投資績效審計兩個部分。

國外學者對獨立審計機構的審計質量采用單一指標進行評價，他們通過對獨立審計機構的規模、聲譽、人員素質、審計獨立性、組織形式等進行合理的推斷來評價其審計質量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等學者認為審計機構規模大小可以衡量審計質量的高低，規模小的審計機構的審計質量比規模大的審計機構的審計質量差[2] [3]；Richard B.Carte，Defond和Mark L.指出審計機構的聲譽是審計質量的反映，是衡量審計業務質量的間接指標[4]；David Hay和David Davis認為審計質量與從業人員素質有關，審計人員執業能力越高，審計機構的審計質量也會越好[5]；Defond和Mark L.將審計獨立性作為衡量審計質量的一個指標[4]；Fama和Jenson指出審計機構的合伙形式對提高審計師的獨立性和職業能力做出了貢獻，采用合伙形式的會計師事務所提供的審計服務質量更高[1] [6] [7]。

我國是最早提出建設工程項目全過程審計的國家，對建設工程項目全過程審計質量的實踐和研究亦有不少成果和報道。中國內部審計協會于2005年出臺了《內部審計實務指南第1號――建設項目內部審計》。城鄉與住房建設部在2008年出臺了《工程造價咨詢成果文件質量檢查暫行辦法》、《工程造價咨詢成果文件質量檢查評分標準》。2008年福建省出臺了《福建省高速公路建設項目全過程跟蹤審計質量考核暫行辦法》和《福建省高速公路建設項目全過程跟蹤審計質量考核標準》，等等。但有關建設工程全過程審計質量評價指標體系的研究還未見更多具體報道。

2 構建建設工程全過程審計質量評價指標體系的意義

2.1有利于主管部門對審計機構的管理

建立一套建設工程全過程審計質量評價指標，可為審計主管部門提供一個評價審計機構和審計項目的審計質量的工具，加強外部約束，正確引導和規范審計人員的工作。

2.2有利于促進審計機構提高服務水平

上級主管單位按照建設工程全過程審計質量評價指標給審計機構的執業質量評分，評定審計機構和審計項目的審計質量高低并對外公布，通過與同行業的橫向比較能夠對審計人員起到良好的激勵約束作用，促使審計機構不斷提高執業水平，加強質量控制。有助于其樹立品牌聲譽，從而為社會公眾提供高質量的審計服務。

2.3有利于投資者分辨審計質量的優劣

通過對審計機構審計質量的評價，可以將高質量和低質量的審計機構加以區分，改善審計服務的需求者與供給者之間信息不對稱的狀態，有利于廣大投資者正確區分審計機構的審計質量的高低，也有利于客戶正確選聘工程審計單位。

2.4有利于審計機構規避風險

合理的建設工程全過程審計質量評價指標體系，有利于幫助審計機構盡早發現建設工程全過程審計質量存在的問題，從而一定程度上避免重大審計失誤的發生，起到預警的作用。

3 建設工程全過程審計質量評價指標體系的構建原則

建設工程全過程審計質量評價指標體系應當對建設項目全過程審計進行多方位、多層次的評價，能系統、全面、準確地評價建設工程全過程審計質量；設立的指標之間要保持連貫性，避免相互矛盾和交叉重疊；評價指標不能過于復雜，容易被理解和執行，否則就沒有實用價值；評價指標應量化，盡量用數字指標來綜合反映審計質量，使指標便于匯總、比較、分析，既能對審計機構進行年度間的縱向比較，也可以與國內外其他審計機構進行橫向比較。

如果建設工程全過程審計質量評價指標體系缺少上述特征，那么就應當重新審視該評價指標，去掉一些不適用的無效指標，增加能滿足實現評價目標需要的新指標。

建設工程全過程審計質量評價體系是評估審計質量的依據，科學合理的評價體系有助于促進工程審計質量的提高。選擇和確定工程審計質量評價指標體系時，力求做到系統、科學、客觀、相關，既要考慮理論的必要性，又要考慮實際的可行性。因此，建設工程全過程審計質量評價指標體系的構建應當遵循以下原則：

3.1相關性原則

這是建設工程全過程審計質量評價指標關鍵的屬性。當一個評價指標能夠直接表現建設工程全過程審計質量的某一主要特征時，這個指標才與建設工程全過程審計質量具有相關性，當這個評價指標的數值能夠準確刻畫建設工程全過程審計質量的實際水平時，這個指標才具有較高的科學性。

3.2全面性原則

建設工程全過程審計質量的評價指標應滿足全面性、系統性的要求。單純用一個、兩個指標對建設工程全過程審計質量進行評價的方法不全面，評價結論的可靠性不強。要對不同規模、不同組織形式的審計機構的總體審計質量進行客觀公正的評價，需要綜合考慮很多因素，必須從多角度、多層面觀察、分析、評價，最大限度地覆蓋各個方面和各環節，使之無遺漏、無空白、無相互矛盾。建立一個系統的評價指標體系，可以使評價工作更具體、更完整、更有實用價值。

3.3科學性原則

建設工程全過程審計質量評價指標體系的科學性要求選取的指標要客觀、合理，適合中國國情；評價指標的內容必須科學合理、形式簡明、易操作，不能違背客觀規律和有關規定，以便對建設工程全過程審計質量進行評價時，能比較準確地反映出真實情況。

3.4重要性原則

在選取評價指標時，如果指標過于全面會使評價工作變得很復雜，給評價工作帶來不必要的麻煩，這樣不僅浪費時間，而且不利于突出重點。因此，所設置的指標應遵循重要性原則-只有重要的指標才納入評價體系。

3.5可操作性原則

可操作性原則是設置建設工程全過程審計質量評價指標體系必須考慮的重要因素。事實上，有時從理論上分析得到的相關評價指標可能因為數據獲取很困難、計算過于復雜或含義不直觀等原因而無法被采用。可操作性原則要求，制定建設工程全過程審計質量評價指標體系時注意以下兩點：一是指標體系盡量做到條目簡明，建立指標體系時要對影響工程審計質量的因素進行認真分析研究，找出評價的主要因素，并給予清楚明確的表述。二是指標要可測量，即與項目指標有關數據收集的可行性，可以通過一定的測量手段獲得信息，得到結論。

3.6定量與定性相結合原則

建設工程全過程審計質量是一個比較抽象的概念，評價對象復雜，有些問題難以量化，有些問題如果不進行量化又難以說明問題。因此，在評價建設工程全過程審計質量時應綜合考慮定量指標和定性指標，遵循定量分析和定性分析相結合的原則，盡量以定量分析為主。對定性指標要明確其含義，并按照某種標準賦值，使其能夠恰如其分地反映指標的性質[9]。

4 構建建設工程全過程審計質量評價指標體系的方法和內容

課題組根據構建建設工程全過程審計質量評價指標體系的原則和評價指標的特點，采用模糊綜合評價法[10]，構建了一個由三個一級評價指標、十個二級評價指標和八十個三級評價指標組成的多層次評價指標體系。其中一級評價指標是根據審計項目開展的時間先后階段劃分為審計準備階段、審計實施階段和審計終結三個階段；二級評價指標是根據三個階段的工作內容劃分為審計立項、委托審計機構的選聘、審計合同、審計資料、實施方案、業務操作、審計工作底稿的復核、審計成果文件、審計檔案、回訪與總結十個指標；三級評價指標是對二級評價指標的具體細化，有八十個評價指標，是整個評價指標體系的基礎[11] [12]。

建設工程全過程審計質量評價指標初步確定后，我們還采用德爾菲法，廣泛征求湖南恒信工程造價咨詢公司、北京金馬威工程造價咨詢公司、華寅工程造價咨詢公司、天職國際工程項目管理有限公司等多家工程造價咨詢單位和多家建設單位專家的意見，最后通過湖南省審計廳內審協會、湖南省建設廳造價協會等管理機構的專家論證[13] [14] [15]，對建設工程全過程審計質量評價指標體系進行了調整和確認，對每個指標的分值的權重進行了修正和確認，其中審計準備階段的權重占15%，審計實施階段的權重占70%分，審計終結階段的權重占15%，各評價指標及分值如下表：

5 結論

建設工程全過程審計質量評價體系是評估全過程審計質量的依據，選擇和確定建設工程全過程審計質量評價指標體系要力求做到系統、科學、相關、客觀，構建建設工程全過程審計質量評價指標體系時應當遵循相關性、全面性、科學性、重要性、可操作性、和定量與定性相結合的原則，既要考慮理論的必要性，又要考慮實際的可行性。本課題的研究通過采用傳統的模糊綜合評價法和德爾菲專家論證法確定評價指標、權重及分值，使評價指標涵蓋了全過程審計的各階段、各方面和各層次，權重及分值的取值比較科學、客觀、合理，建立的建設工程全過程審計質量評價指標體系是由三個一級評價指標、十個二級評價指標和八十個三級評價指標組成的多層次評價指標體系，是一套既科學又具有可操作性的建設工程全過程審計質量評價體系。

采用上述評價指標體系來評價工程項目的全過程審計質量，能把有關審計工作質量的問題用數據來表達，并采用定量與定性相結合的方法來進行分析，用數字形式來表示和反映建設工程全過程審計工作質量，能準確地評價審計項目和審計機構工作質量的優劣，使監管部門和行業協會能更直接地發現工程審計單位所存在的工作質量問題，區分不同審計機構的工作質量，以加強對審計機構的監管和促進審計機構的自律，并有利于樹立審計機構的品牌和聲譽，使建設工程全過程審計工作進一步走向科學化、規范化。

參考文獻：

[1] Fama E F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work[J]. Journal of Finance, 1970, 5: 38-417.

[2] Watts and Zimmerman. Agency Problem, Auditing and the Theory of the Firm: Some Evidence[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26: 613-634.

[3] DeAngelo L E. Auditor Size and Audit Quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 12: 297-322.

[4] Fracis R, Wilsons A. Auditor Changes:A Joint Test of Theories Relation to and Auditor Differentiation[J]. The Accounting Review, 1988, 4: 14-19.

[5] David Hay,David Davis.The Voluntary Choice of an Audit of Any Level of Duality.2002，2：45~49

[6] Ronald A.Davidson.A Note on the Association between Audit Firm Size and Audit Quality[J].Contemporary Accounting Research,1993,9:479-488

[7] Clive S.Lennox.Audit Quality and Audit Size:An Evaluation of Reputation and Deep Pocket Hypothesis,1999,9:779-805

[8] 楊明亮，黃東明，丁紅華．新校區建設工程全過程管理審計探析[J]．中國審計，2011，2：48-49

YANG Ming-liang, HANG Dong-ming, DING Hong-hua．Analysis of the management audit in the whole process of construction in the new campus[J]．China audit，2011，2：48-49

[9] 易麗芳．我國獨立審計質量評價指標體系構建研究[D]．湖南大學碩士學位論文，2006：10-13

YI Li-fang．Study on the evaluation index system of independent audit quality[D]．Hunan University master's degree thesis，2006：10-13

[10] 李金華．模糊數學方法與統計賦權[J]．數量經濟技術經濟研究,2000，10：34-38

LI Jin-hua．Fuzzy Mathematics Methods and Statistical Weighting [J]．The Journal of Quantitative & Technical Economics，2000，10：34-38

[11] 王英姿．注冊會計師審計質量評價與控制研究[M]，上海：上海財經大學出版社，2002

WANG Ying-zi．Study on the CPA audit quality evaluation and control[M]，Shanghai：Shanghai University of Finance and Economics press，2002

[12] 葉少琴．中國上市公司注冊會計師審計質量研究[M]，北京：中國財政經濟出版社，2004

YE Shao-qin．Study on the Chinese CPA audit quality of listed companies[M]，Beijing：China financial and Economic Publishing House，2004

[13] 劉愛東，趙金玲，李婕．固定資產投資項目績效審計評價指標體系構建——基于中國經驗的實證研究[J]．財務與金融，2010，4：21-27。

LIU Ai-dong，ZHAO Jin-lian，LI Jie．Construction of the Audit Evaluation Index System for the Performance of Fixed Assets Investments Project-Based on Chinese Experiences Empirical Study[J]．Accounting and Finance，2010，4：21-27。

[14] 李琳．我國事務所的審計質量評價體系研究[D]．武漢大學碩士學位論文，2004：26-28

LI Ling，Study on the evaluation index system of the audit quality in the Accounting Firm[D]．Wuhan University master's degree thesis，2004：26-28

[15] 胡叢寶．事務所審計質量控制指標體系探討[J]．中國會計師，2008，7：55-56

HU Cong-bao．Discussion on the index system of audit quality control[J]．China accountant，2008，7：55-56

基金項目： 中國教育審計學會科研課題。中教審發[2011]第9號