我國商業(yè)銀行道德風(fēng)險控制問題研究

馬紅

摘要：道德風(fēng)險普遍存在于商業(yè)銀行經(jīng)營管理之中，嚴(yán)重影響銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展。本文在研究分析我國國有商業(yè)銀行道德風(fēng)險主要表現(xiàn)及成因的基礎(chǔ)上，嘗試提出了加強國有商業(yè)銀行道德風(fēng)險防范的措施及對策。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；道德風(fēng)險；激勵相容；博弈分析

一、我國商業(yè)銀行道德風(fēng)險概述

當(dāng)前，隨著國有商業(yè)銀行市場化改革的進(jìn)一步深化、銀行改革形式的多元化以及財政金融政策的重大調(diào)整等各種復(fù)雜的外部環(huán)境變化，國有商業(yè)銀行面臨的道德風(fēng)險驟然加大，銀行道德風(fēng)險案件頻發(fā)，防范金融風(fēng)險的形勢日趨嚴(yán)峻。因此，深入研究道德風(fēng)險的特點和成因，構(gòu)建有利于國有商業(yè)銀行發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，有效地防范和控制道德風(fēng)險，對當(dāng)前國有商業(yè)銀行持續(xù)快速健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

根據(jù)委托-代理理論，道德風(fēng)險指擁有和支配更多信息但屬于風(fēng)險規(guī)避者的代理人，為了自身利益最大化而損害擁有不完全信息且須承擔(dān)風(fēng)險的委托人利益的風(fēng)險。商業(yè)銀行道德風(fēng)險就是商業(yè)銀行有關(guān)當(dāng)事人簽約后不完全承擔(dān)風(fēng)險后果時，為最大限度增進(jìn)自身效用而做出不利于他人行動的可能性。這種可能性一旦變成現(xiàn)實性，就會發(fā)展成為信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和法律風(fēng)險，乃至金融腐敗和犯罪。

商業(yè)銀行道德風(fēng)險可能來自于：1委托人和代理人之間目標(biāo)函數(shù)的差異；2代理人的不誠實（如貪污、欺詐等）；3委托人和代理人之間的不同或不對稱的信息。一般來說，商業(yè)銀行道德風(fēng)險產(chǎn)生的內(nèi)在動因是商業(yè)銀行及其代理人追求效用最大化的機會主義動機，信息不對稱、不完善的銀行制度及由此產(chǎn)生的不完全契約是商業(yè)銀行道德風(fēng)險產(chǎn)生的外在條件。

道德風(fēng)險發(fā)生的直接原因是在委托-代理關(guān)系中,當(dāng)事人之間獲取的信息不對稱或信息不完整。當(dāng)監(jiān)督成本超過監(jiān)督收益時,在獲取信息方面占優(yōu)勢的一方(即代理人)有可能為實現(xiàn)其自身利益最大化，在監(jiān)督不到位情況下采取不利于他人(即委托人)的行動，侵占他人(委托人)的利益。

我國的國有商業(yè)銀行，從中央銀行到商業(yè)銀行總行、到商業(yè)銀行各分支機構(gòu),形成了多級的委托-代理關(guān)系，并呈現(xiàn)一個委托人對眾多代理人的委托－代理格局。在這條冗長的委托－代理鏈中，在信息不對稱的加劇,管理效力的遞減，風(fēng)險管理制度、激勵與約束機制、監(jiān)管制度缺損等情況下，作為各級代理人的銀行從業(yè)人員，可能利用獲得的一定控制權(quán)及自己的信息優(yōu)勢，擺脫所有者控制，為自己的利益而損害所有者的利益，導(dǎo)致銀行從業(yè)人員的道德風(fēng)險問題。

二、商業(yè)銀行道德風(fēng)險的主要原因

（一）員工職業(yè)操守出現(xiàn)問題

在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，人們由于貪婪無度，私欲膨脹, 陷入極端利己主義和拜金主義之中，對社會基本道德規(guī)范和職業(yè)道德不屑一顧。當(dāng)現(xiàn)實條件和自身條件不能通過合法途徑實現(xiàn)個人目標(biāo)時,部分意志薄弱的員工容易產(chǎn)生嚴(yán)重的不平衡心理，人生觀、價值觀迷失，個別員工逐漸背離了應(yīng)有的誠實守信、無私奉獻(xiàn)的道德觀念，違反規(guī)章紀(jì)律經(jīng)商、賭博，甚至內(nèi)外勾結(jié)，鋌而走險，將作案目標(biāo)瞄準(zhǔn)銀行本身。

(二) 信息不對稱及信息反饋失靈

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，道德風(fēng)險源于不對稱信息的存在，具體來說，在商業(yè)銀行經(jīng)營中，經(jīng)濟(jì)主體一方擁有信息，而另一方不擁有信息或擁有部分信息，當(dāng)一方比另一方擁有更多的相關(guān)信息，為了追求自身利益最大化，給信息劣勢帶來傷害和損失的可能，由此產(chǎn)生了道德風(fēng)險。我國社會信用體系尚不完善，分散在工商、稅務(wù)等機構(gòu)的個人或企業(yè)信息不能及時地反饋到銀行，這樣銀行可能會做出不正確的決策，最終損害了銀行的利益。

(三) 銀行內(nèi)控機制的失靈

目前各商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)流程中部普遍存在一些問題，如相關(guān)制度不健全、職能不夠清晰、信息不能共享、對制度執(zhí)行情況缺乏有效監(jiān)督、對不執(zhí)行制度規(guī)定者查處不力以及風(fēng)險管理和內(nèi)部控制薄弱等等。銀行雖然有嚴(yán)格的規(guī)章制度，但并沒有真正按規(guī)章制度去做，有了這個規(guī)章制度，并不能保證不出問題，而是通過制度的制約少出問題，及時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤，有效地把風(fēng)險控制到最低。銀行的內(nèi)控制度通常都是事后控制，內(nèi)部監(jiān)督多是合格性審查，一般是發(fā)現(xiàn)問題了才進(jìn)行清查處理，助長了道德風(fēng)險事故的發(fā)生。

(四) 銀行激勵機制不健全

委托代理理論的目標(biāo)，就是為委托和代理人之間提供一個風(fēng)險、收益和動力相分享與承擔(dān)的制度。西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)經(jīng)營者往往通過工資、獎金、股權(quán)、退休金計劃等利益的獲取得到激勵，不僅有短期的，又有長期的報酬激勵。我國商業(yè)銀行的經(jīng)營者除了工資和一定的獎金外,其余的物質(zhì)利益比較少，甚至是受到限制的。與銀行所具有的風(fēng)險企業(yè)性質(zhì)不一致的是，商業(yè)銀行經(jīng)營者的收入水平往往不高。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融機構(gòu)的競爭日益激烈?，F(xiàn)在的銀行經(jīng)營是人人有指標(biāo)，既有存款指標(biāo)，還可能有貸款指標(biāo)，可以說是指標(biāo)決定機構(gòu)和個人的命運。不管是管理者還是從業(yè)人員都要想方設(shè)法完成任務(wù)，有的人完不成任務(wù)，又不甘心就這樣下崗，只好弄虛作假，甚至可能銀行和企業(yè)合謀，騙上級行；或者是通過高息或變相高息攬儲，對大客戶低成本放款，給銀行帶來道德風(fēng)險。

三、商業(yè)銀行道德風(fēng)險的控制與防范

(一)加強銀行從業(yè)人員的思想、法制、職業(yè)道德教育

在健全崗位制約機制的同時,須進(jìn)一步加強以培育員工奉獻(xiàn)精神為重點的政治思想工作，既要加強遵紀(jì)守法、反腐倡廉、案件防范等系統(tǒng)性教育，又要積極開展全行性的規(guī)章制度、專業(yè)知識、專業(yè)技能的培訓(xùn)，在員工頭腦中牢固樹立起合法經(jīng)營，合規(guī)操作的經(jīng)營理念，堅決杜絕以人情、信任、情面代替制度現(xiàn)象的發(fā)生，在銀行的日常工作中，注意對員工道德倫理意識的正確引導(dǎo)，從思想根源上杜絕道德風(fēng)險事故的發(fā)生，從而降低商業(yè)銀行的內(nèi)部道德風(fēng)險發(fā)生的概率。

(二)實行充分的信息披露制度

在加強外部監(jiān)督方面,應(yīng)發(fā)揮銀監(jiān)會及銀行同業(yè)協(xié)會的作用,如建立金融從業(yè)人員信息庫，對不適合擔(dān)任商業(yè)銀行高級管理職務(wù)的人員信息予以充分披露，提高商業(yè)銀行獲取人力資源信息的能力；要求各商業(yè)銀行提高對違規(guī)經(jīng)營責(zé)任人員處罰的透明度等等。促使商業(yè)銀行在進(jìn)行高級管理人員任用時不僅僅限于銀行監(jiān)管部門的資格審查，而且從自身的風(fēng)險控制角度自覺加強人事任用的審慎性。同時，對騙取銀行信譽、逃廢銀行債務(wù)的客戶定期公諸于眾，增加商業(yè)銀行對“社會人”的了解。

（三）要完善銀行內(nèi)部規(guī)章制度

銀行要組織職工對規(guī)章制度的學(xué)習(xí), 使職工真正懂得自己的崗位職責(zé)，增強其自律意識；對重要崗位實行雙人雙職、崗位輪換，以消除不法分子的僥幸心理，減少其作案時機；要完善各項規(guī)章制度，避免各部門之間因業(yè)務(wù)交叉、職責(zé)不清、不規(guī)范操作造成的事后扯皮、找不到責(zé)任人的現(xiàn)象；要建立全面的責(zé)任追究制，銀行根據(jù)每一類業(yè)務(wù)的操作規(guī)程，明確劃分每個操作環(huán)節(jié)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對不同違規(guī)行為，有不同的處罰辦法；要建立重點人員的道德風(fēng)險檔案管理制度，對主要人員要建立獨立的檔案，長期跟蹤，直到不再擔(dān)任中高級管理職務(wù)。對其任職期間的成績和違規(guī)、違法行為進(jìn)行詳細(xì)登載，作為對其考評的依據(jù)；對待出過道德風(fēng)險事故的員工，應(yīng)視情況給予降級、換崗調(diào)整、重新培訓(xùn)甚至辭退等處罰，不讓他有僥幸心理，再次發(fā)生道德風(fēng)險事故。

（四）我國商業(yè)銀行激勵約束機制的博弈分析

我們假設(shè)博弈雙方是商業(yè)銀行的所有者和經(jīng)營者，對其對手的特征、戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)不具有準(zhǔn)確的信息，信息是不完全的。在銀行經(jīng)營體系中信息是不對稱的。經(jīng)營者具有銀行的內(nèi)部信息優(yōu)勢，所有者無法觀察到經(jīng)營者的努力程度選擇，但可以觀察到銀行的收入水平。根據(jù)所學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人會做出理性選擇。因此博弈雙方都能夠在客觀條件的約束下，做出實現(xiàn)自己決策目標(biāo)的最優(yōu)理性選擇。

根據(jù)陳學(xué)彬，張文《完善我國商業(yè)銀行激勵約束機制的博弈分析》中的激勵模型可以得到以下結(jié)論，這對于商業(yè)銀行完善其激勵約束機制有很大的借鑒意義。

1、建立完善有效的激勵約束機制對于提高商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效益具有重要意義。

2、商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)經(jīng)營者的特點選擇合適的激勵水平和激勵方式，特別應(yīng)該注意對于經(jīng)營者的長期激勵。

3、建立合理的銀行經(jīng)營者激勵約束機制，應(yīng)該將銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平統(tǒng)一納入對經(jīng)營者的激勵考核體系。

4、對國有銀行的高級管理人員淡化行政級別和行政待遇，逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)理職業(yè)化。在收入分配上，可以探索實行年薪制、期權(quán)收入制（部分收入遠(yuǎn)期支付制度）和補充養(yǎng)老金制度等多種方式，強調(diào)收入狀況與績效和貢獻(xiàn)大小相掛鉤，拉大收入差距，解決短期激勵與長期激勵的矛盾，從上而下徹底打破傳統(tǒng)的“大鍋飯”分配制度。

參考文獻(xiàn)：

1、陳學(xué)彬：1998.《宏觀金融博弈分析》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

2、曹元芳、王若平，2006. 國外對金融道德風(fēng)險研究的前沿理論及防范經(jīng)驗［J］.國際金融研究，（6）：70-74

3、 La Porta,R.,Lopez- de- Silanes,F, Shleifer , A. Government ownership of banks [J].Journal of Finance，2002，57：265-301

4、功琦，2009b. 商業(yè)銀行道德風(fēng)險的表現(xiàn)、成因與治理［J］. 銀行家，（6）：72-74.

5、趙其宏．商業(yè)銀行風(fēng)險管理[M]．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

6、樹浩. 從美國次級債危機看中國商業(yè)銀行金融風(fēng)險[J]. 現(xiàn)代商業(yè)，2008(27).

7、宋立，王元.金融危機對我國金融監(jiān)管的啟示[ J ] . 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2009(1).

8、許國平，陸磊.不完全合同與道德風(fēng)險：90 年代金融改革回顧與反思[J].金融研究，2001，(2):28- 41.

9、楊飛 防范銀行員工道德風(fēng)險[N].金融時報，2007（2）：02-09

10、楊達(dá)遠(yuǎn)，2007. 我國國有商業(yè)銀行公司治理問題研究［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.