方興東：超越新浪

博客中國是水平的。所謂8-80歲的人，都可以寫博客、看博客，看似覆蓋面極廣，實則沒有受眾區(qū)隔。創(chuàng)建一個水平供給的服務(wù)，是相當容易被巨頭打垮的。那么，微博呢？呵呵。

人物：方興東

時間：2005年博客中國融資1000萬美元后

大話：一年超新浪，兩年上市

結(jié)局：改名為博客網(wǎng)的博客中國在2009年關(guān)閉了北京辦公室，大批員工離去，目前基本屬于維持不倒的狀態(tài)。

無論后來的結(jié)果如何，在中國博客史上，方興東應(yīng)該占有一席之地；也無論blog這個詞究竟是該叫博客還是叫網(wǎng)志，前者總是更為人所熟知——以至于仿twitter的服務(wù)被稱為微博。但方興東2005年的豪言壯語，最終無可奈何花落去，超越新浪的夢想，生生地被新浪出手博客而擊碎。

雖然有很多評論直指方興東管理的失敗，但某種程度上，我認為博客中國的失敗并非因為管理，而根在于“模式”。我的分析從兩點出發(fā)：

其一、所謂大教堂變?yōu)榇蠹小＿@兩個“大”都是方興東對話語場的形容。前者指代的是少數(shù)人說多數(shù)人聽（很像教堂布道），后者則指代所有人都可以說（很像菜場的喧嘩）。這個形容大致是確然的，中國的博客在全盛期，有一億之多。但問題是，人們并不見得習慣大集市里的吵吵嚷嚷，人類的本性是要避開混亂，而喜歡規(guī)則的。

方興東在2005年就認為新浪是可以被超越的。彼時新浪全年業(yè)績近2億美元，而網(wǎng)易不過6千余萬，搜狐1億出頭一點。方興東認為新浪的大教堂模式壓制了人們的表達欲望，這種模式必不長久。這個觀點是有一定道理的，但方的藥方卻錯了，他試圖用大集市來挑戰(zhàn)并超越大教堂，運營到后來，博客中國不得不也轉(zhuǎn)向大教堂模式，因為人們的注意力畢竟是圍繞名博轉(zhuǎn)的。這就成了博客中國致命的噩夢，因為新浪一伸手，輕輕松松地就把名博給吸了過去。

最終超越大教堂模式的，其實是百度。這家2005年只有4000萬美元營收的公司，今天已一年23億美元入賬。Web2.0風起云涌，使網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了更多站點，迎來第二次信息大爆炸。去中心化推倒了門戶這個中心，卻建立起另外一個中心：搜索引擎。

故而，大集市只是對大教堂的一種修正，而且這種修正，很詭異的，必然會回到大教堂來。博客中國，為新浪做了一回嫁衣。

第二點，其實更關(guān)鍵：博客中國是水平的。所謂8-80歲的人，都可以寫博客、看博客，看似覆蓋面極廣，實則沒有受眾區(qū)隔。創(chuàng)建一個水平供給的服務(wù)，是相當容易被巨頭打垮的。

很多人詬病國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，認為創(chuàng)新者做了點市場普及和教育后，巨頭仰仗著自己有錢有用戶就輕松地摘了一把果子。騰訊被稱為全網(wǎng)公敵，不無這個因素。在桌面互聯(lián)網(wǎng)上，百度做信息、騰訊做關(guān)系、阿里做消費，再加上尚有諸如新浪搜狐網(wǎng)易盛大等其它巨頭，基本上已經(jīng)覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)今天能想到的所有領(lǐng)域，一個水平覆蓋的服務(wù)，想要脫穎而出，何其困難。而我們今天看到的幾個后起大公司，會很巧合地發(fā)現(xiàn)，它們都是垂直類起步的：京東的3C、當當卓越的圖書、人人的校友錄、360的安全。

故而當有人說，新浪微博，還不是因為起步者出于某種原因掛掉而導(dǎo)致成功的——這個說法一點也不靠譜。可以說，即便當年飯否嘰歪沒有出事，在新浪高壓下，一樣沒有機會。Follow5的關(guān)張，是很好的例子。

有人說，博客這個東西，在商業(yè)實踐上，已經(jīng)被證明為失敗，這話的意思是，它不可能成其為一個獨立的商業(yè)公司——這一點我同意。但我更想說的是，水平服務(wù)，一說起來就可以引到“平臺”、“渠道”，更可以激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的美好夢想，但著實是需要謹慎再謹慎的。

那么，微博呢？呵呵。