微博與政治公共空間

趙鼎新

微博作為一種輿論媒體、自媒介，具備什么性質(zhì)？與傳統(tǒng)媒體相比，微博既有報(bào)紙的性質(zhì)也有電視的性質(zhì)，它是全媒體。在微博時(shí)代，我們每一個(gè)人都可以辦一份“報(bào)紙”，而你的“報(bào)紙”影響力的大小將完全取決于讀者的接受程度。從這個(gè)意義上說(shuō)，微博是一個(gè)徹底民主的同時(shí)又是可操縱性很強(qiáng)的通訊手段。說(shuō)它是最徹底的民主是因?yàn)槲⒉┲恍鑼?xiě)寥寥幾句話，只要知道怎么用微博，誰(shuí)都能寫(xiě)，寫(xiě)得好壞也無(wú)所謂。說(shuō)它可操縱性強(qiáng)，是因?yàn)槲⒉┲械穆曇舨痪哂小耙蝗艘黄薄钡男再|(zhì)。只要一個(gè)人掌握著大量的金錢(qián)或者某種技術(shù)，那個(gè)人就能通過(guò)雇傭水軍把自己的聲音做大，于是就形成了虛假輿論。這里面可操縱的余地太大。

在現(xiàn)實(shí)世界中，我們必須把自己在臺(tái)面上的和臺(tái)后的行為作出區(qū)隔。在親戚、同事、朋友，以及在不同的公開(kāi)場(chǎng)合，我們的表現(xiàn)需要與這些場(chǎng)合中大家期待的表現(xiàn)方式相符，否則會(huì)給自己和其他人都帶來(lái)很大的麻煩。比如，你在一個(gè)聚會(huì)上碰到一個(gè)人，不但是話不投機(jī)而且人也不怎么樣。回家后，在家人面前你怎么罵這小子都沒(méi)有關(guān)系，但是在聚會(huì)中你就必須保持做人的禮貌。如果你在聚會(huì)中毫無(wú)顧忌地當(dāng)著大家把該人數(shù)落一番，大家就會(huì)覺(jué)得你很不懂道理。

前臺(tái)行為和后臺(tái)行為的區(qū)隔是我們社會(huì)文明處事的一個(gè)很重要的原則。但是在微博的公共空間中前臺(tái)行為和后臺(tái)行為的界限不再清晰。微博中的言論是面向社會(huì)的，它們本來(lái)應(yīng)該是前臺(tái)行為。但是微博中許多人并不在自己熟悉的圈子內(nèi)混，不少人的真實(shí)面目我們完全不清楚。這些人因此能在微博中動(dòng)輒破口大罵，而不怕受到懲罰。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，微博公共空間的出現(xiàn)把人類(lèi)的許多后臺(tái)行為前臺(tái)化了，這就是微博語(yǔ)言暴力趨向背后的結(jié)構(gòu)性原因。

從微博公共空間的這些性質(zhì)可以推出的結(jié)果是：微博平臺(tái)一方面缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的禮儀和權(quán)威關(guān)系的約束，而另一方面卻特別容易在網(wǎng)絡(luò)公司、金錢(qián)等等的操縱下迅速形成虛假輿論和權(quán)威。從一定意義上說(shuō)，在微博公共空間中，人們的表現(xiàn)會(huì)接近于勒龐所描述的“烏合之眾”，他們一方面表現(xiàn)得特別不服從權(quán)威，另一方面又在操縱下特別容易對(duì)權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從。微博中的狂熱之士很像“文革”中的紅衛(wèi)兵：一方面喊著打倒一切、懷疑一切；另一方面喊著誰(shuí)敢反對(duì)某個(gè)權(quán)威我們就打倒誰(shuí)。

弄清楚了微博的性質(zhì)后，我們把視角轉(zhuǎn)入另一個(gè)面向，即微博中大量出現(xiàn)的各種討論和爭(zhēng)論，其本身具有什么性質(zhì)？

簡(jiǎn)單講，除了自然科學(xué)知識(shí)外，這世界上存在的大多數(shù)知識(shí)都屬于對(duì)錯(cuò)非常難以講清楚，或者說(shuō)是屬于沒(méi)有簡(jiǎn)單意義上的正確與錯(cuò)誤可言的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)范疇的東西。既然微博上的許多討論是在意識(shí)形態(tài)層面上的討論，這些討論就會(huì)服從意識(shí)形態(tài)權(quán)力的一些基本特性。

與本文有關(guān)的意識(shí)形態(tài)權(quán)力的特性有兩個(gè)。第一是意識(shí)形態(tài)層面上辯論出輸贏的不可能性：兩個(gè)信仰不同宗教的人士辯論，結(jié)果往往都會(huì)覺(jué)得自己贏了。除非用強(qiáng)制手段，簡(jiǎn)單的說(shuō)服是難以改變另一個(gè)人的價(jià)值觀的。第二是價(jià)值觀社會(huì)存在的自然多樣性：一個(gè)人所持的價(jià)值觀在很大的程度上是由他的經(jīng)歷和性格所決定，不同的經(jīng)歷和性格自然就會(huì)導(dǎo)致人們采取不同的價(jià)值觀和對(duì)同一價(jià)值觀作出不同理解。

意識(shí)形態(tài)權(quán)力的這兩個(gè)特征決定了微博公共空間爭(zhēng)論的基本特點(diǎn)：雞對(duì)鴨講，自說(shuō)自話。比如最近作家代筆問(wèn)題在微博上引發(fā)的爭(zhēng)論。

我本以為這一場(chǎng)爭(zhēng)論的核心是真假問(wèn)題，而不是價(jià)值觀問(wèn)題，是比較容易說(shuō)清楚的。但我馬上發(fā)覺(jué)支持作家的人士大致可分為相互重疊的三類(lèi)人士。第一是原教旨自由主義者。這些人士認(rèn)定作家是盟友，并認(rèn)為打假是政治陰謀，是價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)層面上的問(wèn)題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的真假問(wèn)題。第二就是作家的“粉絲”。不讀大學(xué)就可以當(dāng)作家、收入不菲還可以打扮得很酷的生活令年輕人羨慕，維護(hù)作家對(duì)他們來(lái)說(shuō)，猶如維護(hù)宗教信仰一般是他們的責(zé)任。第三就是一些缺乏常識(shí)的人，對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，什么奇跡都可以發(fā)生，常識(shí)簡(jiǎn)直就是對(duì)他們認(rèn)知的褻瀆。這三類(lèi)人的存在把一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞得十分復(fù)雜，讓那些自認(rèn)為通過(guò)展現(xiàn)大量“客觀”事實(shí)就能說(shuō)服大眾的人士大跌眼鏡。

我舉上面這個(gè)例子是想說(shuō)明：一旦加入意識(shí)形態(tài)層面上的東西，哪怕一個(gè)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在網(wǎng)上要取得共識(shí)也是不可能的。意識(shí)形態(tài)性質(zhì)決定了微博上的討論具有一種原生的混亂多樣性。問(wèn)題是，在不少話題上，微博中的討論卻又能形成巨大的輿論一致。這是為什么呢？

我認(rèn)為，決定當(dāng)前中國(guó)時(shí)代性思維方式的最主要特征就是由幾個(gè)原因而導(dǎo)致的社會(huì)共識(shí)的缺乏。

比如，中國(guó)古代社會(huì)的主流價(jià)值觀是儒學(xué)。但儒學(xué)賴(lài)以生存的制度性基礎(chǔ)，如科舉制、宗法制和宗族制，都已經(jīng)被革命洪流徹底摧毀。在當(dāng)今中國(guó)，儒學(xué)已淪落為一個(gè)無(wú)足輕重的哲學(xué)體系或意識(shí)形態(tài)，而其他宗教與倫理體系也沒(méi)有取儒學(xué)而代之的能力。因此，宗教尚不能為社會(huì)提供主流價(jià)值觀。

比如，中國(guó)當(dāng)代中學(xué)和大學(xué)人文教育方向不明。這兩年我們?cè)诟闳宋慕逃诵恼n程。西方的核心課程背后的動(dòng)因很簡(jiǎn)單：灌輸西方現(xiàn)代社會(huì)中占主流的理性精神和人文主義精神。但是在中國(guó)，我們的人文教育到底要教什么東西？中學(xué)和西學(xué)之間應(yīng)該是什么關(guān)系？我們學(xué)校和國(guó)家的關(guān)系應(yīng)該怎么定位？這些問(wèn)題都沒(méi)有得到解決。在這種情況下，中國(guó)的中學(xué)和大學(xué)人文教育方向十分不明確，因此也很難為建構(gòu)主流價(jià)值觀作出貢獻(xiàn)。打開(kāi)天窗說(shuō)亮話，當(dāng)前中國(guó)的大學(xué)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)只不過(guò)是學(xué)習(xí)和模仿當(dāng)代西方技術(shù)的技校而已。

比如，當(dāng)前中國(guó)的主流媒體在若干重要領(lǐng)域其報(bào)道得不到國(guó)民的尊重，他們因此也不能在這些領(lǐng)域?yàn)橹髁鲀r(jià)值觀的建構(gòu)作出貢獻(xiàn)。

這幾個(gè)因素和其他因素加在一起，造就了當(dāng)前中國(guó)民眾的主流政治思維特征：反權(quán)威、民粹和缺乏基本常識(shí)。

微博的性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)在民眾的這一思維方式下得到了如下的體現(xiàn)：

第一，在當(dāng)前中國(guó)的微博中，即使是最為簡(jiǎn)單的爭(zhēng)論也幾乎沒(méi)有取得共識(shí)的可能。因此，微博上一旦產(chǎn)生大論戰(zhàn)，只有自我感覺(jué)良好或者心理狀態(tài)受外界影響較小的，或者思維相對(duì)偏執(zhí)和頭腦簡(jiǎn)單的才能在微博中堅(jiān)持下來(lái)。

第二，在反權(quán)威和民粹思潮成為主流的情況下，在社會(huì)缺乏基本共識(shí)的背景下，誰(shuí)敢在微博中打擦邊球、訴諸民粹，誰(shuí)就能通過(guò)操縱民意而做大。其實(shí)當(dāng)前出現(xiàn)的不少打擦邊球行為實(shí)際上只是在消費(fèi)大眾思潮。在當(dāng)前中國(guó)，有消費(fèi)國(guó)家體制的，消費(fèi)自由主義的，消費(fèi)民族主義的，消費(fèi)左傾思潮的，消費(fèi)民粹的，應(yīng)有盡有。這市場(chǎng)實(shí)在是太大了。可以預(yù)見(jiàn)，一有風(fēng)吹草動(dòng)，微博就會(huì)成為傳播信息和謠言的陣地。

動(dòng)蕩之后，缺乏學(xué)習(xí)能力的“精英”當(dāng)然會(huì)進(jìn)行“反思”，甚至是對(duì)以前的天真的想法和行為表示后悔。但是在后悔的同時(shí)，他們中的各路人馬馬上就會(huì)繼續(xù)帶著一種教主和消費(fèi)民眾的混雜心態(tài)為中國(guó)的出路繼續(xù)提出各種天真的設(shè)想。

當(dāng)然，我希望我以上這些“預(yù)測(cè)”都是錯(cuò)誤的。的確，社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)就是被廣為接受的“預(yù)測(cè)”會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)社會(huì)的理解和行為方式，乃至社會(huì)的發(fā)展方向，從而使這預(yù)測(cè)變成一個(gè)錯(cuò)誤。我衷心希望我的論點(diǎn)從根本上就是錯(cuò)的，或者至少是在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展中變成錯(cuò)誤。