能與海貝折值兌換的古錢

李志興

近日偶見一泉，“崇禎通寶”背穿上“四”、穿左“手”字小平錢一枚，其在各類古幣圖錄中均按先上后左的讀法稱為“四手”，但未有其釋意鑄地等相關記載。其與先前所見各時期古幣的背文均不相似，義也不得解，遂與其主人索借來細究一番。

“崇禎通寶”為明思宗朱由檢崇禎元年即公元1628年始鑄，早期鑄幣定每錢一文，用銅二錢，銼磨之余重一錢二分五厘。雖初期朝廷頒令意欲提高幣質，但由于社會動蕩軍餉激增，政府鑄錢以盈利為目的，初鑄新錢以五十五文作銀一錢發出，而后質量逐年下降，有的重不及八分。“崇禎通寶”小平錢背文也較復雜，細分起來可上百種，粗略分類也有六七大類。如錢背用圖紋作標記類，在不同位置標有日、月、星、跑馬紋等。如用甲至庚等天干作標記類，天干如屬紀年，則為崇禎七年至十三年(即公元1634-1640年)；另有紀重紀值錢，背文簡書，有“一分”、“八錢”及“八”字者，應為崇禎五年時再定錢式，南都鑄錢每文重八分，此即南京所鑄紀重錢類。還有以錢局名和地名作標記類，如背舊及戶舊者指南京戶部舊廠，新指新廠，背兵指南京兵部，江指南京操江，廣指湖廣局，背重指重慶，嘉指嘉川，背應指應天，背榆指榆林，背貴指貴州，背太平指四川太平縣，背官指銅官山（在安徽銅陵縣，此地產銅）；以及當二錢類可分大小二型，背有二字及監二、工二、局二、戶二等字。今觀該幣“四手”背文在以上各項分類中均解釋不通，據馬定祥先生曾批為云南所鑄，細查之下確有此種可能。

明胡我琨著《錢通》記載，嘉靖至萬歷年間紙鈔銅錢并用，銅錢時有貶值，以至不能正常流通。時云南巡撫饒文侃曾上奏：云南這個地方從來不使用銅錢，銅錢在少數民族地區無法流通，請求仍然依照過去慣例，尊重百姓習俗，允許民間用貝幣交易。后朝廷頒令：云南此地即不使用銅錢，不必再鑄，原來已鑄造、貯存于當地庫房中的銅錢，讓貴州派人到那里搬取，以解決貴州的軍餉和兌換銀子費用，以后不用再解送回云南。

貝幣為商周時期使用貨幣，周后在中原地區漸為銅鑄幣代替，然而在云南地區，直至元明時代仍在使用貝幣。元至元十九年（1282年）時定云南稅賦用黃金為計算標準，以貝子折納，每金一錢值貝子二十索。明永樂九年（1411年）因云南土官申訴，廢除了每年向云南征收貝幣的法令，但貝幣仍在民間流通。據《明史·賈銓傳》載，在正統時（1436-1449年），云南土官仍有歲輸差發銀及海貝之例。而滇人曾有以海貝一枚稱莊，四莊稱手，四手稱苗，五苗稱索，又二十索值金一錢的記述。

由此可知明末云南地區的流通貨幣應以貝幣為主，銅錢金銀為輔，而云南又產滇銅，在當時“鑄廠并開，用銅益多，锏至益少”的情況下，必定會在產銅之地采冶鼓鑄。昆明城中舊時曾有街市稱作“錢局街”可為佐證。既然產銅能鑄幣卻多用其他地區販運而來的海貝很不合算，當時的官員們應已認識到，為了讓人們接受銅錢，便在背文上明確標示銅錢與海貝的比價來行用，才由此誕生此種特殊的折值錢。但此幣存世量較少，可能僅為試鑄品，后因明朝急速衰亡而來不及大量鑄行罷了。

該幣直徑27毫米，重約6.1克，銅質微紅，有黑褐色包漿，背稍向左移范。現借《收藏界》泉苑欄目發表，希望廣大泉友共賞！（責編：丁丑）