公示慣偷照片引爭議

3月20日，沈陽警方將一些小偷的照片、姓名、年齡及犯罪記錄等信息公布在商場出入口，并上寫“嚴防小偷”幾個大字，引起眾人圍觀。此舉，有人拍手稱快，有人則認為涉嫌侵權。

小偷的人格尊嚴同樣需要保護

低調的草

http://blog.cntv.cn/17990394-3795721.html

公示小偷照片固然可以對小偷起到一定的威懾作用，同時也可以提高市民自我防范意識，但卻損害了小偷或被誤指為小偷的守法公民的合法權益。向社會公示人像的做法只適合通緝正在潛逃的案犯，而且必須由公安機關發布，所以從嚴格意義上說，沈陽太原街某商場這種公示小偷照片的行為本身就是違法的。

我國《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”而所謂人格尊嚴，則是指與人身有密切聯系的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等不容侵犯的權利。

毋庸置疑，小偷在人民法院審理、定罪、量刑和處罰前，也和其他正常公民一樣，他們的人格尊嚴權同樣受到法律保護，任何機構任何人都不得以任何借口任何形式對他們的合法權益進行侵害。

公示照片客觀上堵死了小偷悔過自新的路。一日行竊不等于終身為盜，即便慣偷也或許有幾分難以啟齒的理由，商場不能為了自身安全而侵犯他人權益。顯然，公示照片已經近乎于古代為了易于辨認而在小偷臉上刺青的處罰了。將他們逼到了絕境，想退也不可能了，這無疑對全社會沒有什么好處。

“人人生而平等，這是不證自明的真理”。這句話不僅是說在守法方面人人平等，而且是說人人都有可能“犯罪”。公示小偷照片的決策者們，不要說你們永遠不會“偷”。當你們沾沾自喜、自認高人一等的時候，千萬不要喪失應有的警惕。就在3月21日，《廣州日報》刊發了消息：熊偉和朋友因為在肇慶市鼎湖區坑口的蘇村閑逛時，被村民認定為竊賊，因而遭多名治安員毆打致死……

沒有人能游離于規則之外。只有保護了嫌疑人、被告人、罪犯在內的所有人的合法權益，才能保證全社會的合法權益。所以，在打擊違法犯罪時，我們一定要做到嚴格依法，而不能劍走偏鋒、以暴治暴——遠的說是能否與依法治國方略相適應，近的說是與你我的切身利益息息相關。

網友觀點：

馮文杰：我個人觀點認為，警方公開這些“慣偷”真的是很有必要的。因為這樣將會有效地制止和避免更多的偷盜行為的繼續。雖說小偷也有肖像權、名譽權，他們也有自己的“自尊”，雖說一些小偷也是迫于“家庭生計”，無奈之下才做出如此遭人罵的不良行為。但是社會如果對這類人不嚴懲，將起不到更好的教育作用，將不會使其“懸崖勒馬，回頭是岸”。

沈陽警方公開小偷照片真的很有必要。相信這樣定會使得一些小偷因為無顏而有所收斂，甚至有人將會從此改邪歸正，另謀正路。

久泰平：從法律角度看，公布慣偷涉嫌侵犯肖像權和名譽權，畢竟小偷雖然違反相關法律法規，并沒有被剝奪權利，這是做出公布與否的邊界。但也應該考慮，慣偷所以慣偷，其一是缺乏個人自律，管不住自己的行動；其二，也有執法不嚴客觀上縱容的因素在里面。倘若在初犯盜竊時就嚴格執法，讓其動心不敢重操舊業，恐怕不會有慣偷的后果。

鑒于此，公布相關慣偷的照片，也是為了教育慣偷嫌疑人，對公眾也是一種警示教育。倘若對慣偷講什么肖像權和名譽權，能讓他們悔改重新做人也可，但事實上有多少人能因此悔改？

所以，不能片面地計較侵不侵權，還應該尊重現實，權衡慣偷與普遍大眾的利益的輕重，做出相關的抉擇。