彭博的“雞同鴨講”

4月11日，美國數據供應商Bloomberg L.P.（下簡稱彭博）將中國一家上市公司大智慧（601519.SH）告上法庭。

案件并不復雜。

彭博發現大智慧一款產品與自家終端機有幾分相似，認為后者有意混淆消費者，是典型的不正當競爭。大智慧回應自己知名度同樣不低，犯不著仿冒他人。

公堂之上，雙方律師你來我往，卻頗有幾分“雞同鴨講”的奇妙。

彭博方面不惜搬來自家終端機，并購置大智慧相關產品當庭對比，意圖證明其特有的“雙屏”顯示器遭到模仿；大智慧代理律師只是表示，顯示器是標準配置；原告再擺出彭博的“四色”鍵盤，質疑對方為何選用同樣的紅綠黃白；被告卻回應“黃色代表炎黃子孫”、“藍色代表天空和大?！保@些顏色都是“通用的”。

足足超過6小時的證據交換，并沒能給案件帶來任何進展。有律師解釋稱，大智慧已經在2011年為其顯示器外觀設計申請了專利，這也是為何彭博選擇以“不正當競爭”為由起訴，而不是單純的侵權。

類似案例曾在2006年發生。當時，彭博狀告上海澎博財經咨詢、上海澎博網絡數據信息咨詢公司商標侵權，索賠100萬元；最終彭博勝訴，但僅獲賠30萬元。

只是這次，被告方大智慧的專利已注冊；彭博只有在“不正當競爭”獲得法院支持后，才有機會撤銷前者的原始注冊。

眼下擺在彭博面前的選擇不多，其中一項，就是如何證明自己的知名度。這對一家擁有30年歷史的公司而言，未免有些尷尬。資料顯示，彭博最早于1995年接觸中國客戶，同年彭博新聞社獲批新聞牌照；1999年彭博中國公司成立，直到2009年才取得在華進行新聞金融服務的許可證；2010年推出中文信息服務，但這已是該公司進入中國的第15個年頭。

“被告大智慧股份有限公司及其軟件產品知名度都高于原告?！贝笾腔鄞砺蓭煹倪@番言語，卻有幾分現實。

國內金融數據提供商開發的產品依據客戶不同需求，價格從免費到數十萬年費不等。但彭博卻堅持全球統一售價：無論用戶所需服務多寡，終端機年費合計2萬美元。如此強勢的銷售模式，無形中決定了彭博終端機只能為少數人所有。

彭博方面向法庭提供的數據稱，其在中國大陸有3500個客戶；而公開消息顯示，彭博在全球擁有31.3萬個終端客戶，單就香港、臺灣地區的用戶數目已超過整個大陸地區。終端機的銷售支撐著彭博80%以上業績；顯然，它不會甘心中國大陸這個龐大的新興市場，僅僅有貢獻一成左右的用戶。

2010年10月，彭博高調宣布推出中文信息服務。但隨后就有客戶反饋，所謂的中文信息服務只是把英文翻譯成中文。

即便如今，彭博已啟用中文網站，其在北京和上海的員工數量也明顯擴張，甚至被該公司收購的《商業周刊》也在2011年底推出中文版；但這些努力帶來的終端客戶依舊有限。兩年前推中文信息服務時，彭博在中國市場擁有2300個用戶，如今這一數據僅更新到3500個。

像大智慧這樣的本土競爭對手與A股有密切的聯系，他們還紛紛宣布要做“中國的彭博”，無論產品外觀還是公司規劃，都刻著明顯的彭博“痕跡”。

對彭博來說，現在花心機打贏這場官司或許并非首要，如何在膨脹的中國市場取得應有地位才是當務之急。（文/曹詠）