中國(guó)民企為何偏愛(ài)多元化

撬動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，無(wú)需大費(fèi)周章，松綁民資即可。

徐瑾

民間性與企業(yè)性，本是博鰲亞洲論壇立意之一；雖然近些年國(guó)際化和官方化漸成氣候，但是無(wú)可否認(rèn)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在博鰲論壇的風(fēng)頭不小，譬如諸多企業(yè)家參加的“正和島博鰲夜話”。

2012年博鰲論壇，“中國(guó)民企”話題有什么新意呢？在民營(yíng)企業(yè)家圓桌會(huì)議上，“新36條”、溫州金融實(shí)驗(yàn)區(qū)新政等熱點(diǎn)話題并未引起更多爭(zhēng)議，最大亮點(diǎn)，反而在于多元化與專(zhuān)業(yè)化之爭(zhēng)。

多元化一直是中國(guó)民企的偏愛(ài)，這也可以解釋過(guò)去通用電氣的杰克·韋爾奇為何在中國(guó)內(nèi)地激起了諸多追捧與共鳴，無(wú)非因其戰(zhàn)略思路被不少中國(guó)企業(yè)家們借來(lái)澆了自家的壘塊。

在討論中，春華資本董事長(zhǎng)胡祖六與紅杉資本沈南鵬等與會(huì)嘉賓，或許是于海外背景，對(duì)多元化持保留態(tài)度。胡祖六指出，很多中國(guó)企業(yè)家即使專(zhuān)業(yè)化，也是被迫無(wú)奈，原因不過(guò)是資源、人才不足以支撐多元化擴(kuò)張。他甚至追問(wèn)，“蘋(píng)果是全世界最值錢(qián)的公司，非常專(zhuān)業(yè)化的IT公司，從市值來(lái)說(shuō)也是全球最大，特別是自有現(xiàn)金流超過(guò)1000億美元，可以說(shuō)錢(qián)多的不得了，那是不是蘋(píng)果又去搞地產(chǎn)？”

抑或是文化原因——華人好賭一把？博鰲一向是兩岸關(guān)系連接點(diǎn)之一，在博鰲會(huì)場(chǎng)也活躍著不少臺(tái)灣企業(yè)家。被問(wèn)內(nèi)地企業(yè)多元化問(wèn)題時(shí)，他們多數(shù)認(rèn)為，在臺(tái)灣，類(lèi)似內(nèi)地企業(yè)多元化的情況并不多見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果往往使得企業(yè)必需專(zhuān)業(yè)化，多元化必需建立在專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)之上。可見(jiàn)，內(nèi)地民企對(duì)多元化的偏愛(ài)不能完全歸于文化原因。

內(nèi)地服裝行業(yè)近些年來(lái)的多元化令人矚目。中國(guó)杉杉集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭永剛并不否認(rèn)專(zhuān)業(yè)化必要，“誰(shuí)都知道經(jīng)營(yíng)必須專(zhuān)業(yè)化，如果不懂專(zhuān)業(yè)而去經(jīng)營(yíng)某一個(gè)專(zhuān)業(yè)產(chǎn)業(yè)一定會(huì)輸”。不過(guò)，他補(bǔ)充了一個(gè)新的視角：民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有真正準(zhǔn)入的門(mén)檻，所以只能做多元化；如果他可以做工商銀行這樣的大行業(yè)，必然專(zhuān)業(yè)化——這番話可謂一語(yǔ)中的，道出了民資突圍之難。

表面看來(lái)，大家都認(rèn)可專(zhuān)業(yè)化，那么分歧或許只在于對(duì)多元化的態(tài)度——這一分歧在意料之外，情理之中。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，多元化和專(zhuān)業(yè)化看似一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略問(wèn)題，但是放在中國(guó)語(yǔ)境之下，卻還原出一個(gè)制度問(wèn)題。創(chuàng)業(yè)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，調(diào)控朝令夕改，行業(yè)起伏不定——如果說(shuō)在一個(gè)高度不確定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，企業(yè)謀求快錢(qián)是基于工具理性的必然之選，那么快速進(jìn)入或者退出行業(yè)也是一種順理成章的策略，也是分散風(fēng)險(xiǎn)的自然考慮。

市場(chǎng)永遠(yuǎn)有風(fēng)險(xiǎn)，然而風(fēng)險(xiǎn)卻有不同。對(duì)比中外企業(yè)家，從風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)角度考量，中西企業(yè)家基本職能在于應(yīng)對(duì)不確定性和創(chuàng)新。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎的看法，不確定性可分為市場(chǎng)的不確定性和政策的不確定性，創(chuàng)新可分為技術(shù)、商業(yè)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新。中國(guó)企業(yè)家忙于應(yīng)對(duì)政策的不確定性和尋租制度創(chuàng)新，而西方企業(yè)家忙于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性和技術(shù)商業(yè)創(chuàng)新。

應(yīng)對(duì)或依附政府如果成為企業(yè)家的首要考慮，那么可能存在諸多變化不定的特權(quán)干預(yù)甚或橫禍。這樣的企業(yè)家必然疲于奔命，這是對(duì)企業(yè)家才能的極大浪費(fèi)，如此市場(chǎng)的創(chuàng)新也可想而知。

過(guò)去的不足并非全然是壞消息。如今經(jīng)濟(jì)增速下滑，甚至對(duì)民企構(gòu)成了新的利好。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞就持這樣的觀點(diǎn)，他斷言今年民營(yíng)企業(yè)今年經(jīng)營(yíng)情況比過(guò)去好，因?yàn)橹袊?guó)民營(yíng)企業(yè)往往是國(guó)家困難時(shí)候才能發(fā)展起來(lái)。

中國(guó)總理溫家寶說(shuō)2012年“可能是最困難的一年，但也可能是最有希望的一年”。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨兩難，一方面面臨著陸風(fēng)險(xiǎn)，另一方面面臨轉(zhuǎn)型之困，未來(lái)是繼續(xù)走政府投資拉動(dòng)的老路，還是走上良性可持續(xù)發(fā)展的大道？復(fù)雜的問(wèn)題或許有簡(jiǎn)單的答案：確實(shí)，撬動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，無(wú)需大費(fèi)周章，松綁民資即可。作者系知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家