教育人力資本、健康人力資本與地區經濟增長差異

王文靜等

摘要：在M-R-W增長模型框架下，將人力資本的內涵擴展至教育和健康兩個方面。用教育收益率修正了教育人力資本指標，而健康則主要從投入角度加以測度。應用傳統的固定效應模型和動態面板模型（DGMM）估計教育人力資本、健康人力資本對地區經濟差異的影響。結果顯示，人力資本促使全國省際間人均GDP增長出現明顯的“俱樂部”收斂現象，而三大地區內部的經濟增長則表現出條件收斂趨勢。從教育人力資本產出彈性可以看出，東部地區經濟增長的驅動力正從物質資本向人力資本方向轉變。以每萬人擁有床位數代表的健康人力資本促進了全國及區域范圍內的經濟增長。

關鍵詞：人力資本；地區差異；動態面板模型

中圖分類號：F061.5文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）09-0088-06

一、引言

中國自改革開放以來，取得了年均GDP超過9%的高增長率，被世界稱為“中國奇跡”。然而，伴隨著經濟的高增長，地區經濟增長差距擴大的問題浮出水面，成為學者們重點關注的經濟現象之一（Fan，Kanbur and Zhang，2011；CC Fan Mingjie Sun，2008）。

新古典經濟增長理論認為，各國和地區間人均產出（或收入）的差異導致了該國和地區之間的經濟增長率的差異，隨著時間的推移，地區經濟的發展伴有收斂趨勢。而新經濟增長理論則認為某些因素如人力資本存量、知識總量會導致區域差距不斷擴大。多年來學者們利用跨國數據研究人力資本對地區增長收斂性的影響，但結論卻不盡相同。教育作為學者們度量人力資本投資的關鍵指標，其對經濟增長的作用并沒有一致性的實證支持（Mankiw et al.，1992，Pritchett，2001）。健康作為人力資本投資的關鍵要素，由于數據獲取的問題，研究中多被中國學者忽略，這很有可能會低估人力資本對經濟增長的影響，也有可能高估了教育對經濟增長的作用（余長林，2008）。因此，本文主要關注以下幾個問題：改革開放以來中國地區經濟增長呈現出收斂還是發散趨勢？包括教育和健康在內的人力資本是否會加快地區經濟增長收斂性速度？教育和健康人力資本對區域經濟增長的作用是否在中國也體現出鮮明的區域性特征？

二、文獻綜述

人力資本對經濟增長差異的作用，學者們首先圍繞教育展開討論。在Mankiw et al.研究中，人力資本（中學入學率）的差異，能夠解釋80%以上的跨國收入差異。然而，由于模型中對人力資本測量誤差等原因，這一結論受到了部分學者的質疑 （Klenow and Rodrigue-Clare，1997）。Benhabib和Spiegel（1994）發現，新古典模型設定下的人力資本會減弱經濟增長的作用，Pritchett（1997）的研究也說明教育不利于經濟增長。A de la Fuente and Rafael（2009）對21個OECD國家的受教育程度和經濟增長關系進行研究，結果表明在數據選取過程中，人力資本指標的質量和規模直接影響了其對經濟增長作用的顯著程度。Liu（2009）認為在中國的城鄉之間人力資本具有顯著的外部效應。

按照舒爾茨對人力資本內涵的描述，除了教育投資外，健康投資也是人力資本不可忽視的部分。早期的研究大多肯定了健康對經濟增長的促進作用，Barro（1997）首次構建了含有健康人力資本的增長模型，研究結果表明預期壽命對其后的經濟增長有顯著的正效應，當初期預期壽命從50歲上升到70歲時（預期壽命增加40%）會帶動人均GDP增長率年均增長1.4%。Hongyi Li and Liang Huang（2009）將教育和健康人力資本均納入M-R-W模型，他們發現，教育和健康人力資本對經濟增長都產生了顯著的促進作用，同時，勞動者可能在人力資本投資過程中權衡教育和健康的支出比例。王弟海等（2008）構建具有Arrow-Romer生產函數和Grossman（1972）效用函數模型，分析發現如果排除健康投資對物質資本的擠出效應，則健康投資總是能促進經濟增長；但是，健康投資可能會擠占物質資本積累。

縱觀已有文獻，人力資本對地區經濟增長差異作用方面的研究，研究者尚未得出一致性的實證結論，將人力資本指標狹義地用教育指標進行替代會忽視健康對經濟增長的影響，對教育人力資本和健康人力資本的度量也大多采取傳統的方法，國家間截面數據的研究方法可能會造成人力資本數據的有偏性。本文嘗試利用中國省際面板數據，估計教育和健康人力資本影響下的地區經濟差距問題，進而分析由人力資本產生的區域效應。

三、模型設定與方法選擇

在新古典經濟增長理論中，忽略了對人力資本的討論，而新增長理論則重點強調了人力資本在經濟增長中的作用。Mankiw、Romer和Weil（1992）的研究更是將增長的大部分貢獻歸功于人力資本投入。他們將人力資本引入柯布-道格拉斯生產函數，擴展了索洛模型，成為當前學者們研究經濟增長收斂理論的有效方法之一。

假設柯布-道格拉斯生產函數的規模報酬不變，帶有人力資本的Solw模型可以表示為

Y（t）=K（t）？琢H（t）？茁[A（t）L（t）]？滋（1）

其中，Yt、Kt、Ht、Lt分別代表不同經濟體的產出水平、物資資本投入、人力資本投入和勞動投入，A代表技術進步水平。α、β、μ分別代表各要素投入對產出的邊際彈性。由于生產函數的規模報在使用面板數據前，需要通過Hausman檢驗來選擇采用固定效應方法還是隨機效應方法更為合適。由于固定效應模型允許未觀測效應與解釋變量之間存在任意相關關系，比隨機效應的假定要寬松一些。然而，固定效應估計量卻無法剔除某些隨時間變化的未觀測因素對教育、健康甚至產出變化的影響。為此，本文同時采用DGMM方法（differenced generalized method of moments）來估計（7）式。DGMM方法由Arellano&Bond（1991）提出，其基本思路是先對（7）式求差分，繼而用解釋變量的滯后項作為差分方程中的工具變量。本文綜合比較了固定效應和DGMM的估計結果。

四、數據說明

如非特別說明，本文所使用的數據均來自《新中國五十五年統計資料匯編》、《中國統計年鑒》以及《中國人口統計年鑒》的各年數據。為保證數據口徑的一致性，本文將重慶與四川的數據合并，因而模型中包含30個橫截面地區的數據，時間跨度為32年（1978-2009年）。參照Islam（1995）的研究方法，我們將32年的數據以4年為周期劃分為8個區間（1978-1981年、1982-1985年、1986 -1989年、1990-1993年、1994-1997年、1998-2001年、2002-2005年、2006-2009年），各變量取4年的平均值，這樣做的好處之一是可以在一定程度上避免商業周期對估計的影響。本文選取的主要變量如下：

1. 人均產出和人均產出增長率（y）。各地區的人均產出yit，用1978年為基期的人均GDP實際值，lnyit-T為各時段初始期人均GDP的對數。人均產出增長率（？駐y），筆者采用某一時段最后一年的人均GDP和初始年份人均GDP計算得出。以1990-1993年時段為例，某省人均GDP增長率？駐y4=ln（yi1990/1993）/4。

2. 教育人力資本（se）。人力資本的測量方法主要有成本法和收入法兩種，但由于人力資本的投資主體除了個人以外，還包括企業和政府的培訓和投入。因此，在研究中測算人力資本是一個比較復雜的問題，目前普遍的做法是用勞動力平均受教育年限作為教育人力資本的測算指標，但僅通過此方法卻又忽略了教育回報的問題，使得平均受教育數據存在估計偏差。因此，本文參考了Hall&Jones（1999）方法測算教育人力資本存量。

假定j省中第i人受教育si年，則人力資本存量可表示為：

1978-1981年的數據用1982年第三次人口普查數據進行替代，1987-1995年間的數據來自陳釗、陸銘和金煜（2004）的估算結果，其他數據均來自各年的《中國統計年鑒》。在衡量地區平均受教育年限si時，數據選用6歲及6歲以上人口中各級受教育程度人口比重，并依據不識字初識字者0年、小學受教育者6年、初中受教育者9年、高中受教育者12年、大學受教育者16年作為權重進行計算。

3. 健康人力資本（sh）。考慮到健康人力資本對經濟增長的作用主要體現在保證人力資本的正常投入，故本文從成本角度考察健康人力資本的投入。因此，筆者選用各年《中國統計年鑒》中每萬人擁有的床位數（sh）和每萬人擁有的醫生數（dh）作為度量健康人力資本的數據。

4. 物資資本投資率（k）。本文以固定資本形成總額占支出法GDP比例的對數來度量物質資本投資率。

5. 其他控制變量。以各地區人口自然增長率度量n，根據習慣做法取外生技術進步率和折舊率和為0.05（g+δ=0.05）。

五、實證結果與分析

在考慮面板數據方法選擇時，Hausman檢驗結果表明，固定效應模型大都優于隨機效應模型，因此選擇固定效應模型更好。表1為人力資本對我國區域經濟增長差異影響的估計結果，其中，第（1）列是不考慮人力資本時固定效應的估計結果，第（2）列是考慮人力資本變量時固定效應的估計結果，為了剔除某些隨時間變化的未觀測因素對教育、健康甚至產出變化的影響，本文沿襲Benhabib和Spiegel（1994）的模型設定，應用DGMM估計方法分析將教育（健康）人力資本對區域經濟增長的作用，第（3）列記錄了DGMM模型的估計結果。

1. 從全國范圍來看，固定效應模型和DGMM模型中初始人均GDP水平的系數都在1%置信水平上顯著為負，這說明我國在1978-2009年期間經濟增長存在著條件收斂。同時，在引入人力資本變量后，促使我國年均收斂速度從9%增至10.3%-10.7%，這說明人力資本促使我國經濟增長條件收斂。

2. 在固定效應模型中，物質資本投資率對全國經濟增長的作用為正，只是影響作用并不顯著。而在DGMM模型中物質資本投資率對經濟增長的影響顯著為正，投資率每提高1個百分點，平均經濟增長率可提高0.065個百分點，這一結果與張煥明（2004）得出的結果較為相似。

3. 從全國范圍看，教育人力資本存量的回歸系數為正，說明教育對地區人均GDP產生正向影響，教育人力資本的投資和積累可以提高勞動者知識和技能，促進勞動生產率的提高和經濟增長。

4. 從估計結果來看，健康人力資本對經濟增長的作用比較復雜。用每萬人擁有床位數度量的健康人力資本，其對我國經濟增長的影響顯著為正，即每萬人擁有的病床數量是促進經濟增長的重要因素。然而，以每萬人擁有的醫生數度量的健康人力資本的產出彈性系數顯著為負，即每萬人擁有的醫生數會減緩經濟增長速度，這似乎違背了我國的客觀經濟現象，在剔除了隨時間變化的未觀測因素健康人力資本的影響后，DGMM模型中的健康人力資本對經濟增長影響的負效應并不顯著。

5. 勞動人口增長的系數為負，這表明人口的增長的確不利于區域經濟的增長，這與Zhang和Li（2007）使用的工具變量回歸得出的結論一致。

為了更好地說明不同經濟地帶內各省區之間經濟增長率的收斂性，同時估計人力資本對區域經濟增長收斂性的作用，筆者對東部、中部、西部地區的經濟增長模型分別回歸①。其中，模型1是不考慮人力資本時固定效應的估計結果，模型2是考慮人力資本變量時固定效應的估計結果，模型3為DGMM模型的估計結果，回歸結果如表2所示。

1. 從表2的估計結果可以看出，初始人均GDP在固定效應模型和DGMM模型中均顯著為負，說明我國東部、中部和西部地區的經濟增長均存在條件收斂。引入人力資本后，我國東部地區和西部地區的收斂速度加快，而中部地區的收斂速度卻因為引入人力資本而有所下降。這表明人力資本對我國經濟增長收斂作用的區域差異性顯著。從收斂速度可知，東部地區收斂速度較快（11.2%～12%），而中、西部地區的收斂速度則低于全國平均水平（10.3%～10.7%），西部地區收斂速度最慢（6.1%～6.6%）。由此可以看出，改革開放以來我國省際間人均GDP增長出現明顯的“俱樂部”收斂現象，即不同地區內部經濟增長存在趨同，而地區間的差距在不斷拉大。

其次，物質資本投資率對各地區經濟增長的影響均顯著為正，說明物質資本是支撐區域經濟增長的重要因素之一。其中，西部地區物質資本投資的產出彈性最大（12.1%～17.4%），東部其次（8.4%～9.7%），中部地區最?。?.1%～6.9%）。從西部地區各要素對經濟增長的貢獻來看，物質資本的產出系數也居于首位，這表明改革開放以來我國西部地區的經濟增長的動力主要依靠物質資本投入。

3. 分區域來看，東部、中部地區的教育人力資本產出彈性顯著為正，且東部地區教育人力資本的產出彈性系數要大于其他投入要素（13.1%～22.4%），這說明在我國東部，教育人力資本對經濟增長的貢獻相較于物質資本等其他要素更為重要。而在西部地區，教育人力資本產出彈性系數雖然為正，但卻并不顯著，這表明教育在西部地區并沒有發揮顯著的作用，原因之一是西部地區教育投資不足，加之西部地區嚴重的人才外流現象，導致區域經濟發展中教育人力資本的缺失。

4. 每萬人擁有的床位數對東部地區和中部地區的產出彈性系數為正，且多在5%置信水平上顯著，在DGMM模型中，西部地區每萬人擁有床位數的增加也顯著地促進了地區經濟增長。用每萬人擁有的醫生數度量健康人力資本時，DGMM模型結果顯示，東部地區的醫生數量增長有利于當地的經濟增長（彈性系數顯著為正），而中部地區和西部地區醫生數量的增長對當地經濟增長產生負效應，但效果不顯著。這驗證了我國區域間醫療水平差異明顯、中西部地區醫療資源投入少的客觀現實。

六、結論與討論

本文利用中國1978—2009年分省面板數據，應用傳統的固定效應模型和新近流行的廣義矩陣法（DGMM）估計了人力資本對全國以及東、中、西部三大地帶經濟差異的影響。根據估計結果可以得出以下基本結論：

1. 人力資本促使全國省際間的經濟增長呈現“俱樂部”收斂態勢，而三大地區內部的經濟增長則存在條件收斂。這一結論與潘文卿（2010）、劉金全等（2009）的研究結果相似。但也有學者認為，人力資本存量使得我國經濟增長趨異（史修松，趙曙東，2011，張學良，2010）。除了研究方法上的差異外，筆者認為，人力資本對我國區域經濟增長差異的影響必然存在一個“閾值”，即如果中西部地區人力資本存量低于某一臨界點，東部地區就會憑借優秀人才提高對要素的利用效率，進而更容易吸引物質資本和先進技術；而中西部地區則會陷入人力資本“低技能”和人才外流的困境中，迫使區域間經濟差距加大。由此可知，落后地區更應該加強公共教育和公共衛生的投入，提高當地的人力資本稟賦，促使經濟健康可持續發展。

2. 改革開放以來中國的經濟增長主要由物質資本驅動。1978—2008年，物質資本存量以年均10%的速度增長（中國經濟增長與宏觀穩定課題組，2010），且從區域角度看，目前西部地區的經濟增長重點依靠政策扶持下的物質資本投入。然而，單純依賴資本投入的增長模式并不能縮小落后地區與東部地區發展水平上的差距，沒有人力資本的積累，再多的物質資本也是徒勞（姚先國，張海峰，2008）。

3. 教育人力資本對經濟增長起重要作用，這一結論在很多學者的研究中得到證實（McDonald，Robert，2002）。同時，教育人力資本對經濟增長的影響僅在東中部地區較為顯著，對西部地區并沒有表現出顯著的影響。從教育人力資本產出彈性可以看出，東部地區經濟增長的驅動力正從物質資本向人力資本方向轉變。

4. 以每萬人擁有床位數代表的健康人力資本促進了我國及區域范圍內的經濟增長，這說明通過增加病床數的方式來增進勞動者的健康人力資本，進而保證其持續的人力資本投入有利于促進該地區經濟的增長。然而，用每萬人擁有的醫生數代表的健康人力資本只證實了經濟增長過程中，東部地區健康人力資本對經濟增長產生了積極的影響，這驗證了我國區域間醫療水平差異明顯，中西部地區醫療資源投入少的客觀現實。

注釋：

①東部、中部西部的劃分方法為：東部地區包括遼寧、河北、北京、天津、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、廣西12個省區；中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省區；西部地區包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、貴州、云南、西藏9個省區。

參考文獻：

[1]劉金全，隋建利，閆超.我國省際經濟增長斂散性的定律測度與經驗證據——基于1952-2006年數據的分析[J].管理世界，2009，（10）：42-50，187.

[2]潘文卿.中國區域經濟差異與收斂[J].中國社會科學，2010，（1）：72-84.

[3]史修松，趙曙東.中國經濟增長的地區差異及其收斂機制（1978-2009年）[J].數量經濟技術經濟研究，2011，（1）：51-62.

[4]楊建芳，龔六堂，張慶華.人力資本形成及其對經濟增長的影響——一個包含教育和加快投入的內生增長模型及其檢驗[J].管理世界，2006，（5）：10-34，171.

[5]余長林.中國區域經濟增長條件收斂分析——基于擴展Solow模型的實證研究[J].山西財經大學學報，2008，（2）：39-46.

[6]張學良.長三角地區經濟收斂及其作用機制：1993-2006[J].世界經濟，2010，（3）：126-140.

[7]Fan，Kanbur and Zhang. China's regionaldisparities： Experience and policy[J].Review of Development Finance， 2011，（1）：47-56.

[8]Hongyi Li Liang Huang. Health Education and Economic Growth in China： Empirical Findings and Implications [J].China Economic Review，2009，（20）：374-387.

[9]Liu Zhiqiang. The external returens to education：evidence from Chinese cities [J].Journal of Urban Economics，2009，（61）：542-564.

[10]Islam，N.Growth empirics： a panel data approach[J].Quarterly Journal of Economics，1995，（4）：1127-1170.

責任編輯、校對：關 華