淺論價格法的經濟法屬性

徐萍

摘 要：文章以價格法的歸屬為切入點，論述了宏觀調控法和市場規制法的調控對象和調控功能，以及相互為用，共同實現整體上的調整目標，分析了在綜合調整上日益融合的趨勢。

關鍵詞：價格法 宏觀調控法 市場規制法 屬性 調整對象

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-066-02

作為經濟法的一個組成部分，價格法究竟是歸屬于宏觀調控法領域還是市場規制法領域，學界是存在爭議的。導致爭議的原因的根源是《價格法》的規定是從行為入手，其所及范圍包括經營者的價格行為、政府的定價行為、價格總水平調控以及價格監督檢查。在這其中，經營者的價格行為明顯是市場規制法中的競爭法的內容，而政府定價行為與價格總水平調控則是宏觀調控的內容。因此，價格法究竟是市場規制法還是宏觀調控法，這一屬性的認定依賴于對調整對象的正確認識。

一、行為說與社會關系說

行為說與社會關系說在闡述價格法調整對象時，何者更為合適對法律調整的具體對象，學界主要有兩種觀點：有人認為法律調整的對象是社會關系，這可以稱為“社會關系說”；也有人則認為法律調整的對象是行為，這可以稱為“行為說”。相對來說，行為是法律更為“直接的調整對象”，社會關系是從更抽象的層面上概括出來的，它主要是以行為為紐帶而發生的，因而被認為是法律的“間接的調整對象”。{1}

研究調整對象的過程，實際上就是探尋經濟法概念中的“種差”的過程。在有關經濟法調整對象的共識方面，學者們多從“法的調整對象是一定的社會關系”出發，并從紛繁復雜的社會關系中，正確的抽取和劃分出一定范圍的社會關系，作為經濟法調整的社會關系。{2}經過法所調整的社會關系有“市場規制關系”和“宏觀調控關系”兩大塊。在對以這些關系來定義的調整對象進行具體化的過程中，即在整個經濟法下劃分出不同的子部門，對這些子部門的調整對象進行界定是仍然應用“社會關系說”，在“關系”之上疊加或再限定“關系”，還是通過“關系”直接看透法律所調整的行為，以“行為說”來具體化，是值得深入研究的問題。筆者認為，概念的明晰，若從一開始就只限定用一種方法進行闡述，那么，概念的具體化必將是在使用同一個中心語的前提下，對它進行這樣或那樣的限定，說來說去，完全是復指，使讀者很難在自己的思維構建之上把概念弄得清楚、細化。相反，在限定了大的“關系”的基礎上，直接指出“行為”，可以讓人豁然開朗。因此在闡述價格法這類子部門法的調整對象時，就是在經濟法所調整的社會關系上的具體化，應該采用行為說，即直接指出價格法調整的是哪些行為。

二、從經濟法的本質和價格法的立法目的看價格法的屬性

宏觀調控法和市場規制法這兩大部分，構成了經濟法體系上的“二元結構”。其中，宏觀調控法包括三個部門法，即財稅調控法、金融調控法和計劃調控法，分別簡稱財稅法、金融法和計劃法；市場規制法也包括三個部門法，即反壟斷法、反不正當競爭法和消費者保護法。上述的各個部門法都可以有具體的立法體現；各類具體的經濟法規范，都可以分散到經濟法的上述亞部門法中。

學界討論市場規制法與宏觀調控法的關系多是從兩者的調整領域、產生發展、調整原則、調整方法、規范構成、價值功能等方面進行對比。一般認為，在調整領域方面，市場規制法是對具體市場的直接監督管理，而宏觀調控法則是對整體市場的調節和彌補；在產生發展上，市場規制法的產生先于宏觀調控法，但是現代經濟法的發展日趨強調兩者的結合，甚至更加強調宏觀調控法的作用；在調整原則方面，認為市場規制法著重強調效率優先，而宏觀調控法則強調公平的原則；在調整方法手段上，市場規制法主要借助于行政手段，而宏觀調控法則主要借助于經濟手段；在規范構成上市場規制法側重于運用義務性規范和禁止性規范，而宏觀調控法則側重于運用授權性規范。兩者之間的聯系立足于兩者同屬于經濟法，有著總體上一致的價值追求，只是發揮作用的領域不同，因而兩者存在著緊密的聯系。市場規制法是宏觀調控法有效發揮作用的前提，宏觀調控法只有作用于規范的市場才能奏效；同時，宏觀調控法也是市場規制法實現其目標的重要條件，因為市場規制需要宏觀調控通過和彌補市場機制的不足來創造一個良好的宏觀經濟環境。從總體上說，市場規制法與宏觀調控法就是分工與合作的關系。現代經濟社會的許多問題都具有復雜性，基于經濟法調整對象的復合型、層次性和公私交融性，{3}很多具體法律制度并不是靠市場規制法或宏觀調控法單獨能夠解決的，典型的如利率、外匯、貿易、質量等方面的立法，都兼具市場規制和宏觀調控的雙重屬性，因而強調兩者的互相合作就顯得十分重要。市場規制法與宏觀調控法的合作體現在實際層面就是調制主體的合作。而合作的實現體現于立法上就是要求設置調制主體合作的制度，包括賦予調制機關相應的要求合作的權利和合作的義務、規定合作的程序并建立實施合作的組織等等。

當然，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來理解的。在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規范，如形式意義的財稅法中可能有行政法規范，形式意義的金融法中可能有民商法規范，形式意義的計劃法中可能有憲法規范，等等，這些都是正常的。也正是在這個意義上，可以認為法學上的部門法劃分，都是依據其主要性質所做的一種大略劃分。事實上，各種法律分類，都可能存在一定的問題，并非都是完美無缺的。

價格制度同樣是可以在經濟法體系中“一分為二”的重要制度。但對于價格法的歸屬問題，人們并未達成共識。例如，有人認為價格法應當歸屬于宏觀調控法，因為價格調控屬于宏觀調控，價格法當然也應當屬于宏觀調控法，并應當與財政法、金融法、計劃法等相并列。此外，也有人認為價格法應當歸屬于市場規制法，因為價格行為是基本的市場行為，對價格行為進行規制，當然是市場規制的應有之義，因而有關價格欺詐、價格暴利之類的規范，都應當屬于市場規制法。

上述各類觀點，從局部看，都有其道理，但就整體上看，并不能全面地解釋各類價格法規范的歸屬問題。事實上，在具體的價格法規范中，既有涉及到價格總水平的宏觀調控法規范，也有關于不當定價、價格欺詐、低價傾銷等與價格相關的市場規制法規范。因此，在學理上可以對相關價格法規范進行（下轉第71頁）（上接第66頁）“一分為二”的解析，而不應以偏概全。在這個意義上，雖然價格在市場經濟條件下非常重要，雖然價格曾經被視為非常重要的經濟杠桿，雖然形式意義的價格法也是很重要的法律，但在經濟法體系中，一般并不把價格法同財稅法、金融法等宏觀調控法相并列，也不把它同反壟斷法或反不正當競爭法相并論。

隨著社會化大生產和現代市場經濟的進一步發展，經濟關系復雜多樣，相互聯結、相互滲透、綜合發展的趨勢日益加強。市場規制法與宏觀調控法正反映了經濟關系分化與綜合兩個方向發展要求，它們的協調就可以實現微觀規制與宏觀調控手段的有機結合。一方面通過眾多的具體的部門經濟法分別調整各類經濟關系，另一方面又從總體上對各種具體經濟關系進行全面綜合調整。在現代市場經濟中，傳統的民法、行政法和刑法等都能指導和調整經濟關系的一定的層次和部分范圍，卻不可能對現代市場經濟中表現為橫向和縱向、宏觀和微觀、集中和民主、市場和計劃等對立統一關系，在系統考慮的基礎上統籌兼顧地進行調整。{4}作為經濟法部門法之一的價格法具有雙重屬性：從對經營者的價格行為的規范這一角度來說，是具有市場規制法的性質的；而政府定價行為和價格總水平調控則當然具有宏觀調控法的屬性。同為價格，在經營者手中是競爭的工具，在國家手中則是宏觀調控的手段。經營者手中的價格可以成為國家宏觀調控的手段，即國家通過各種政策、經濟杠桿等來引導經營者手中“價格”這一工具，從而達到調控的目的。因此，價格法調整的是國家在對國民經濟進行調節和控制的過程中，以價格為內容而發生的宏觀調控關系，具體而言，即政府定價行為和價格總水平調控過程中有關經營者的價格行為，應該完全納入競爭法的調整范疇之中，作為不正當競爭、反壟斷法的細則化規定存在。這樣，不但保持了法律法規的完善性，更使得主管機關和部門有一致性，不會出現“爭相管理”和“無人問津”的混亂局面。而那些對不正當價格行為的監督，尤其是對價格欺詐的監督和管理，應該也納入競爭法中，以求法律的完善。

以價格法的歸屬為切入點，進行“一分為二”的分類研究，使其在性質上各得其所，在調整上又能夠相互為用，以共同實現其整體上的調整目標。這樣有助于在揭示某類規范差異的同時，發現宏觀調控法和市場規制法在綜合調整上日益融合的趨勢，從而有助于理解為什么經濟法規范能夠形成內在聯系緊密的、和諧統一的整體；同時，也有助于針對現實中存在的不足，不斷地進行制度創新和制度完善。

注釋：

{1}{2}張守文.經濟法理論的重構.人民出版社，2004年版，205、211頁

{3}史際春.經濟法.北京：中國人民大學出版社，2005年版，103頁

{4}潘靜成，劉文華主編.經濟法第3版.北京：中國人民大學出版社，2008年版，49頁

（作者單位：福鼎市人民檢察院 福建福鼎 355200） （責編：李雪）