改革“頂層設(shè)計(jì)”的三種可能

賈康

從政治角度考察，中國(guó)的政治模式還存在著“權(quán)力過(guò)度集中”等弊病，要通過(guò)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的全面改革來(lái)改造現(xiàn)有的模式。

從經(jīng)濟(jì)角度考察，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式還是在鄧小平1992年南巡講話后確立的“我們也要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)模式方向上演進(jìn)。而怎樣在世界上已相對(duì)完善的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”基礎(chǔ)機(jī)制上形成“中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，我們還需要做大量的借鑒、開(kāi)拓和深化改革的工作。目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)看不清楚我們最終能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)模式貢獻(xiàn)出什么樣的可肯定的質(zhì)變，從而形成一種新的模式。

我們已經(jīng)歷的“黃金發(fā)展期”還在延續(xù)，成長(zhǎng)性仍然存在，并十分令人鼓舞，但也正伴隨著日趨明顯的“矛盾凸顯”和各種可預(yù)見(jiàn)與不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。現(xiàn)實(shí)生活中尖銳的、愈益無(wú)法回避的、頭緒紛繁的矛盾與挑戰(zhàn)，歸結(jié)為最簡(jiǎn)要的一條，恐怕就是：中國(guó)人把政治方面“威權(quán)”的特征與經(jīng)濟(jì)方面的“市場(chǎng)機(jī)制”相結(jié)合。

在中國(guó)，是否可以如愿地形成政治權(quán)力強(qiáng)力介入下 “后來(lái)居上”的經(jīng)濟(jì)趕超，和越來(lái)越健康、完善的市場(chǎng)資源配置的良性、互補(bǔ)結(jié)合，并不斷提升“現(xiàn)代性”？或是會(huì)令世人厭惡地引致公權(quán)扭曲式的政治權(quán)力過(guò)度介入與腐敗、畸形的“權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，使造福公眾的生產(chǎn)力解放與社會(huì)進(jìn)步難以持續(xù)？ 面對(duì)這個(gè)關(guān)系民族復(fù)興命運(yùn)的哈姆雷特式的“生存或死亡”層面的問(wèn)題，我們或許還可以繼續(xù)研討、議論一段時(shí)間。但實(shí)際的客觀制約是，作出不可避免的決定性選擇之前的時(shí)間與空間，已越來(lái)越收緊了。當(dāng)前我們可以作出的抉擇，在“理論上”有如下三種：

第一，正面展開(kāi)政治體制改革和與之配套的全面改革。但因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中政治體制改革尚難以形成“全面配套”的可操作方案，這一思路的理想主義色彩可能過(guò)重。

第二，只說(shuō)不做，或只治標(biāo)而不治本。這實(shí)際是選擇一條積累矛盾、最后積重難返、落入制度性“后發(fā)劣勢(shì)”境地的危險(xiǎn)道路。雖然改革的時(shí)機(jī)應(yīng)由政治家把握，但拖延不是出路。

第三，借鑒“美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的啟示”。在“建設(shè)公共財(cái)政”導(dǎo)向下，從各方難以拒絕的“加強(qiáng)和優(yōu)化管理”的角度切入，以政府理財(cái)?shù)拿裰骰⒎ㄖ位瓌?dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的民主化、法治化。這一條道路是我作為一個(gè)研究者看來(lái)最值得看重、最可操作、有可能花費(fèi)較小社會(huì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)較平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌過(guò)渡而最終完成中國(guó)現(xiàn)代化的道路。

（作者為財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)）

責(zé)編/馬靜美編/李祥峰