“過海”還能摸著石頭過嗎

薛理泰

概言之，如果戰略規劃正確而得力，即使貫徹執行不力，區別僅在于成績大小而已。反之，戰略規劃乖誤，頂層設計出現弊端，則失之毫厘，繆以千里，流毒所至，無遠弗屆

當前摸著石頭能過海么

頂層設計，亦即戰略規劃。戰略規劃正確的話，縱使政治體制不動大手術，也可以沿著正確的方向，大踏步地前進。如果戰略規劃乖誤，則適得其反矣，越是堅決貫徹，惡果越是嚴重，假若此時再在體制上動大手術，勢必土崩魚爛矣。

概言之，如果戰略規劃正確而得力，即使貫徹執行不力，區別僅在于成績大小而已。反之，戰略規劃乖誤，頂層設計出現弊端，則失之毫厘，繆以千里，流毒所至，無遠弗屆。比如，大躍進年代或文革動亂時期，極左思潮在全國泛濫成災。對于毛澤東的指示，誰執行得越徹底，則惡果越嚴重。有的地方執行時打了折扣，則本地民眾日子會稍好過一些，后遺癥也不怎么嚴重。

一言以蔽之，就戰略規劃而言，做對的事，要比把事情做對重要的多。對于高層，是要如何規劃做對的事，而對于基層，則是如何思量去把事情做對。

至于“摸著石頭過河”的說法，這個方法論如今就不甚管用了。奧巴馬提到中國GDP很快就會超過美國了。誠然，中、美兩國GDP的質量不同，中國GDP以房地產上下游產業和日用品為主，美國GDP以高科技為主。然而，中國正向世界第一大經濟體邁進，這在國際上是一種不爭的趨勢。直逼龍頭老大的態勢，陷入“老大”、“老二”關系的怪圈，結構性的矛盾隱然凸顯，隱憂隨之而來。在“老大”策動之下，周邊掀起一陣罡風、逆浪，不知伊于胡底。現在不是摸著石頭過河，而是“摸著石頭過海”了。可是，摸著石頭能過海么？

假如戰略頂層設計不對，產生的問題很嚴重。回憶十七屆三中全會公報出臺時，提出要實行農地流轉。當天我在斯坦福大學辦公室里閱讀報告，覺得金融海嘯撲面而來之時，這樣做的后果堪憂，于是接連寫了幾篇文章，包括在《信報月刊》上發表的一篇長文章，分析了當前推行農地流轉的巨大弊端。幾個月以后，農地流轉付諸暫停。由此可見，戰略頂層設計一定要慎之又慎。

體制弊端多，亦不宜妄自菲薄

當前眾多人士縱論天下事，競相趕時髦，紛紛歸咎于體制，如此即可推諉本人或群體的責任。彼輩對外不滿，動輒罵外邦“白眼狼”；對內不滿，則動輒指出：“這是體制問題”。于是乎，外部矛盾一概歸咎于外邦；內部問題則推諉為“體制問題”，本人則作壁上觀，落得個逍遙自在。究其實質，無非拒不追究本身無能或失責罷了，一味卸責而已。在美、歐、日本知識群體中，也有不少這樣的人，遇事從不建言獻策，卻動輒怨天尤人，畢竟于事無補。

中國體制容有諸多弊端，加之積重難返，今日從何處入手，自非易事。然而，國人對中國體制也無須妄自菲薄。倘若中國體制弊端百出，“烏云壓城城欲摧”，則中國又豈能從2000年GDP總量僅占世界第六位而一躍成為世界第二大經濟體？金融海嘯爆發以后，中國又豈能全身而退呢？亞太地區各國又豈能將中國視為本國經濟脫困的“經濟引擎”呢？

開國上將張愛萍在與他兒子張勝兩代軍人的對話中，直言指出：“說什么問題全出在體制？是人！是用人上出了問題！不要一出了問題就全往體制上推，把自己開脫得干干凈凈！”這就畫龍點睛地點出了體制弊端與用人是否得當之間的辯證關系。

《魏書·肅宗紀》：“知人則哲，振古所難。”古今中外，“知人、用人、容人”，是一門大學問。開明君主能做到這一條，是以震古鑠今，成就一番勛業；昏君一不知賢人何在，二不能用賢人，以致親小人而遠君子。

改革頂層設計，自然需要集合黨內精英及社會賢達，共襄盛舉。要問賢人何在？中國是泱泱大國，又是禮儀之邦，改革開發三十多年以來，又培養、歷練了萬千位年富力強而經驗豐富的各級官員。相信國內學術界甚至包括諸位領導人周邊，就有這樣的賢人，只是平日不往這邊“悟”而已。（待續）

（作者為美國斯坦福大學教授，人民論壇記者李逸浩采訪整理）