國際簡訊

國際簡訊

美國實踐

美法院探討藥品專利訴訟中反向支付問題

在過去的十年里，藥品專利訴訟和解中的反向支付問題一直是困擾美國聯邦巡回法院的頑疾。專利藥與仿制藥之間的競爭涉及到非常復雜的法律問題，這一問題由專利法、反壟斷法和Hatch Waxman法案（《藥品價格競爭與專利期補償法》）所共同調整，而反向支付和解協議本質上更是一種典型的違法行為，近日美國聯邦最高法院指出需要對下級法院審理的涉及反向支付和解協議的案件進行審查。所謂的反向支付，就是專利藥公司通過向仿制藥制造商支付費用以換取對方許諾不銷售其擁有的廉價仿制藥品的行為，仿制藥公司從專利藥公司手中獲得一定收入后，推遲其仿制藥的上市時間，雙方共享壟斷利潤，而消費者必須支付高額的專利藥品費用。根據FTC調查報告顯示，每年消費者因這種反向支付協議的存在，必須多支付35億美元的專利藥品費用，因此FTC一直反對反向支付的做法。其實在美國法院系統內部也存在著分歧，通過判例可以發現，美國第二聯邦巡回法院以及第十一聯邦巡回法院是默認這種協議的效力的，只有第三聯邦巡回法院不認可這種做法，這直接導致了判例不一致的現象。12月7日，美國聯邦最高法院將第十一聯邦巡回法院4月審理的FTC v. Watson案發回重審，標志著最高法院對這一問題有了新的思考。Watson利用手中的仿制藥與Solvay制藥公司簽訂協議，將其本應于2007年上市的藥品推遲至2015年，而Solvay每年需向Watson支付1.9億至3億美元的費用。第十一聯邦巡回法院認可了這一協議，而美國最高法院認為本案完全忽視了Hatch Waxman法，沒有檢驗原藥專利的合法性以及可執行性，或者可以通過延長原藥廠家的專利期限等方式代替反向支付協議的簽訂。盡管此案并未得出最終結論，但可以肯定的是最高法院的舉措已經對制藥公司接下來的專利戰略產生重大影響。（IP News）

國際組織

UNCTAD公布綠色專利審查項目進展報告

聯合國貿發會議（UNCTAD）——國際貿易和可持續發展中心（ICTSD）日前發布了各國綠色專利審查快速通道項目進展狀況報告，總結各國為促進與環境相關的綠色專利審查效率而建立的快速通道項目所取得的成果。自2009年哥本哈根會議后，與環境尤其是氣候變化相關的綠色專利問題得到了國際社會的廣泛關注，在過去的三年里已經有很多國家的知識產權局實施了綠色專利審查快速通道項目；英國、澳大利亞、韓國、日本、美國均于2009年啟動對創新技術環境影響評價的快速審查機制，2011年加拿大也開展了此項目，中國和巴西于2012年正式啟動綠色專利審查快速通道。快速審查機制要求專利審查部門優先審查綠色專利申請，盡量縮短審查時間，這樣有助于綠色技術在短時間內迅速傳播；另外一方面，快速審查機制也旨在將綠色專利技術從審查機關積壓的大量專利申請中“拯救”出來，讓這一技術得以更好地發展，以應對日益嚴峻的環境問題。然而報告中的數據顯示，目前綠色專利授予量遠遠沒有達到快速審查制度設計的初衷，截至2012年11月各主要國家綠色專利申請受理占專利申請受理總量的統計如下：澳大利亞少于1%，日本為1.4%，加拿大為1.6%，美國為8%，英國為20%。之所以出現這樣的局面，最根本的原因還是在于專利權人不想通過快速審查制度來申請綠色專利。依照快速審查的制度設計，一旦該專利被準予注冊那么會立即獲得保護，但同樣該專利申請也將被立即公開，這樣就增加了其他人利用公開的信息進行仿制的可能；因為綠色專利需要進行長期研發，因此在這一過程中應盡量避免專利技術被仿制。

WIPO版權委員會探討“合理使用”問題

11月29日，WIPO版權委員會（SCCR）召開年度會議，針對國際版權體系現存的問題尤其是發展中國家為開展教育活動而復制受版權保護作品和材料等制度展開了深入的探討。在本次會議上，來自WIPO版權委員會的委員Susan Isiko Strba介紹了自己的新書《國際版權法和發展中國家教育問題：探索多邊法律體系以及擬定合法解決方案》，她認為現行國際版權制度存在彈性不足的問題，雖然《伯爾尼公約》第9條第2款以及TRIPs協定第13條均詳細規定了版權限制和豁免，締約方應將對獨占權的限制和豁免局限于一定的特殊情況之下，與作品正常使用不相沖突，也不會損害版權人的利益；但是畢竟基于這兩條類似“合理使用”的規定還是被定質和定量了，以《伯爾尼公約》第9條第2款為例，締約方法律需允許在特殊情況下復制版權人享有獨占權的作品，但這種復制也是受到了嚴格的限制。來自印度的代表Guidibende Raghavender認為現行的制度會給發展中國家教育事業帶來一定的影響，因為自然科學作品的復制許可程序過于漫長，需要在作品首次出版的三年后進行，這樣就導致了發展中國家接觸這些知識的滯后性；但這僅僅是針對自然科學作品所做的規定，對于其他類型的作品要等待五年的時間，這遠遠無法滿足發展中國家的知識更新速度。之所以產生這種矛盾主要是版權人的私權和社會公共利益之間無法平衡，因此需要適時進行制度改革，可以制定一些軟法對版權制度加以調整，適應發展中國家教育事業的需求。（WIPO）

WIPO公布新的版權條約草案

11月23日，WIPO公布了修改后的《保護視覺障礙和閱讀障礙人權益的版權限制和豁免條約》草案，該草案將于12月17日至18日提交給WIPO非常規代表大會審議，并在2013年舉行的外交會議上進行表決，這也是WIPO最高級別的條約談判會議。據悉，這部條約草案主旨是在新信息技術和傳播技術不斷發展的背景下，保護文學藝術作品版權的同時給視覺障礙和閱讀障礙人的閱讀載體以同樣的法律保護，并且期望解決各成員國國內版權法在適用上的法律沖突。即使各國已經承認上述群體在利用已發表的版權作品時可以獲得一定的豁免，但是國際社會始終沒有對此類群體所使用的復制載體是否為著作權法意義上的“作品”加以定義，因此該草案在Article A中將“作品”定義為“一切滿足〈伯爾尼公約〉第2條第1款所述定義的文學藝術作品，無論是以文本形式存在，或是以符號以及其他圖解形式存在，無論出版與否，只要能通過任何媒介公開發表，均是本條約意義上的作品”，該定義的腳注部分還特別提示有聲讀物應當包含在“作品”的范疇之內。雖然該草案經過一次修改并且確立了初步基準，但仍有許多代表表示如果想要各締約國達成最終一致，仍需對幾個關鍵問題進行修改，比如這些專門為視覺障礙和閱讀障礙人閱讀而設計的復制載體在進行跨國交易時可能會產生巨大成本等。目前多數發展中國家對此條約草案表示滿意，歐盟更是做出了高度評價，歐盟發言人表示他們在堅決保護作者版權的同時也會保護上述群體“合理使用”這些作品的權益，歐盟建議這一國際規則最好以條約的形式確定下來。

國際動態

墨西哥加入國際商標體系

11月19日，墨西哥商務部部長Bruno Ferrari向WIPO總干事Francis Gurry提交了加入《馬德里協定》的相關文件，至此墨西哥成為《馬德里協定》第89個成員國，該條約將于2013年2月19日在墨西哥生效。馬德里國際商標注冊體系憑借其程序機制的優勢，對國際商標的注冊、變更或續展以及后續管理都做出了較為便捷的規定，為商標權人節省注冊成本，并且使得商標權人可以在國際層面更好地管理自己的商標。Francis Gurry代表WIPO歡迎墨西哥加入馬德里體系，他表示墨西哥是第3個加入馬德里體系的拉美國家，加入馬德里體系后有助于墨西哥國內企業開拓海外市場；墨西哥工業產權局（IMPI）已經建立了一系列的制度框架來確保《馬德里協定》在墨西哥的順利實施，使得馬德里體系的全球化更近一步。Bruno Ferrari則表示墨西哥國內的商標權人會通過《馬德里協定》獲得巨大收益，墨西哥是世界第11大出口國，出口80%均為制成品，保護這些產品商標不被侵權非常重要。縱觀2012年，已經有菲律賓、哥倫比亞、新西蘭先后加入《馬德里協定》，這足以證明馬德里體系在全球貿易活動中為商標保護提供了有力的制度保障，在2011年通過馬德里體系進行注冊的國際商標就比2010年上升了6.5個百分點，截至2012年10月，國際商標注冊申請又比2011年上升4.4個百分點。

美法院探討藥品專利訴訟中反向支付問題

UNCTAD公布綠色專利審查項目進展報告

WIPO版權委員會探討“合理使用”問題

WIPO公布新的版權條約草案

墨西哥加入國際商標體系

USPTO、EPO和JPO總結三邊合作成果

近日，美國專利商標局（USPTO）、歐洲專利局（EPO）和日本專利局（JPO）在日本京都召開第30屆三邊會議，共同商討接下來的合作事宜，三方當局都希望能夠通過近30年積累的合作經驗繼續為國際專利體系保持穩定運轉提供保障，并且在美歐日三國之間保持專利審查的質量和效率，消除程序上的不必要障礙，縮短專利審查時間。三方當局面臨的挑戰并不僅僅來自于國內專利審查事項，因為這三方專利局均接受PCT申請，自1983年起三方當局就已經開始共同開發數據及IT系統項目以解決實際操作中遇到的各種問題。早期三方開展的項目包括BACON計劃（Backfile Conversion，回溯資料轉換），這奠定了專利審查工作數字化的基石，為以后的專利審查高速通道項目鋪平道路。在2012年三方合作項目的具體進展包括：根據三方國內產業的反饋改進通過網絡進行專利申請時的共同引用文檔（CCD）；在IP5框架下積極完善全球檔案存檔工作以及對PCT改革提出具體意見等。EPO主席Battistelli認為三方當局已經通過良好合作建立起一套流線型專利審查程序和互相協調的行政實踐經驗，三方在技術領域的合作已經覆蓋整個產業。JPO局長Hiroyuki Fukano認為三方當局的合作成果不僅在美歐日產生重大影響，同樣也給其他國家的知識產權局提供了寶貴經驗以供借鑒，為真正實現國際專利申請達到便捷高效做出了貢獻。

歐盟達成統一專利制度

12月11日，歐洲議會批準了有關歐盟國家實施統一專利制度的協議，歐盟將于2014年1月1日起開始實施統一專利制度，這意味著在所有歐盟國家內申報專利或仲裁時將實施統一的程序與規則以及統一的語言。目前歐盟國家申請專利以及進行專利訴訟都是在各個成員國辦理，不僅耗時而且成本巨大，一個專利從申請到最后批準平均花費3.6萬歐元，費用相當于美國的20倍；建立統一專利制度后，只要進行一次專利申請就能在所有歐盟成員國內生效，可以節省80%的相關費用。另外歐盟設立了新的專利仲裁法院，在巴黎、倫敦和慕尼黑分設三個法庭，有關專利的訴訟將分門別類地在這三個法庭進行，這一做法對歐盟來講意義重大。專利保護制度被看成是鼓勵創新的重要手段，體現國家和地區的創新綜合實力，以往歐洲申請專利的種種不便之處在很大程度上抑制了公司和個人申報專利的動力，這對自主創新的熱情有所損害，據統計2011年美國專利申請數量是歐盟專利申請數量的4倍，這足以從一個側面反映出歐盟專利制度的落后之處。歐盟統一專利將和成員國專利以及傳統的歐洲專利并行，按照《歐洲專利公約》的規定實施授權程序，只是在授權后階段和歐洲專利有所不同：在統一專利的框架下，EPO會負責專利的集中管理、收繳年費等工作，統一專利不再需要在每個國家分別生效和管理，這將使歐洲對投資者而言更具吸引力。

版權

英國開展網絡版權侵權研究

12月12日，英國電信市場管理局（Ofcom）發布了《關于網絡環境下的版權侵權行為監測研究報告》階段性進展，該研究利用網絡標準檢查追蹤程序系統，監測消費者在網絡環境下的特定行為是否存在版權侵權可能。該項調查研究由英國電信市場管理局、英國知識產權局以及英國知名傳媒企業Kantar Media共同負責，具體的監測方式就是對消費者在網絡環境下使用版權作品的方式加以追蹤，統計出其中存在的版權侵權行為，以便最終分析出解決這一問題的對策。自2011年《哈格里夫斯報告》修改意見出臺后，英國電信市場管理局依照《數字經濟法案》（Digital Economy Act）負責網絡環境下版權保護數據和資料研究整理工作，英國政府也要求英國電信市場管理局與英國知識產權局合作搜集網絡侵權的證據，此次報告也是上述機構合作完成的成果。這項研究任務是非常艱巨的，消費者在網絡環境下對版權作品的使用情形是復雜多變的，尤其是某些行為是否構成侵權更加難以衡量，并且研究客體也沒有限定于某一個產業上，而是涵蓋了網絡音樂、電影、電視節目、電子書、視頻游戲、電腦軟件等6個不同領域，這是監測工作面臨的又一個嚴峻挑戰。當然，針對消費者行為的監測結果并不等同于可以給出網絡版權侵權的具體結論，還需要綜合多項產業數據以及侵權行為具體分析才能有針對性地給出英國版權法改革應走的方向。

“憤怒的小鳥”遇版權糾紛

日前，“憤怒的小鳥”游戲開發商Rovio娛樂公司將美國加州一家玩具公司告上法庭，稱該公司未經授權將“憤怒的小鳥”游戲形象制作成毛絨玩具并銷售，這直接侵犯了“憤怒的小鳥”的版權以及商標權，美國加州聯邦法院已經受理了此案。Rovio稱被告生產的玩具與自己的游戲角色并沒有明顯區別，消費者無法分辨出這些其實是未經授權的侵權產品，因此希望法院盡快頒布禁止令阻止這些產品的繼續銷售，侵權行為已經給Rovio投入巨大精力開發的成果帶來損失。法院認為此案的關鍵就在于虛擬形象的著作權問題，即虛擬形象的商品化權，侵權產品與版權登記的游戲形象并無區別，這無疑構成侵權。在實踐中，美國通過判例形成了較為系統的虛擬角色保護模式，采用版權、商標、不正當競爭法交叉保護的模式，尤其是在著名的迪斯尼案中，徹底推翻了“虛擬角色不是著作權法獨立的保護客體”這一觀念，虛擬角色是作品的組成部分，復制虛擬角色的外形就足以構成侵犯著作權。同時，虛擬角色不僅包含了可受版權法保護的獨創性表達，還具有表明商品或服務的來源、激發消費者購買的功能，因此案應當同時適用版權法、商標法和不正當競爭法。據悉，法院認為被告產品的確存在侵權情形，因此已經頒布了初步禁令，禁止被告的“憤怒的小鳥”玩具繼續銷售。

專利

蘋果與HTC專利戰終落帷幕

隨著一紙和解協議，蘋果與HTC結束了近三年的專利戰，雙方簽訂了一份10年之久的專利交叉許可協議，覆蓋了雙方公司的所有專利技術，至此雙方也撤回了剩余的仍懸而未決的訴訟案件。這起專利戰始于2010年初，蘋果訴HTC侵犯了其10項專利權，國際貿易委員會（ITC）認為HTC的確侵犯了其中的一項專利，因此頒布了進口禁令，使得HTC當時不得不延遲發布One X以及其他產品。HTC并不是唯一一家使用安卓硬件而被蘋果起訴的手機制造商，蘋果前CEO Steve Jobs曾掀起智能手機界的專利大戰，其反對安卓操作系統已為眾所周知，他認為這一技術完全是從蘋果“偷走的”，這一安卓陣營自然包括三星和摩托羅拉，由此打響的專利戰從硬件到操作系統再到用戶界面均硝煙四起。HTC很高興能與蘋果達成最終的和解協議，HTC終于從專利戰中抽身得以研發新產品，這也從另一個側面反映出蘋果現任CEO Tim Cook表現出與喬布斯相反的懷柔政策，相較于以前的“敵對”狀態，蘋果如今更希望通過協商的方式與安卓陣營達成雙贏的局面。值得注意的是，蘋果與三星的糾紛至今仍處于膠著狀態，12月7日，蘋果與三星專利侵權案主審法官Lucy Koh要求蘋果公布與HTC和解協議的內容，但蘋果表示其中的專利授權費用等保密事項不應公開。三星指出，蘋果與HTC的和解協議中是否包含“縮放”或“回轉畫面”等幾項專利是他們所關心的重點，因為這些專利在蘋果與三星專利糾紛案中也有所涉及，如果此份和解協議中包含三星涉嫌侵權的專利，那么蘋果仍繼續堅持對三星的永久禁售令的話，可以成為三星在上訴過程中攻擊蘋果的理由。

Myrid基因專利糾紛案已出判決結果

歐盟達成統一專利制度

英國開展網絡版權侵權研究

“憤怒的小鳥”遇版權糾紛

蘋果與HTC專利戰終落帷幕

Myrid基因專利糾紛案已出判決結果

12月3日，美國最高法院給出了Myrid v. AMP人類基因專利權糾紛案件的判決結果，這一判決引起了生物技術領域和醫藥研發企業的密切關注，作為美國法院首次審理的人類基因專利權糾紛案，這一判例也必將影響今后的司法實踐，因此意義非常重大。2009年5月，美國分子病理學會（AMP）在美國曼哈頓聯邦地區法院起訴Myrid遺傳公司，認為其與BRCA1、BRCA2兩種基因相關的7項人類基因專利是無效的，要求法院撤銷Myrid專利權。AMP認為人體內的基因屬于自然界本身存在的東西，不能成為專利法所保護的發明客體，甚至整個基因專利的概念就已經違反美國憲法中對自由權利的保護：基因專利給予專利權人長達20年的獨占權，在此期間他人使用該專利基因進行醫學研究、診斷或治療都將受到限制，這將成為基因技術科研和應用無法跨越的“阻礙”。然而Myrid則認為其擁有的BRCA基因專利早在2008年就已獲得專利權，對兩種BRCA基因突變檢測的方法已經投入超過50億美元，并且其開發的技術也挽救了數以百萬的乳腺癌和卵巢癌患者生命，因此法院應當拒絕受理原告提出的訴訟請求。鑒于此案影響范圍較廣，案情較為復雜，雙方當事人對一審判決結果均無法接受，美國最高法院做出了最終判決：根據美國《專利法》第1章第1節的規定，Myrid所擁有的BRCA1、BRCA2兩項基因專利是有效的，這兩項基因并非自然產生，而是人工合成的，因此具有創造性。由此案足以見得美國對基因賦予知識產權保護采取了積極態度，美國《專利法》中也的確規定從人體分離得到的產品，包括器官、基因、DNA序列等都是可以授予專利的；在美國遺傳學領域創造性的發明都獲得了專利，有超過20%的已發現基因在美國均已獲得專利權。

SEP

FTC對標準核心專利提出指導意見

12月5日，美國聯邦貿易委員會（FTC）對美國聯邦巡回上訴法院審結的涉及標準核心專利（Standard-Essential Patent，簡稱SEP）的案件提出糾正意見，FTC認為法院在審理涉及標準核心專利的案件時不宜頒布任何禁令禁止這種含有標準化技術的專利產品的銷售，尤其是當事人已經基于RAND原則被授權使用這些SEP技術之時。關于SEP的討論是由蘋果與摩托羅拉專利糾紛案引起的，摩托羅拉訴稱蘋果侵犯了自己的SEP技術，向法院尋求禁令封鎖iPhone以及iPad在美國范圍內的銷售，但是最終法院并未頒布任何禁令。此案顯示出的問題是SEP權利人可以基于手中的核心技術以禁令等方式威脅使用者，使用者不得不被迫與其簽訂專利許可協議，支付高額的專利使用費，這無疑是一種利用手中專利技術進行“敲竹杠”的行為，而且這一問題已經日益凸顯。根據調查顯示，信息產業和通信產業所制定的互通性標準可以創造巨大的價值，但這也給SEP權利人制造了濫用權利的機會，因為往往他們所指的侵權技術是基于SEP技術開發演變而成，有時并不一定就是SEP技術本身，因此他們是在用不是自身創造出的價值營利。目前禁止權利濫用的方式就是FTC等標準化組織要求權利人在授權時必須基于RAND原則，否則權利人提起訴訟之時法院不宜頒布禁令禁止侵權產品銷售。美國最高法院在eBay Inc. v. MercExchange一案中就表示權利人可以通過侵權損害賠償等方式獲得相應救濟，這種方式可以代替頒布禁令等救濟方式。

案件聚焦

蘋果三星對侵權賠償數額均不滿

12月11日，蘋果和三星重新對簿公堂，對之前美國舊金山北部地區法院判決的高達10.5億美元的侵權賠償數額均表示不滿。三星認為法院做出的侵權賠償數額已經遠遠超過了侵權實際損害，因此這個數額必須減少，或者法院應當慎重考慮整個判決，做出真正公正的判決結果。然而蘋果卻認為，三星故意侵權行為應當受到懲罰，蘋果所預期的侵權損害賠償是53.5億美元。三星則認為蘋果根本沒有提出任何其所受實際損失的證據，如果想要增加侵權賠償數額至少要向陪審團詳細闡述到底有哪些實際損害，實際上陪審團也并未指出三星的侵權行為給蘋果造成了哪些影響，因此整個侵權賠償數額都是不合理的。據悉，近期USPTO對蘋果一項涉及多點觸控功能的重要專利權利要求提出質疑，這項專利覆蓋iPhone和iPad屏幕導航使用的轉換與碰觸圖標功能，喬布斯為第一發明人。蘋果經常利用這項專利打擊三星，不過USPTO的預審對蘋果與三星專利訴訟糾紛有何影響尚無定論，因為由USPTO進行復審的專利中有80%會通過審查，所以蘋果專利被完全推翻的可能性不大。不管蘋果和三星的專利糾紛進展到何種程度，可以肯定的是，雙方下次推出智能手機和平板電腦新產品之時一定還會繼續上演專利大戰。(Reuters）

RIM在與諾基亞專利糾紛中敗訴

11月28日，RIM在與諾基亞專利糾紛中敗訴，如果RIM無法與諾基亞達成和解協議的話，黑莓手機有可能面臨禁售危險。做出這一裁決的瑞典仲裁機構表示RIM違反了與諾基亞之間簽訂的專利授權許可協議，如果RIM與諾基亞就專利授權使用費等事項無法達成一致，RIM將無法繼續生產和銷售諾基亞的WLAN（無線局域網絡）專利產品。WLAN技術通常以WiFi品牌銷售，黑莓設備以及絕大多數智能手機均使用這一技術，諾基亞稱他們還打算在美國、英國和加拿大提起訴訟，要求RIM按照專利許可協議的規定操作，否則將向法院申請禁售令。互聯網數據中心（IDC）分析師Francisco Jeronimo稱諾基亞此項舉措將給RIM帶來嚴重影響，因為所有黑莓設備都支持WLAN，在RIM正設法向新的BlackBerry 10軟件平臺過渡之時，銷售禁令將對其造成嚴重打擊，RIM此時應積極與諾基亞合作，確定專利許可使用費，以避免出現這種結果。曾經的智能手機先驅者RIM希望通過在2013年初推出新設備挽救下滑的市場份額，長期以來由于蘋果和三星等其他手機制造商的競爭，RIM業務空間已經被削減很多。RIM在2008年修改了與諾基亞之間簽訂的關于無線標準專利的許可協議，但這其中并不包含WLAN技術，因此對于諾基亞的指控，RIM并未提出異議。在無線行業領域，諾基亞、愛立信和高通都是領先的專利持有人，專利許可費每年為諾基亞帶來的收入超過5億歐元。

LG和蘋果并未侵犯Alcatel專利權

12月13日，美國圣迭戈南部地區法院做出判決顯示，LG和蘋果的智能電話以及平板電腦等設備并未侵犯多媒體專利信托公司Alcatel-Lucent（阿爾卡特朗訊）的專利權。據了解，這場訴訟早在2010年12月就已展開，原告阿爾卡特朗訊公司是一個在固定、移動、寬帶市場、IP技術、應用和服務領域的領導者，為企業和政府提供語音、數據和視頻服務。阿爾卡特朗訊擁有世界上最廣泛的無線、有線服務產品組合，在網絡轉型中需求增長最迅速的領域占有明顯優勢。阿爾卡特訴稱LG和蘋果均侵犯了自己的專利權，對LG提出910萬美元的侵權賠償，對蘋果提出1.72億美元的侵權損害賠償；其中原告認為LG侵犯了2項視頻圖像壓縮傳輸專利技術，蘋果則侵犯了3項同類技術，這些技術都可以實現利用衛星將互聯網數據傳送至DVD以及藍光光盤等存儲媒體的功能。原告認為LG涉嫌侵權的產品包括Touch VX8575、UX700、Mystique UN610、Samba LG8575和Lotus Elite LX610，蘋果涉嫌侵權的產品有MacBook、iMac、iPhone、iPod以及iPad。LG和蘋果則認為他們并未侵犯阿爾卡特的專利權，因為阿爾卡特所稱技術是包括在整個產業專利池之中的，并且阿爾卡特故意擴大其所擁有的專利范圍，某項涉案專利很明顯已經過期，因此并不能依據無效專利來指控侵權行為的存在。（IP Watch）

谷歌與比利時紙媒達成版權和解

12月16日，谷歌終與比利時紙媒對爭議長達6年之久的版權糾紛達成和解協議，自2006年起比利時最大的紙媒Rossel集團就起訴谷歌未經允許將其享有版權的作品置于谷歌網站的新聞頁面上供人瀏覽，這給其報紙銷量帶來一定影響。谷歌之所以要使用這些內容主要是考慮到當地語言比較易于本土讀者閱讀，據悉，谷歌與Rossel達成的版權協議主要內容包括谷歌承諾如果在網站中使用Rossel享有版權的內容，那么這部分內容將設置為付費閱讀，所得版稅將與Rossel按比例分配，并且Rossel可以決定哪些內容必須付費閱讀，哪些內容可以免費瀏覽。其實谷歌在世界多國都曾遭遇類似的版權糾紛，谷歌表示愿意積極與當地紙媒通過合作的方式化解這些糾紛，目前德國、法國和意大利的紙媒均表示可以通過版權協議解決與谷歌之間的版權糾紛。（Reuters）

FTC對標準核心專利提出指導意見

蘋果三星對侵權賠償數額均不滿

RIM在與諾基亞專利糾紛中敗訴

LG和蘋果并未侵犯Alcatel專利權

谷歌與比利時紙媒達成版權和解